Об инициативе читинских коммунистов установить в городе мемориальную доску с фамилией Сталина разгорелись нешуточные споры. Под новостью ИА «Чита.Ру» «Мемориальную доску Иосифу Сталину хотят установить на ОДОРА» в настоящий момент оставлено более 60 комментариев, среди которых не только стихи Ахматовой, но и формулировки типа: «Так их в хвост и гриву. Ни черта не знают азов истории», и «Доска Сталину на виду - это пиар, забытый памятник революционерам - это стыдоба».

Целесообразность увековечивания памяти одной из самых противоречивых исторических фигур прошлого века ИА «Чита.Ру» комментировали историки.

Учитель истории школы №2 Читы Максим Ерошкин:

- Вопрос, насколько правомерно реабилитировать Сталина, справедливо возникает особенно у интеллигенции. С другой стороны, если смотреть объективно, – нельзя вычеркнуть историческую роль Сталина в Победе в Великой Отечественной войне. Исключить Сталина из школьных учебников будет исторически неверно, потому что история существует независимо от людей и складывается из событий. Тканью истории являются факты.

Памятники Сталину постфактум – те, которые уже существуют на территории страны, должны, по моему мнению, сохраняться как исторические памятники. Те же новоделы, которые пытаются возвести сейчас, исторически ничем не обусловлены.

К тому же идея мемориальной доски на ОДОРА может вызвать разногласия и среди ветеранов. Одни будут стоять на позиции реабилитации Сталина, жертвы сталинских репрессий, естественно, на его стороне не будут.

Я считаю, что необходимости устанавливать доску нет, поскольку памятник Сталину существует сам по себе – это советская цивилизация, которую он создал, новый супер-этнос на территории СССР. Пусть во многом это было создано рабским трудом и имело тяжёлые для нашей страны последствия, но мы до сих пор пользуемся всем этим.

Менталитет русского человека – азиатский, в отношении к власти примешиваются и раболепство, и бессилие, и люди имеют полное право ненавидеть Сталина, как основного виновника репрессий. И, если мы обозначаем, что стремимся к гражданскому обществу, спрашивать надо у народа. Насколько я знаю, около 70% пользователей интернета высказывались против увековечивания памяти Сталина.

Историк, краевед, заместитель председателя городской комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Александр Лыцусь:

- Увековечивание имени Сталина в нашем городе – мягко говоря, не очень правильный шаг по отношению к репрессированным. Хотелось бы напомнить коммунистам, что культ личности Сталина и коммунистической партии был осуждён и не был реабилитирован. Поэтому мемориальная доска Верховному главнокомандующему даже в преддверии 65-летия Победы неуместна. Ну и, кроме того, есть краевой закон об увековечении памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения, особые заслуги перед Забайкальским краем.

Под выдающимися достижениями в нём понимаются выдающиеся результаты работы, успехи, достигнутые лицом, внесшим значительный вклад в социальное и экономическое развитие Забайкальского края, принесшим региону всероссийскую или мировую известность. Под особыми заслугами лиц в настоящем законе края следует понимать особые заслуги лица в экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, спорте, охране здоровья, жизни.

Лично я этих заслуг не усматриваю. Более того, меня больше беспокоит судьба мемориала на Смоленке, происхождение которого я напрямую связываю с именем Сталина.

Редактор сайта «Энциклопедия Забайкалья» Максим Федосеев:

- Исторические события необходимо видеть на расстоянии. Особенно это касается крупных деятелей, чьи действия коренным образом влияли на судьбы народов и государств. Важно смотреть издалека для того, чтобы оценить масштабы личности без идеологических аббераций, хотя до конца от них избавиться невозможно.

На сегодняшний день, как мне кажется, в общественном сознании ещё не созрело единого мнения по поводу Иосифа Сталина, хотя нельзя не отметить, что происходит переосмысление его исторической роли. Имеется в виду оценка Сталина как личности со знаком «плюс» для страны, что переламывает довольно долго господствовавшее представление о нём со знаком «минус».

Естественно, происходит резкая поляризация мнений, потому что долгие годы идеологического воздействия на умы привело к тому, что Сталин у большинства населения ассоциируется с массовыми репрессиями и «ненужными жертвами» во время Великой Отечественной войны, а не с индустриализацией, экономическими успехами и Победой. Мол, в жертвах виноват Сталин, а войну выиграл народ и Жуков вопреки тирану. Этот стереотип внедрялся в сознание людей, что называется, «сверху», как, впрочем, большинство стереотипов. Переоценка роли Сталина «снизу» как положительной личности, происходит вопреки нынешней официальной идеологии благодаря работе таких энтузиастов как Исаев, Дюков, Чунихин и других. Причём распространение их взглядов происходит в основном благодаря интернету, основными пользователями которого являются молодые люди. Эти тенденции улавливаются политиками - посмотрите на действия Лужкова, например. Теперь вот и у нас. Само движение по переосмыслению роли Сталина считаю положительным. Хватит уже криков «кровавый тиран» и «напрасные жертвы». Вообще хватит уже орать, надо разговаривать. Однако ставить памятники пока рановато. Пока, как мне кажется, в общественном мнении нет единства по этому поводу.

Екатерина Шайтанова