Р!
09 АВГУСТА 2020
07 августа 2020

Усомниться в Александре Тарасове

Александр Петрович почему-то очень не любит, когда в СМИ его называют руководителем управления внутренней политики губернатора региона. А вот если китаистом или публицистом — всегда пожалуйста.

В 2014 году Александр Тарасов выпустил монографию «Даманский: оглянуться без ненависти», посвящённую советско-китайскому военному конфликту на острове Даманском в 1969 году. Она рассказывает о военном столкновении между СССР и КНР, в результате которого погибло 58 советских солдат. Некоторые историки и исследователи, среди которых американский историк Лайл Голдштейн (его статью о конфликте можно найти на этом сайте) считают, что конфликт был развязан провокаторами со стороны Китая.

Через 2 года кандидат филологических наук, руководитель Центра научной информации и документации Института Дальнего Востока Российской академии наук Евгений Румянцев выпустил труд под названием «Внутренняя и внешняя политика Си Цзиньпина (с 2013 года председатель Китайской Народной Республики — ред.)». В одной из глав Румянцев уделяет внимание конфликту на Даманском. Внутри этой главы он громит монографию Тарасова, указывая на ошибки и неточности, попутно заявляя, что Тарасов открыто поддерживает китайскую сторону, которая, по словам Румянцева, считает агрессорами именно советских пограничников.

Александр Тарасов родился в 1961 году на станции Домна Читинской области, в 1983 году окончил китайско-английское отделение иняза Читинского государственного педагогического института по специальности «учитель китайского и английского языков, переводчик-референт китайского и английского языков». Работал в посёлке Забайкальский представителем внешнеторгового объединения «Союзвнештранс», в органах власти, в коммерческих организациях, в региональных СМИ, в аппарате регионального отделения «Единой России». Во время работы нынешнего сенатора от заксобрания Забайкальского края Степана Жирякова главой парламента возглавлял аналитический отдел.

Тарасов не единожды выступал против политики, проводившейся предшественником Ждановой – Константином Ильковским. После его отставки в своём блоге на «Живом Журнале» Тарасов опубликовал ироничный пост, в котором высказал мысль о том, что «Жданова не мешала Ильковскому свернуть самому себе шею». Тарасов называл Жданову «многоопытным практиком», «профессиональным администратором», «политиком с элитным образованием из профессорской семьи», а Ильковского «дилетантом» и «отличавшимся тупым упрямством скоробогатеем».

В феврале 2015 года Тарасов стал участником судебного разбирательства с руководителем секретариата Ильковского Олегом Кузнецовым. Последний подал иск в суд на редакцию газеты «Вечорка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав в качестве возмещения более полумиллиона рублей. Как сообщало издание, поданный иск стал реакцией Кузнецова на серию разоблачительных публикаций газеты о деятельности в регионе «пятой колонны», ярким представителем которой, по мнению авторов статей, является этот «политик прозападной ориентации». Статьи касались забайкальских выпускников Московской школы гражданского просвещения (МШГП), одним из которых является Олег Кузнецов. Издание отмечало, что в 2014 году Минюст РФ признал учреждение иностранным агентом. Кузнецов отсудил 8 тысяч рублей. Со своей должности он ушёл в феврале 2016 года, поскольку имел срочный контракт на время работы Ильковского.

Тарасов – первый полноценный начальник управления внутренней политики губернатора края за последние три года. До него с 2013 года этим подразделением администрации губернатора чиновники руководили в статусе исполняющих обязанности. С 2008 по 2013 год, в правительстве Равиля Гениатулина, управление внутренней политики возглавлял Александр Беспечанский, до слияния Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа работавший заместителем губернатора области по недвижимости и госсобственности. До 2008 года вопросами внутренней политики занимался аппарат администрации Читинской области и — чаще всего во время выборов — управление делами администрации Читинской области. Внутренняя политика после назначения Ждановой врио губернатора называлась одним из ключевых направлений работы вверенного ей правительства.

Что за конфликт произошёл на Даманском?

Суть происходящего раскрывает в своём труде сам Румянцев: «2 марта 1969 года в районе острова Даманский на границе между Советским Союзом и Китаем китайские войска из засады внезапно открыли огонь по нашим пограничникам. Начались боевые действия, в которых с обеих сторон участвовали пограничные и регулярные части, применялись танки, артиллерия и другое тяжёлое вооружение. Погибли 58 советских военнослужащих. Китайцев погибло гораздо больше, цифра китайских потерь не опубликована до сих пор».

Этот конфликт считают самым крупным в современной истории России и Китая, а также крупнейшими боевыми действиями со времён Великой Отечественной войны.

Подробнее об этом конфликте можно узнать из документального фильма студии «Галакон».

Согласно информации с официального сайта, студия Галакон была основана в 1996 году. За 17 лет своего существования студия выпустила более 87 полнометражных документальных фильмов для эфирного вещания на Первом канале, телеканалах «Россия», «Россия 24» и «ТВЦ». Документальный фильм о конфликте на острове Даманский был выпущен в 2004 году.

В чём Румянцев упрекает Тарасова?

Подходя к блоку об Александре Тарасове, Евгений Румянцев пишет: «Некоторые граждане нашей страны, если и помнят кое-что из истории, но, в той или иной степени и в силу различных соображений, принимают китайскую трактовку тех или иных событий в наших двусторонних отношениях, которая совершенно не соответствует действительности».

Если совсем кратко, Румянцев заявляет о многочисленных фактических ошибках и неточностях в книге Александра Тарасова. Однако главная его претензия к китаисту в том, что тот «во многом разделяет позицию китайской стороны и отстаивает ее местами даже более напористо, чем некоторые китайские авторы».

С позволения Евгения Румянцева мы публикуем отрывок, посвящённый Александру Тарасову, целиком и без исправлений.

2 марта 1969 г. в районе острова Даманский на границе между Советским Союзом и Китаем китайские войска из засады внезапно открыли огонь по нашим пограничникам. Начались боевые действия, в которых с обеих сторон участвовали пограничные и регулярные части, применялись танки, артиллерия и другое тяжёлое вооружение. Погибли 58 советских военнослужащих. Китайцев погибло гораздо больше, цифра китайских потерь не опубликована до сих пор.

Как пишет в предисловии к книге об этих событиях один из их героев В.Д. Бубенин, «бои на Даманском были крупнейшими боевыми действиями со времён Великой Отечественной войны, которые вели наши войска, отстаивая свою территорию». Добавим, что это был единственный в послевоенной истории СССР случай открытого вооружённого нападения на нашу страну и её военнослужащих, совершённый регулярной армией иностранного государства по приказу его высшего военно-политического руководства. Этим государством оказался Китай во главе с Мао Цзэдуном и Коммунистической партией Китая, председателем которой он был.

Помимо Даманского, в 1969 г. на границе имело место ещё несколько вооружённых столкновений, из которых в советских СМИ сообщалось только о бое в районе озера Жаланашколь. В ходе последнего погибли один советский военнослужащий и не менее 30 китайских. Один китайский солдат был ранен и взят в плен. Его подлечили и передали китайским погранпредставителям. «Хорошие ученики председателя Мао» застрелили его на глазах у наших пограничников.

После завершения боевых действий в КНР была развязана беспрецедентная по масштабам в мировой истории антисоветская пропаганда и осуществлены столь же крупномасштабные военные приготовления. Мао Цзэдун ещё в 1964 г. ориентировал руководителей партии и государства на подготовку к войне с СССР. Фактически эта подготовка проводилась в КНР с 1959 г.

Эти события имели крупнейшие геополитические последствия.

Между тем, часть наших граждан или уже не помнит, или стремится о них забыть. Например, один из российских правительственных чиновников так и заявил однажды автору этих строк, что события на Даманском «нужно забыть», подразумевая, видимо, что это будет полезно для дальнейшего развития отношений с КНР.

Китайские чиновники и военные имеют на этот счёт другие указания. Последнее, которое нам известно, дал Си Цзиньпин на 5-м Всекитайском совещании по работе на границе, проходившем в Пекине в конце июня 2014 г. В своём выступлении перед участниками совещания он, в частности, сказал: «Когда начинаешь говорить о границе, невозможно не вспомнить новую историю Китая. В те годы Китай был беден и слаб, находился в положении, когда в нём хозяйничали и отрезали от него куски другие страны. Иностранные враги несколько сотен раз вторгались в Китай на море и на суше, причинили китайской нации большие беды. Эту историю унижений мы должны помнить вечно. Никто не должен забывать историю…»

Некоторые граждане нашей страны, если и помнят кое-что из истории, но, в той или иной степени и в силу различных соображений, принимают китайскую трактовку тех или иных событий в наших двусторонних отношениях, которая совершенно не соответствует действительности.

Подобные явления получили в нашей стране в последние 20–30 лет определённое распространение. О том, что происходило в 1960-х гг. на советско-китайской границе, в российской печати упоминается редко и весьма скупо, эти события обычно не рассматриваются в трудах историков-китаеведов (одно из немногих исключений представляют собой работы Ю.М. Галеновича) и учебниках истории. В российских школьных учебниках обычно ограничиваются фразой о том, что в 1960-е гг. произошло обострение отношений нашей страны с Китаем и дело дошло до вооружённого конфликта на границе.

Пишут о нём на сайте damanski-zhenbao.ru, созданном и поддерживаемом, насколько можно судить, усилиями частных лиц. Среди авторов — участники событий 1969 г. на советско-китайской границе, их родственники и друзья, те, кто интересуется военно-исторической тематикой. Как подчёркивается в информации, размещённой на сайте, «данный ресурс… без купюр и комментариев размещает все поступающие материалы из любых стран, за исключением пропагандирующих войну и национальную неприязнь». Видимо, надеялись получить «комментарии» из Китая, однако, судя по всему, там эта инициатива отклика не имела.

В 2014 г. в Чите вышла небольшая монография на эту тему. Её автор ставит своей задачей, «избавившись от идеологического мусора, переосмыслить анатомию конфликта». О направленности переосмысления свидетельствует, например, такой посыл: «Советская пропаганда «пристёгивала» к Даманскому «китайские территориальные претензии» на 1,5 млн кв. км. Хотя китайцы на официальных переговорах ещё в 1964 г. совершенно недвусмысленно заявили об их отсутствии». Своё заявление, надо сказать, весьма далёкое от истины, автор обосновывает ссылкой на работу Г.В. Киреева — в недавнем прошлом мидовского чиновника, одного из руководителей работы по демаркации линии государственной границы между Россией и КНР.

Научный редактор книги доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории Сибирского федерального университета В.Г. Дацышен представляет читателям г-на Тарасова «признанным в нашей стране специалистом по проблемам русско-китайской границы», «авторитетным китаеведом», «редким для наших дней исследователем-практиком», хорошо знающим китайский язык, из тех, кто «находят время поднимать архивные документы, переводить труды зарубежных исследователей и публиковать научные статьи в академических журналах».

Однако даже беглое знакомство с книгой настораживает её местами ёрническим тоном, фактическими ошибками, а, главное, тем, что А. Тарасов во многом разделяет позицию китайской стороны и отстаивает её местами даже более напористо, чем некоторые китайские авторы.

Вот отдельные подзаголовки книги: «Была ли победа?», «В этот раз для Стрельникова все обошлось благополучно», «Роль спецслужб в развитии конфликта», «Выдвиженцы конфликта», «Противоречивый Бабанский», «Давайте спросим себя», «Смертельная фотосессия», «Неполная правда».

А вот это — научная, политическая и этическая позиция автора: «СССР затонул со своими амбициями, как Атлантида. А на поверхности остался плавать мёртвый пафос, за который ещё цепляется наша Россия — гигантская и необжитая, с дикими дорогами и трупами деревень».

«Хрущёв в 1960 г. попытался воспользоваться провалом политики «Большого скачка» и массовым голодом в Китае. Он отозвал специалистов и документацию со строящихся при содействии СССР промышленных объектов, настояв на досрочном погашении кредитов попавшей в беду КНР. Наша страна потеряла могучего союзника».

«(После Даманского) Китай из-за опасности войны с СССР пошёл на сближение с США».

«Даманский — наша трагическая ошибка» (там же).

«Советский режим в 1960–1970-е гг. строил внутреннюю политику на антикитайской риторике и воспитании синофобии».

«Пока лейтенанты упражнялись в мордобое на льду Уссури, за их спинами кремлёвские теоретики выдвинули идею ограниченного суверенитета».

Перейдём непосредственно к событиям на Уссури в изложении г-на Тарасова.

«Право окончательного решения принадлежало Премьеру Госсовета КНР Чжоу Эньлаю». Странно это читать. Если уж автор не согласен с распространённой в нашей синологической литературе оценкой Чжоу Эньлая как, прежде всего, верного и послушного исполнителя воли Мао, то вот, например, слова известной китайской исследовательницы истории российско-китайских отношений г-жи Ли Даньхуй: «Все решения по вопросам как внутренней, так и внешней политики принимались одним человеком — Мао Цзэдуном».

Не забыл автор книги воспроизвести без всяких комментариев и китайскую версию, согласно которой на границе в то время была сосредоточена «группировка советской армии (так в тексте, с маленькой буквы — Е.Р.) численностью около 1 млн чел.» При этом вслед за китайскими пропагандистами он не замечает, что такая группировка действительно была развёрнута на границе с Китаем, но уже после вооружённых столкновений на границе в качестве гарантии от их повторения. Интересно также, что и в Китае, и в нашей стране охотно перепечатывают вышеприведённую цифру, однако в этих работах невозможно увидеть аналогичные данные о численности развёрнутой по другую сторону границы группировки китайских вооружённых сил. Восполним этот пробел: её численность составляла в 1970-е годы 2 млн солдат и офицеров только регулярной армии.

Есть в упомянутой работе и некоторые другие неточности. Например, высший орган военно-политического руководства КНР того времени автор именует Центральной военной комиссией, хотя обычно в профессиональной среде его называют Военным советом ЦК КПК. Перечисляя армейские корпуса Шэньянского военного округа, именует их армиями, хотя в армии они были реорганизованы гораздо позднее. Непростительны для китаеведа рассуждения о том, как якобы в феврале 1969 г. Мао Цзэдун «пригласил четырёх старых маршалов для обсуждения международной обстановки» и «на этом совещании март 1969 года был выбран для нанесения удара по СССР». Во-первых, Мао — «самое-самое красное из красных солнце» Китая того времён — не удостоил маршалов личной встречи, а передал им через премьера Чжоу Эньлая указание проанализировать международную ситуацию, а выводы доложить. Это указание было дано не в феврале, а сразу после окончания 9 съезда КПК, который, как известно, состоялся в апреле 1969 г. Главным итогом работы маршалов стал доклад «Первичная оценка военной ситуации», который был представлен ими Чжоу Эньлаю 11 июля того же года, а 20 июля в качестве документа Канцелярии ЦК КПК был разослан в порядке информации узкому кругу китайских руководителей. Второй их аналитический документ («Взгляд на нынешнюю ситуацию») Чжоу Эньлай получил 17 сентября. Так что к Даманскому маршалы отношения не имели. Наконец, человеку, «хорошо знающему китайский язык», неплохо бы было правильно писать имена и фамилии китайских маршалов: не Сю, а Сюй Сянцянь, не Чэнь Идао, а Чэнь И.

Перейдём к следующей проблеме, которая волнует А. Тарасова: [В период, предшествовавший вооружённым столкновениям], …«советская сторона стала применять БТРы, что привело к человеческим жертвам среди гражданского населения КНР…» «Виталий Бубенин, в самый начальный период своей службы до того, как сосредоточился на пресечении китайских провокаций посредством драк с цивильными китайскими субъектами…». «Китайская граница превратилась в зону безнаказанного хамства».

А вот ещё: «…бывший сверхсрочник Иван Стрельников и очень свежий выпускник пограничного училища Виталий Бубенин в баснословные по тем временам сроки получили должности командиров застав. И не имели причин на этом останавливаться, проявляя ревность не по разуму». По поводу этого пассажа г-на Тарасова скажем следующее: может, они в силу складывавшейся обстановки и получили свои должности (кстати, правильно — «начальник заставы») быстрее, чем если бы служили на более спокойной границе с более комфортными климатическими условиями, однако их действия в критической ситуации показали, что командование Пограничных войск КГБ СССР, принимая решение об этих назначениях, не ошиблось; что касается утверждения о служебной «ревности не по разуму», то, если можно 45 лет спустя так отзываться о двух наших офицерах, один из которых погиб, а другой — был дважды ранен и контужен в бою, но не вышел из него, что же говорить после этого о самом авторе?

Непосредственно о 2 марта 1969 г. А. Тарасов пишет, в частности, следующее: «Второй снимок сержанта Петрова. В течение 45 лет это фото демонстрируется как доказательство нарушения китайцами советской границы. Хотя отделение У Юнгао стоит в протоке между островом Даманский и китайским берегом Уссури. Даже по меркам 1969 года это не было нарушением границы».

«Штамп о том, что коварные китайцы 2 марта первыми открыли огонь по почти наивным советским пограничникам, которые имели строгий-строгий приказ не стрелять, уныло кочует из одной публикации в другую».

Но г-н Тарасов позиционирует себя как противник унылых штампов, с которыми согласны даже некоторые историки и военные из КНР: «И какая польза была китайцам первыми открывать огонь в то время, когда на их стороне было абсолютное превосходство в живой силе и вооружении? В этом смысле китайская версия, нравится нам это или нет, более логична и непротиворечива».

А вот авторская версия исхода боя 2 марта: «За менее полутора часов боя (так в тексте — Е.Р.) китайцы подбили все советские машины, более 30 наших пограничников были убиты, и воевать китайцам, в общем-то, было не с кем. Они захватили в плен раненого сержанта Акулова…».

Свои «взгляды, гипотезы, оценки» имеются у автора и в отношении подвига В.Д. Бубенина. В книге приводится то, что г-н Тарасов называет «советской версией в редакции Дмитрия Рябушкина»: «Старший лейтенант был ранен и контужен, но управление боем не утратил. Оставив на месте группу солдат во главе с младшим сержантом В. Каныгиным, Бубенин и 4 пограничника погрузились в БТР и двинулись вокруг острова, заходя в тыл китайской засады. Бубенин сам встал к крупнокалиберному пулемёту… огнём с китайского берега на бронетранспортёре был повреждён прицел, гидравлическая система уже не могла поддерживать необходимое давление в шинах. Сам начальник заставы получил новое ранение и контузию. …Доложив по телефону в отряд об обстановке и пересев затем в БТР Стрельникова, старший лейтенант опять вышел к протоке… Кульминация боя наступила в тот момент, когда Бубенин уничтожил командный пункт китайцев. После этого нарушители стали покидать позиции, унося с собой убитых и раненых. Расстреляв боезапас, БТР Бубенина отошёл на лёд между советским и китайским берегом. Остановились, чтобы принять на борт двух раненых, но в этот момент машина была подбита».

А вот версия А.Тарасова, продолжающего бить с тыла по советскому пограничнику, которого 45 лет назад не смогли убить китайские артиллеристы, гранатомётчики и спецназовцы: «Бубенин попытался, словно ангел мести, въехать на остров. Но смог только обогнуть его, стреляя в протоке по китайцам». Бубенину советские пропагандисты «приписывают… слишком большую убойную силу» (там же). «А изображать решительного советского командира Виталия Бубенина с повадками Рэмбо, который убивает сотни врагов, давно уже стало какой-то фольклорной традицией».

В общем, книга г-ну Тарасову удалась. Она, безусловно, может быть рекомендована для перевода на китайский язык и издания в КНР. Возможно, автора даже пригласят в какой-нибудь китайский провинциальный университет прочитать лекцию. В нашей стране она ему славы, судя по всему, не принесёт.

Евгений Румянцев. «Внутренняя и внешняя политика Си Цзиньпина», 2016 год.

Как на обвинения отреагировал Тарасов?

Поначалу, услышав, что с ним хочет поговорить журналист, он вообще начал отказываться от комментариев, заявив, что не хочет, чтобы в СМИ мусолилась его должность — руководитель управления внутренней политики губернатора края.

Позже он мне ответил: «Научным редактором моей книги является Дацышен Владимир Григорьевич. Он написал предисловие к этой книге. Во-первых, он один из выдающихся современных историков, во-вторых, он доктор исторических наук, в-третьих, он профессор, в-четвёртых он заведующий кафедры истории Сибирского федерального университета, в-пятых, он член редакционной коллегии журнала «Проблемы Дальнего Востока» — это академический журнал, который издаётся головным академическим институтом».

В конце разговора он заявил, что понятия не имеет, кто такой Евгений Румянцев, что, в общем-то, и неважно: «Он может писать в своих трудах всё, что хочет. Мне абсолютно всё равно».

Пусть Тарасов считает, что не обязан принимать во внимание обвинения Румянцева, тем более не обязан на них отвечать. Но всё-таки странно, что человек, активно выступавший против семинаров Московской школы гражданского просвещения, которую обвинили в осквернении памяти героев Великой Отечественной войны, отказывается отвечать на обвинения в принятии прокитайской позиции по конфликту на Даманском.

НазадВперёд
37 отзывов

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

Добавить
  • Отзывы
  • Правила
Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Похож

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Интересный типаж

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

В земле обетованной таких много, не знаю зачем он оттуда вернулся? Может пора уже на историческую родину?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

а разве гражданин Израиля может состоять на госслужбе в России?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Нет. Ну у Максаковой два гражданства было когда в партии состояла. Сейчас говорят, что не знали якобы. А она утверждает, что указывала в анкете.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Страна должна знать своих героев в лицо

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Позвони мне, позвони!

Позвони мне, ради Бога!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

галстук потрясающий, кич, ничего не страшно!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Спасибо, Читару ! По этим отрывкам из творения Тарасова у меня сложилось очень-очень негативное отношение к нему. Это похоже на измену Родине. Но нужно бы почитать весь текст полностью. Потом уже и сложится окончательно картинка. Поищу в Интернете. А вообще, это большой промах в кадровой политике ставить на ТАКУЮ ДОЛЖНОСТЬ человека с ТАКИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ ! Или, по крайней мере, с такими публикациями. Это какую же внутреннюю политику он формирует в крае ?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

"В изучении разных исторических событий и сюжетов наступает момент, когда новые факты или сомнения в правильности прежних версий подталкивают кого-то из историков к их ревизии . Обычно на них со всех сторон обрушивается во многом заслуженная критика, так как в своём новаторском стремлении историки-ревизионисты не только покушаются на устои, но и допускают немало ошибок, резких высказываний Всё это провоцирует дискуссии, которые в конечном счёте способствуют утверждению каких-то новых взглядов и подходов . Вероятно, книга А. П . Тарасова представляет собой такое «ревизионистское» произведение и не может обойтись без критических замечаний".

Рябченко Н.П. Старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВЩ РАН, кандидат исторических наук.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

а, так Тарасов оказывается ревизионист? Тем более в топку

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Пока мудрец ищет правду, глупец ее уже нашёл. (с)

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

На самом деле вряд ли бы Дацышен стал научным редактором научного труда, если бы этот труд был некачественым. А пассаж Румянцева: «Некоторые граждане нашей страны, если и помнят кое-что из истории, но, в той или иной степени и в силу различных соображений, принимают китайскую трактовку тех или иных событий в наших двусторонних отношениях, которая совершенно не соответствует действительности» - демонстрирует определенный ненаучный ракурс по отношению к "некоторым гражданам страны".

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

На самом деле у историков есть специализация. Вряд ли медиевист может одинаково хорошо разбираться в другом периоде истории. Специализация Дацышена - история взаимоотношений России, Монголии, Китая и Японии в XIX — первой половине XX в., этнической истории народов Южной Сибири, китайской и японской миграции в России (Гугл в помощь). Даманский был в 1969 г. То есть событие, которое выходит за рамки его (Дацышена) научного интереса. Более того, у Тарасова с Дацышеном "любовь с интересом". Тарасов помог Дацышену при помощи Жирякова опубликовать книгу.

Поэтому и отзыв на книгу был получен как бы положительный.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Александр Петрович, перелогиньтесь.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Дацышен хороший историк, но скорее всего он вообще не читал эту книгу. К сожалению даже настоящие историки этим не редко грешат, его попросили, прислали ему "рыбу" (болванку отзыва), он подмахнул не глядя. А зря.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

трудно назвать "монографией" эту публицистическую книжонку, да и автор не историк и даже рядом не стоял. Понятно, что для Евгения Николаевича Румянцева, признанного в научном сообществе специалиста по истории Китая, автора трех монографий и нескольких десятков статей, который работал в Посольстве РФ в КНР, а ныне руководителя Центра научной информации и документации Института Дальнего Востока РАН "творчество" никому не известного Тарасова - не более,чем провинциальный вздор со множеством фактологических ошибок. А чего вы ожидали?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Что? Кто назвал это пышным словом "монография"? Монография - это научный труд с углублённым изучением одной темы (или нескольких тесно связанных между собой тем). В монографии выдвигаются новые научные гипотезы, теории, концепции, и т.д. Брошюрка Тарасова представляет собой слабо переработанную серию журналистских статей, опубликованных в газете "Эффект". Публикация монография, как правило, связано с обсуждением ее на кафедре ВУЗа или в научном подразделении академического института.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Один называет работу книгой, другой брошюркой, вы уж как-то определитесь. Или хотя бы покажите нам предмет дискуссии. А то не читали, а обсуждаем и осуждаем.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

да дело то в содержании, а не в названии. Можно называть как угодно, автор вон ее "монографией" величает, но от этого некачественная публицистика не становится научной работой. Читал я эту книжонку, к историческому исследованию она точно отношения не имеет, так компиляция давно известных историкам фактов

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

От себя добавлю, что интерпретация фактов с явным антисоветским, если не антирусским душком.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Да вы что? Ай-яй-яй. Вы это научного редактору монографии, доктору исторических наук, заведующему кафедрой всеобщей истории Сибирского федерального университета (Красноярск) В. Г. Дацышену скажите, а мы книжек не читаем, картинки смотрим.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Даже не удивительно. Всё в стиле Тарасова!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

да хватит уже гнобить несчастного Тарасова, сжальтесь над ним. Что вы хотите от записного пропагандиста? Он же не историк, не ученый, у него совсем другая профессия, не древнейшая, но точно где-то рядом

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Александр Петрович, не обращайте внимания!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

да, правильно, продолжайте смешить народ, людям нужны позитивные эмоции

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Точно! С душком "Вечорки", где он себя проявил с блестящей стороны.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

со стороны лысины что ли?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Все ясно кто, как и кому помогает в ефтой команде. Поскреби каждого - найдешь не мало интересного. И главное все связаны с нашим народным героем.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Один очень умный человек как то сказал одну фразу" важно не то ,что ты делаешь,а то ,как ты это преподносишь". Жизнь показала,что это действительно так.

Написал или переписал откуда то какую то то ли статью,то ли монографию,но преподнес правильно и заметили и похвалили и приблизили.

К сожалению ,всегда так было,есть и будет

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Кадры нынче - просто зашибись по всем параметрам!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Знать не знаю Тарасова, впрочем как и остальных участников статьи и комментариев. Удалив из поля зрения должности, ученые степени, и прочий антураж, делаю вывод: статья - галиматья. К сожалению очередная, преднамеренная галиматья. Господа комментаторы, если бы статья не висела на ресурсе, можно было обвинить вас в "не читал, но осуждаю", однако здесь другое - у каждого свое.

А впрочем:

Кукушка хаит петуха

Таков закон пиара.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Улыбнуло про великого китаиста. У нас выходит край великих китаистов, с учётом количества выпускников нашего института

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

И этот человек возглавляет внутренюю политику края!?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Тарасов видимо считает, что отрицательная репутация - тоже репутация.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

а что насчет подмоченной репутации? Это считается?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Знал, когда нужно сказать громкие слова в адрес ИО губернатора, к тому же Альма матер один-Иняз, китайско-английское отделение, спелись. Спасибо Чита.ру, за такие разобличающие статьи в адрес высшего руководства. Действительно, очень трудно достучаться до консервативного руководства простым горожанам несчастного Заб.края. При Ильковском было легче решать вопросы развития молодежи по крайней мере. Уважаемый Тарасов, пока Вы переписывали чужие труды для создания своей монографии, Ильковский получал большие деньги, у него другое мышление, чем у Вас.