НОВОСТИ
23 ФЕВРАЛЯ
21 февраля

Полосатые жезлы прокуратуре не страшны

7 июля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации запретила инспекторам ГИБДД составлять протоколы о нарушениях правил дорожного движения в отношении сотрудников прокуратуры.


Поводом для такого решения суда стал служебный документ ГУВД Новосибирской области, в котором милиционерам разрешалось штрафовать прокурорских работников за нарушения ПДД. Инструкцию новосибирские милиционеры разработали после того, как инспектор новосибирской ГИБДД был осуждён на четыре года лишения свободы условно за то, что попытался составить протокол на помощника районного прокурора, управлявшего автомобилем в нетрезвом виде.

По поводу решения Верховного суда в «Российской газете» появилась статья под заголовком «Прокурор гаишнику не товарищ». Мы решили выяснить действительно ли могут испортиться отношения у представителей двух государственных ведомств и задали им вопрос: «Как вы относитесь к тому, что Верховный суд РФ запретил инспекторам ГИБДД составлять протоколы на сотрудников прокуратуры, нарушающих правила дорожного движения».

Начальник Управления ГИБДД по Забайкальскому краю Александр Ничик:

«Если в действиях сотрудника прокуратуры инспектор ГИБДД видит состав преступления, то он доложит об этом в прокуратуру - краевую или районную. Задерживать прокурорского работника мы не имеем права. Могу заявить, что особой опасности для дорожного движения работники прокуратуры не представляют, как и другие категории, освобождённых от составления протокола граждан – судьи и депутаты. В статистике за три года нет ни одного случая дорожно-транспортного происшествия с их участием. Вероятно, люди на такой должности проходят жёсткий отбор и дорожат своим местом работы, чтобы потерять его из-за недостойного поведения на дороге».

Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Иван Павлов:

«Поступающая в прокуратуру информация внимательно и всесторонне проверяется, по результатам проверки, в случае подтверждения факта правонарушения со стороны прокурорского работника, к нему могут быть применены меры административной или дисциплинарной ответственности. И в протоколе, и в рапорте содержится информация о событии, однако в случае с прокурорским работником оценка этого события с точки зрения закона (является ли событие правонарушением, за которое предусмотрена ответственность) может быть дана только в ходе прокурорской проверки. Кстати, нужно обратить внимание и на цель введения такой нормы. По результатам мер прокурорского реагирования зачастую привлекаются к дисциплинарной ответственности и сотрудники ГИБДД, которые в случае обнаружения впоследствии правонарушения со стороны прокурорского работника могут необъективно подойти к оценке совершённого события либо вовсе признать правонарушением действие, совершение которого законом не запрещено».

Прокурор Карымского района Денис Курочкин:

«Такие меры приняты для того чтоб исключить возможность давления со стороны сотрудников ГИБДД на сотрудников прокуратуры. Если последний проводит прокурорскую проверку в инспекции дорожного движения, то её сотрудники могут повлиять на субъективность проверки. Но это не даёт возможности сотруднику прокуратуры уходить от ответственности. Инспектор ГИБДД, удостоверившись в личности прокурорского работника, составляет в отношении него рапорт в краевую прокурору, а там принимается решение о привлечении к административной ответственности. Есть множество примеров, и, насколько я знаю, не один рапорт не остался без внимания. Решение Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ - не новое слово в законодательстве, а лишь укрепление позиций в этом отношении. Лично я считаю, что правила должны соблюдать все, независимо от профессии и чина».

Опрос подготовил Егор Захаров

Обсудить на форуме