Р!
13 АПРЕЛЯ 2021
12 апреля 2021

Госэкспертиза штурмовщины и аврала - Каштакский мост рискует упасть вновь

Мост между Каштакским и Романовским кольцом в Чите, который рухнул во время наводнения в июле 2018 года, должны построить к концу 2021-го. Сроки сдачи двигали уже несколько раз, а стоимость работ выросла в полтора раза — до 460 миллионов рублей. В 2019 году ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» после рассмотрения проекта восстановления моста дала на него отрицательное заключение. Чтобы получить положительное, сменили руководителя учреждения. Но никто не объяснил, что не так было с проектом, и почему эксперты выступили против.

Госэкспертиза проводит экспертизу проектно-сметной документации и инженерных изысканий перед строительством и реконструкцией крупных объектов, в том числе по госзаказу. Без положительного заключения ведомства нельзя начинать строительство.

Ольга Хабачева работала в Государственной экспертизе Забайкальского края 12 лет — до июля 2019 года, два из которых руководителем. По её словам, причиной увольнения стал отказ подписать положительное заключение на проект восстановления Каштакского моста. Сразу после её увольнения должность руководителя занял директор строительной фирмы Дмитрий Ватагин (сообщалось, что он прошёл через губернаторский проект «Забайкальский призыв»). Позже он подписал необходимые документы.

Содержание текста

Раздел 1. Почему упал Каштакский мост — мнение военного проектировщика Виктора Гурулёва

Раздел 2. Почему Госэкспертиза дала отрицательное заключение на проект восстановления Каштакского моста — рассказывает экс-глава Госэкспертизы Ольга Хабачева

Раздел 3. Краткие данные об Ольге Хабачевой и нынешнем главе Госэкспертизы Дмитрии Ватагине

Раздел 4. Почему министерство строительства Забайкальского края считает, что с проектом восстановления моста всё хорошо — объясняет замминистра Сергей Кривощёков-Баженов

Раздел 5. Что сейчас происходит с Каштакским мостом

Почему упал Каштакский мост?

Первым о том, что новый мост могут построить со старыми ошибками, заявил инженер-строитель, профессиональный проектировщик объектов военной инфраструктуры с 52-летним стажем работы, из которых 40 лет работал в должности главного инженера проектов, Виктор Гурулёв (упоминания о нём есть в «Энциклопедии Забайкалья», он имеет несколько правительственных наград, в том числе за обустройство 39-й армии в Монголии и за проектирование объектов ракетных войск стратегического назначения).

Гурулёв изучил все нормативные документы по проектированию мостов и обратился в профильные министерства с предложением при проектировании нового моста выполнить не капитальный ремонт, а реконструкцию со смещением к правому берегу.

По словам Гурулёва, при первоначальном проектировании, ещё в 1977 году, неправильно было назначено отверстие моста (расстояние между крайними опорами), не была учтена устойчивая ширина существующего русла, то есть отверстие моста было смещено к левому пологому берегу. По течению выше моста располагаются дачные кооперативы (СНТ №33), и в 90-е годы, чтобы не допустить подтопления участков, берег укрепили и подняли. Соответственно, русло реки изменилось, и ещё больший поток воды направился к правому берегу.

«Излучина реки — резкий поворот русла. В этом месте течение усиливается, и река соответственно бьёт и подмывает противоположный берег. Мосты строятся, как правило, перпендикулярно к реке. А у нас он оказался косо расположенным», — добавляет он.

Гурулёв говорит, что крайние опоры моста должны стоять на берегу. У Каштакского же моста крайняя правая опора при проектировании попадала в воду, и чтобы этого избежать, проектировщики сделали насыпь. Река подчиняется физическим законам, поэтому постепенно эту насыпь смыло (согласно законам кориолисового ускорения реки северного полушария подмывают правый берег).

По словам Виктора Гурулёва, если бы изначально — ещё в 1977 году — мост правильно запроектировали, он бы не рухнул (как не рухнул мост на Комсомольской — прим. авт.).

В августе 2018 года он, по решению собрания дачного кооператива «Ивушка», (который как раз и располагается возле Каштакского моста, а участки здесь в своё время получили сотрудники проектного института «Военпроект» — прим. авт.) написал письма в министерство территориального развития Забайкальского края, в министерство природы и губернатору о том, что мост нужно реконструировать, что капитальный ремонт приведёт к повторению прежних ошибок.

«В минтере мне ответили, что согласно приказам минстроя, будет выполняться капитальный ремонт, восстановление моста, а не реконструкция», — рассказывает Виктор Гурулёв.

Среди аргументов против реконструкции было и то, что на неё надо больше средств, и федеральный центр их не даст, а мост нужно ремонтировать срочно. Впоследствии стоимость восстановления моста увеличили в полтора раза. По мнению проектировщика, за эти деньги можно было построить новый мост без фундаментальных ошибок.

В сентябре 2018 года «Служба единого заказчика» заключила государственный контракт на проектно-изыскательные работы по мосту через реку Чита с иркутской компанией «СметаПлюс». На объекте ввели режим ЧС, что позволило заключить контракт без конкурсных процедур. Срок окончания работ назначили на 30 марта. Стоимость составляла почти 5 миллионов рублей.

Коллектив СНТ «Ивушка», от лица которого выступал Гурулёв, продолжал объяснять чиновникам и правоохранителям, почему нельзя строить мост по старому шаблону. Он обращался в прокуратуру Забайкальского края, генпрокуратуру РФ, дважды к президенту Владимиру Путину, полпреду Юрию Трутневу. По его словам, в ответ получал отписки.

«Все наши предложения были технически обоснованы и подтверждаются конкретными пунктами нормативных документов. Но никто не хотел слушать», — сетует Гурулёв.

Почему Госэкспертиза выступила против?

Согласились с его мнением эксперты Госэкспертизы.

В марте 2019 года, когда регионом уже 5 месяцев руководил Александр Осипов, заместитель министра территориального развития Забайкальского края Константин Суздальницкий сообщил, что Государственная экспертиза не дала положительного заключения по проекту восстановления Каштакского моста (позже минтер эту информацию опроверг).

«Но планы остаются неизменными – получить положительное заключение, провести торги и в этом году приступить к монтажу самого моста», — говорил тогда Суздальницкий.

Через три месяца ситуация повторилась. На заседании правительства 1 июля Суздальницкий опять сообщил, что Госэкспертиза проект моста вновь не подписала.

«На прошлой неделе проектировщиками было получено отрицательное заключение. Причём результат был рассмотрен и «Службой заказчика» (заказчик строительства — прим. авт.), и проектировщиками. Они не увидели вопросов, которые тянули бы на отрицательное заключение. Проектировщик готов идти в суд против государственной экспертизы, но нам от этого не легче, потому что мы теряем драгоценное время. «Служба заказчика» в течение сегодняшнего дня должна разработать план-график корректировки этого проекта», — говорил тогда Суздальницкий.

Но в суд никто не пошёл. Наверное, понимали, что эксперты правы.

Тогда же, на заседании правительства, Александр Осипов возмутился: «Как вы работали, что получили такое неожиданное решение? Что за организация работы такая и взаимосвязь? Сейчас не будем в это погружаться. Просто — полное безобразие. Сейчас собирайтесь все, разбирайтесь, с докладом соответствующим и, если необходимо, то с вариантами решения. Приходите ко мне» (запись заседания правительства от 1 июля 2019 года, о Каштакском мосте говорят с 40.35 минуты).

По словам Хабачевой, с момента, как на экспертизу пришёл проект восстановления Каштакского моста, она попала под прессинг.

«Мы не можем принять проект без положительного заключения эксперта-мостовика. Это то же самое, что, например, провести консилиум перед сложнейшей операцией без учёта мнения врача-хирурга. Да, мне хватает опыта и знаний, чтобы понять, что выдача положительного заключения по восстановлению моста без мнения главного эксперта-мостовика является в корне неверной.

Что мы строим мост, крайняя опора которого будет находиться в воде. Что мы повторяем прежние ошибки и тратим деньги не на реконструкцию, а на капитальный ремонт ранее неверно запроектированного и построенного моста. Мы остаёмся страной бесконечно продолжающегося капитального ремонта», — рассказывает Ольга Хабачева.

Эксперт по разделу «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Максим Котов изучил проект и выявил массу нарушений. Он сделал вывод, что проектная документация капитального ремонта (восстановления) моста через реку Чита не соответствует требованиям технических регламентов (заключение эксперта имеется в распоряжении редакции — прим. авт.).

Этим заключением Хабачева апеллировала к руководителям краевого правительства. Они же требовали, чтобы Госэкспертиза приняла этот проект. Надо быстрее строить. Надо быстрее запускать. Правда, все эти сроки, за которыми гнались, уже сорвали.

«В первых числах июля 2019 года, когда озвучили, что Госэкспертиза не подписала проект восстановления моста, было совещание у губернатора, на котором присутствовали члены правительства. Я вновь зачитала резолюцию эксперта о том, что проект в таком виде принимать нельзя. Что в случае строительства моста по этому проекту, его безопасность сомнительна. На это губернатор мне ответил, что со всеми, кто допустил выдачу отрицательного заключения, в 37-м году сами знаете что бы сделали. Я сказала, что расстреливать меня не надо, а заявление на увольнение уже лежит в министерстве строительства. И ушла прямо с совещания», — говорит Ольга Хабачева.

С 5 июля она была уволена с должности руководителя Госэкспертизы. Практически сразу на её место назначили Дмитрия Ватагина.

«Взять Ватагина в свои замы мне ещё за несколько месяцев до увольнения настойчиво предлагал на тот момент вице-премьер краевого правительства Виктор Паздников. Я была просто ошарашена этим требованием и отказала. Потому что у него нет инженерно-строительного образования и опыта работы проектировщиком. Он ни дня не проработал экспертом. Как он может возглавлять Государственную экспертизу?» — добавляет Хабачева.

Ольга Хабачева в 1982 году окончила с отличием Читинский политехнический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В 2013 году заочно окончила Байкальский государственный университет экономики и права по специальности «Юриспруденция». В 1999 году прошла профессиональную переподготовку в Международном институте менеджмента ЛИНК по программе «Менеджмент».

В 2012-м и 2017 году прошла аттестацию в Москве и получила аттестат государственного эксперта по направлению «Архитектурно-строительный раздел».

Хабачева работала в Читинском филиале 52-го центрального проектного института Минобороны РФ на должностях инженера, старшего инженера, руководителя группы, начальника группы. Позже работала инженером-проектировщиком в «Комплексной строительной компании», а затем ведущим-инженером в «Забайкаджелдорпроекте». С 2007 года Ольга Хабачева работала в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края». Начинала она с должности ведущего инженера, в 2017 году стала руководителем ведомства.

Но, наверное, сейчас для того, чтобы возглавить Государственную экспертизу, не нужно быть высококлассным специалистом и экспертом, просто надо подписывать нужные документы. С этим Ватагин, видимо, справляется хорошо.

Дмитрий Ватагин назначен на должность руководителя ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» с 9 июля 2019 года. Он родился в 1982 году. В момент его назначения пресс-служба правительства региона сообщала, что ранее Ватагин занимал должность руководителя строительной фирмы, а его общий трудовой стаж составлял 17 лет.

По информации системы поиска контрагентов «Контур. Фокус», Дмитрий Ватагин является индивидуальным предпринимателем, с декабря 2017 года руководит строительной компанией «Забстрой» (он и сейчас значится руководителем компании). На момент назначения Ватагина на должность руководителя Госэкспертизы у «Забстроя» были блокированы счета по требованию налоговой службы, также в суде шло рассмотрение иска о банкротстве компании.

По данным системы, «Забстрою» были предъявлены десятки исков, решения по которым по большей части принимались не в пользу компании. Помимо исков по выплате долгов ресурсоснабжающим организациям и попытки налоговой службы обанкротить компанию, к ней имели претензии государственные и муниципальные заказчики за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по госконтрактам.

Минстрой Забайкалья: Мост выстоит

Заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края Сергей Кривощёков-Баженов говорит, что, действительно, проект восстановления Каштакского моста Госэкспертиза одобрила не с первого раза — были вопросы по его прочности и долговечности. Но сейчас и с проектом, и с капитальным ремонтом моста, по его словам, всё хорошо.

В 1977 году мост построили на так называемом естественном основании. Во время наводнения подмыло опоры, они накренились, и мост упал. Изначально проект предполагал просто замену этих опор.

«Проектировщики посчитали, что остальные опоры менять не нужно, а эти три нужно посадить на естественное основание. Но эксперты Госэкспертизы посчитали, что у нас русло реки заужено. Когда проектировали мост, не было построек (речь идёт о дачных кооперативах со стороны левого берега — прим. авт.). Это было русло реки. Но там была отсыпана дамба, русло реки заузили и, соответственно, когда идёт наводнение, чем уже русло реки, тем выше скорость воды. Опоры подмыло», — говорит Кривощёков-Баженов.

По его словам, с учётом замечаний проект скорректировали: «По заключению экспертизы проектировщики пересчитали и сделали уже опоры не на естественном основании, а на фундаментах. Также заменят не только вторую и третью опоры, заменят все и поставят их на фундаментные столбы».

Вариант реконструкции моста предполагает перенос моста по оси и появление дополнительного пролётного строения, то есть увеличение отверстия моста.

«Увеличение отверстия моста подразумевает не капитальный ремонт, а реконструкцию. Это разные виды работ. Так как у нас было наводнение, и мост был разрушен, мы его можем только восстановить — восстановление относится к видам работ капитального ремонта. Реконструкция и строительство любых сооружений подразумевает федеральное финансирование только в случае, если они включены в ФАИП (федерально-адресную инвестиционную программу — прим. авт.) Туда очень сложно попасть. Практически невозможно. То есть мы бы не смогли получить федеральное финансирование», — объясняет Кривощёков-Баженов.

По его словам, реконструкция моста обошлась бы дороже капитального ремонта, предположительно, на 20%, а без федеральных денег регион не смог бы найти 600 миллионов рублей, требующихся на реконструкцию. Также вариант капитального ремонта моста одобрила комиссия Федерального дорожного агентства (Росавтодор), которая посетила Забайкалье сразу после наводнения.

«Приезжали представители и на этот мост, по-моему, даже приезжал начальник искусственных сооружений Росавтодора. Когда мы этот мост осматривали, то там и было принято решение про капитальный ремонт», — добавляет Кривощёков-Баженов.

Замминистра говорит, что надёжность моста рассчитана на все паводки.

«На самом деле, если бы мост строили, и он стоял на фундаменте, ничего бы не разрушилось. Сейчас с фундаментом, если даже вода пойдёт таким же большим напором и объёмом, она может через мост пройти и всё. Это в случае, если будет очень большое наводнение. Мост выстоит», — говорит он.

Сергей Кривощёков-Баженов опровергает информацию о том, что нет заключения эксперта-мостовика по проекту Каштакского моста.

«Оно, конечно, есть. Без мнения мостовика экспертиза бы не выдала заключение. Экспертиза отвечает за этот объект. Если мы этот объект построим, и объект рухнет, экспертиза, в первую очередь, попадёт под удар. Потому что она выдала экспертное заключение, что проект соответствует всем нормам. Заключение мостовика — одно из самых главных», — говорит замминистра.

Но до сих пор Ольга Хабачева и Виктор Гурулёв утверждают, что они не могут добиться, чтобы озвучили фамилию этого эксперта, подписавшего это разрешение (у него должна быть аттестация по направлению «мосты и трубы»). По их словам, предыдущий эксперт Максим Котов положительного заключения на проект не давал.

Что сейчас с Каштакским мостом?

Уже 2,5 года Виктор Гурулёв и Ольга Хабачева пытаются доказать, чем опасен капитальный ремонт Каштакского моста. Сейчас их заявление рассматривает управление по борьбе с экономическими преступлениями краевого УМВД.

Мост продолжают восстанавливать. Осенью 2020-го с трудом, но запустили так называемый временный мост. Кстати, по словам Гурулёва, его расположили более верно, чем основной мост. Другой вопрос, что треть этого моста проходит по суше.

«А ведь это деньги, которые вот так бездумно осваивают. Сейчас проект предполагает укрепление правого берега, плюс усиливают опоры. То есть, удорожание моста в полтора раза связано с тем, что его пытаются всячески укрепить. Чтобы он дольше простоял. Вместо того, чтобы за эти же деньги построить новый мост без фундаментальных ошибок», — добавляет Гурулёв.

Сергей Кривощёков-Баженов объясняет, что длина временного моста оправдана: «Если, например, вода поднимется, то не будет размыва земляного полотна. Расчёт любого, даже временного, моста делается из расчёта воды».

Строит Каштакский мост компания из Иркутска ООО «Фундамент». Контракт заключили 4 марта 2020 года. На сайте госзакупок указано, что компания уже выполнила работы на 211 миллионов рублей, при этом фактически выплачено 238 миллионов.

Помимо этого есть ещё работы по строительному контролю на объекте «Капитальный ремонт (восстановление) моста через реку Чита». И этот контракт на 2,4 миллиона выиграла компания «Мостоотряд-53» — та самая, которая сорвала сроки строительства пожарных частей, фельдшерско-акушерских пунктов и удивительным образом получила контракт на строительство яслей в Могоче.

На летних фотографиях видно, как река бежит за крайней правобережной береговой опорой. По словам Ольги Хабачевой, это подтверждает неверно выбранное отверстие. Она предполагает, что при первом же наводнении река смоет или часть моста, или примыкающее дорожное полотно.

По словам Кривощёкова, за этой опорой вода не будет бежать.

«Сейчас, когда работы производятся, вот эта опора №1, она, да, стоит. Насыпь ещё не досыпана. Но когда работы мы закончим, и будем выполнять устройство пролётного строения, подходы будут отсыпаны. И вода здесь никаким образом не побежит», — комментирует он.

«Мы считаем, что без положительного заключения эксперта-мостовика нельзя было выдавать положительное заключение на капитальный ремонт (Кривощёков-Баженов говорит, что эксперт-мостовик дал положительное заключение по проекту — прим. авт.) Это недопустимо. Нарушены федеральные законы. По сути, за безопасность моста при отсутствии проверки экспертом-мостовиком ответственных нет.

В случае наводнения, когда пострадает мост или примыкающее дорожное полотно будет смыто и, не дай бог, при этом пострадают люди, ответственного эксперта просто не будет. Хотя, Ватагин — нынешний начальник экспертизы — такое заключение утвердил. Это недопустимо», — заключает Хабачева.

Гурулёв и Хабачева считают, что сейчас необходимо провести независимую экспертизу Каштакского моста, которая всё проанализирует и даст своё заключение.

«Мы здесь живём. Мы хотим ездить по нормальному мосту, построенному по правилам. С учётом мнения инженеров, а не чиновников. Нужно привлечь аттестованного эксперта-мостовика, который сможет оценить, кто прав. Мы очень на это надеемся», — заключает Хабачева.

В своём заявлении на увольнение с должности руководителя Госэкспертизы она написала, что работу контрольно-надзорного органа в условиях штурмовщины и аврала считает недопустимой: «Привыкла работать честно, ответственно и качественно». Но на тот момент Хабачева поняла, что со своим иным мнением (подкреплённым заключением других экспертов), ей не дадут нормально работать. По её словам, именно поэтому она написала заявление об увольнении.

Тем не менее, именно благодаря отрицательному заключению Госэкспертизы проект скорректировали. Хотя этот проект и сейчас и у Ольги Хабачевой, и у Виктора Гурулёва вызывает большие вопросы и сомнения в правильности технических решений, особенно по выбору отверстия моста.

Кажется, что Забайкальский край с Каштакским мостом попал в ловушку основополагающих принципов федерального финансирования. Регион мог получить деньги только на капитальный ремонт этого моста, а не на реконструкцию. Может быть, профильное министерство могло попытаться отстоять вариант реконструкции, но по этому пути не пошли. Поэтому остаётся укреплять опоры, ставить их на мощный свайный фундамент, делать насыпи, вместо того, чтобы строить без старых ошибок новый мост.

Ольга Хабачева и Виктор Гурулёв всё-таки хотят знать, какой аттестованный эксперт по направлению «мосты и трубы» подписал положительное заключение и будет совместно с проектировщиками нести персональную ответственность за безопасность Каштакского моста.

НазадВперёд
14 отзывов
После нажатия на кнопку «Добавить», на E-mail или по SMS будет выслан код подтверждения. Или авторизуйтесь обычным образом или через соцсети (кликнув на иконку соцсети над формой)(кликнув на иконку соцсети слева).
Для публикации комментария требуется авторизация на портале или подтверждение указанного e-mail. Введите код, отправленный вам на e-mail

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

НазадДобавить
  • Отзывы
  • Правила
Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Боже мой, что за непрофессиональный подход. У нас кризис гидростроения, что-ли. Причинно-следственный анализ уже никто не в состоянии использовать. Если естественные берега подмываются направленным течением, то может надо сделать берегоукрепление (лучше с набережной, ведь это черта города). Возможно необходимо при этом расчистить и углубить русло, провести его спрямление. Почему все упирается в конструкцию моста. Ведь мост и река это единый природно-строительный объект, живущий по общим законам. А у нас все крутится вокруг темы "упадет не упадет". Надо получить дополнительные консультации гидрологов и дополнить проект (возможно в рамках планируемых работ по строительству в городе сооружений для защиты от наводнений и работ  по благоустройству (строительство набережной)). 

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Как думаете, все предложенные Вами мероприятия в какую сумму могут оформится?:Думаю сопоставимо со стоимостью двух  новых мостов. Где деньги взять?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Когда мост опять унесёт, то деньги найдутся. А может быть и не найдутся, и будут фуры опять по Ковыльной корячиться, теперь уже навсегда. 

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Что они ни делают, не идут дела,

Видно в понедельник их мама родила.

Видно в понедельник их мама родила,

Что они ни делают, не идут дела!

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Было бы интересно посмотреть заключение Котова, может автор выложит его в общий доступ? Персональных данных там, надеюсь, нет)

Вокруг таких крупных проектов всегда склоки и скандалы на всех стадиях, от проектирования до сдачи объекта. Каждая строительная фирма и проектное бюро критикует конкурентов, не всегда честными методами пытается сорвать их участие в освоении денег. Не утверждаю совершенно, что в этой истории есть такая подковёрная борьба, просто ради объективности.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Ф.И.О. и должность эксперта, а также название экспертной организации, которой назначено проведение экспертизы, не может являться тайной. Не забываем, что за каждым экспертом тянется "слава" - положительная/отрицательная.

Любое заключение эксперта должно быть составлено так, чтобы человек без специальных познаний мог самостоятельно проверить корректность исследований и выводов.

Проблема в том, что наши контрольные органы, в т.ч. в погонах почему-то не могут (или не хотят) давать оценку любопытным экспертизам. Вне суда, просто по заявлению. Хотя обязаны это делать.

Про то, как иногда у нас проводятся экспертизы по делам ДТП не пишем. Это почему-то также никого не интересует кроме самих граждан.

Фраза "Нет оснований не доверять эксперту!" в таких случаях нас явно ведёт не туда.

Едем дальше.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Дней 10 назад, вероятно по инициативе А. Стрельникова, обсуждались изменения в организацию дорожного движения на площадке краевого правительства.

В том случае, организаторов и участников встречи не смущало, что есть проект организации дорожного движения в г. Чита, разработанный специализированной организацией.

Никто не может изменять то, что предусмотрено проектом организации дорожного движения, иначе, как эта самая проектная организация или дающая своё добро на изменение.

И напоследок, не нужно путать заключение эксперта, которое он дает для суда, где кроме эксперта мало кто разбирается, как эксперт пришел к такому выводу с заключением, которое предназначено для специалиста или группы специалистов.

Вот пока будут указывать, какое заключение специалиста должно быть в итоге проверки документации, и дома будут рушится, дороги разрушаться, а мосты горбатится и рушатся.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

А потом интересуются "где инженеры", "не хватает инженеров"! Да нахрен они не нужны. Нужны те, кто подписывают, то что "надо". Был бардак и будет бардак.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

". а мост нужно ремонтировать срочно." -Неправда Ваша! Вот как раз срочно его и не собирались ремонтировать! Сразу  в СМИ было озвучено -до 2020 года делать не будем! Так что в этом плане -как раз все нормально, даже, получается , уже и перевыполнение идет.И , вообще, в чем проблема то?! Он же не на федеральной трассе!!  Для перевозки грузов по федеральной трассе , то есть для бизнеса в части грузоперевозок  -здесь потерь нет!  А что местным жителям (г. Читы и окрестности) плохо-и что с того? Можно же в объезд, соответственно, дополнительный расход бензина, опять же плюс для бизнеса! 

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Насчет влияния  Кориолисовой силы в данном случае - а не  перебор? есть расчет?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Не перебор. Есть закон Бэра основанный на принципе Кориолиса, который как раз и говорит про реки. 

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Если исходить только из принципа Кориолиса, Читинка должна подмывать Яблоновый хребет, русло ее должно было бы сместиться за многие тысячелетия вправо?. Так?  А у Читинки в районе города-по левому берегу -высокие обрывы, по правому -пологие долины. Однако, для данного случая-Кориолис -не лучшая отмазка?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

О, тут намедни один желешка-подхалим aka Щзлзщпрроовогрор утверждал, какой хороший проект нового моста благодаря Осипову разработали. Как его быстро скорректировали после первых замечаний, и какая большая в этом заслуга Осипова. А оказывается, и проект то скорректировали только частично, и подписала экспертиза его мутным образом, сменив руководителя. Ну разве что один факт подтвердился - вся эта вакханалия творится во многом благодаря Осипову. Ну и где вы, провластные лизуны?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Печально, что в правительстве ЗК  работают некомпитентные люди, принцип, которых- после меня хоть потоп. Поэтому имеем - разбитые дороги, не реализованные проекты, оттток населения. Мнение специалистов, понимающих суть проблем  руководство края не интересует. Журналистке, осветившей эту тему- респект. Также уважение заслуживают неравнодушные люди - Виктор Гурулев и Ольга Хабачева, которым не безразлична судьба нашего забытого Богом края.

ПОПУЛЯРНОЕ