Р!
05 АВГУСТА 2021
03 августа 2021

Андрей Захаров: Мы живём в империи с лейблом федерации

Почему виртуальное гражданское общество бессильно, какие прорехи есть в стратегии национальной политики, на что воля Аллаха на арабских авиалиниях, ИА «Чита.Ру» рассказал редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре», доцент РГГУ и гость Гражданского форума «Забайкальцы — Забайкалью» Андрей Захаров.

— Страна замолчала. Замолчала достаточно давно, лет десять назад. В стране нет площадок для общественных дискуссий. То есть какое-то бормотание периодически идёт в тех или иных социальных группах, но не выходит на серьёзные уровни. А как создавать публичную сферу, если во всех регионах страны одновременно не обсуждаются одни и те же вопросы? Это означает, что мы возвращаемся к времени, когда публичной сферы не было ещё — до Великой французской революции. Это неправильно. И сам факт проведения Гражданского форума в Чите с этой точки зрения очень отраден.

Фейсбуки не делают революций

— Могут обсуждения в оффлайне быть заменены дискуссиями в онлайне?
— В интернете? Нет. Это царство совершенно безбрежной анонимности. Теоретически можно предположить даже, что все эти беседы ведёт сам с собой какой-то один моносубъект. Это суррогат, в лучшем случае, но это никак не замена дискуссии, потому что если у вас нет личностного контакта, вы не создаёте гражданское общество – вы создаёте виртуальное гражданское общество, но оно, как всё виртуальное, достаточно бессильно.

Когда была арабская весна – все прямо заливались: ну, надо же, Facebook сделал революцию. Да не Facebook, а колоссальный популяционный рост в Египте, с одной стороны, огромное количество неустроенной молодёжи и достаточно беззубая политика тогдашнего египетского руководства — c другой. Не заменяют фейсбуки социальных причин.

Прорехи в стратегии национальной политики

— Как вы относитесь к стратегии национальной политики РФ, обсуждаемой в регионах?
— Я участвовал сегодня в таком обсуждении стратегии Ассамблеей народов Забайкалья. По этому документу видно, что да, государство озабочено межнациональными отношениями. Но его заботит преимущественно безопасность. Везде, в каждой строчке написано, что этнические конфликты угрожают безопасности и единству, целостности государства. Всё правильно. Но межнациональные отношения – это не только безопасность, это гораздо более широкий пласт, там есть огромное количество других сюжетов. А процесс, который на Западе называют секьюризацией этничности, когда этничность рассматривается только с точки зрения секьюрити, — опасен. Он просто ограничивает сферу такой общественной коммуникации как межнациональный диалог.

Вторая прореха в новейшей стратегии развития национальной политики в России заключается в том, что в ней практически не упоминается слово «федерализм». Это будет какая национальная политика?

Между тем, наша страна остаётся едва ли не империей, сохранив федерацию только в названии. Вы меня спросите: ну и что, кому она нужна, ваша федерация? Всё бы было хорошо, если бы удельный вес национальных меньшинств в стране не составлял 20%. Мы не можем себе позволить игнорировать интересы такой большой части населения. Фактически, отказ от федерализма — это отказ от диалога, отказ от покровительственной политики в отношении меньшинств. Это такая система, которая позволяет маленькому чувствовать себя большим, будучи растворённым в достаточно однородном море носителей иной культуры, иной этнической принадлежности, иной религиозной принадлежности.

Есть два варианта взаимодействия большого государства с такими малыми группами. Один вариант имперский. Когда им объясняют: «Ну, что вы здесь ноете? Есть национальный интерес – пожалуйста, руководствуйтесь им. Вот приказ не ныть больше по этому поводу. Мы вам даём школу, даём газету, даём телевизор, радиоточку. Какое политическое представительство? Отстаньте. Вот у нас есть парламент, который прекрасно без вас решает все вопросы». Федералистский сценарий совершенно другой. Федерализм означает отступление от традиционных принципов мажоритарной демократии. Мажоритарная демократия, подразумевающая принцип «один человек – один голос», работает прекрасно за исключением обществ, которые являются этнически расколотыми. А если есть меньшинство, у него должен быть определённый приоритет с точки зрения политического самовыражения только потому, что оно меньшинство, и ни по какому другому основанию. Поэтому когда у какого-то автономного округа, предположим, есть непропорционально высокая норма представительства в тот или иной парламент, это не должно вызывать никакой обиды или зависти.

Федерализм хорош тем, что он решает две задачи одновременно: сохраняет целостность многообразного государства, с одной стороны, а с другой стороны, позволяет этническим меньшинствам чувствовать себя в определённых отношениях большинством.

Такая явка нас не красит

— У нас в регионе в прошедшее воскресенье были выборы, и в одном из районов 12% явка, в другом – 13%, средняя по краю — 25. Связана ли апатия электората с отсутствием федерализма?
— Да. И когда создавалось это законодательство, его инициаторы знали, что они делают. Они провели несколько вещей одновременно, чтобы облегчить себе жизнь: ликвидировали порог явки и графу «Против всех» в наших бюллетенях. Всё это сделано в целях оптимизации электорального процесса, для воспроизведения одного и того же результата выборов. А когда всё так работает, что вам кажется, будто от вас, действительно, мало что зависит, и каждый день смотрите фильмы про чудотворные иконы и святую воду, на выборы не хочется ходить. При этом такая явка не красит нас. Потому что она очень сильно отличается от явки в других постсоциалистических странах на местных выборах, которая составляет около 50%.

Дело церкви — попечение о душах

— Зачем, по-вашему, государство всё чаще заигрывает с религией?
— Хочет найти более прочную опору для нынешнего режима, нежели такая эфемерная материя, как цены на нефть и газ. Оно ищет таким образом дополнительные источники легитимности. Вы же видите, что на выборах происходит? Явка падает, легитимность это подрывает, конкуренции нет. Религиозный фактор – та же легитимность, только средневековая. Меня очень пугает заигрывание с религией государственной власти, игнорирование принципа светского государства — принципа отделения церкви от государства, вовлечение церкви в решение важнейших государственных вопросов. Это напрямую связано с межнациональным согласием.

— То есть власть вообще не должна ориентироваться на религию?
— Не надо ставить такую задачу вообще. У нас, я думаю, 15% населения уже живёт в эпохе постмодерна. Это люди, которых можно отнести к креативному классу, у которых особая разновидность занятости, которые не имеют начальства, которые могут работать в любой точке планеты, занимаясь своими делами. С другой стороны, часть страны живёт ещё в доиндустриальной эпохе. Совмещать эти вещи достаточно трудно друг с другом. Мне кажется, что если мы хотим быть действительно конкурентоспособными на мировой арене, то нам надо ориентироваться на стандарты не позавчерашнего дня – нужно что-то более современное. А более современное – светское общество, секуляризованное, пережившее отделение церкви от государства и уход церкви из политики.

Дело церкви — попечение о душах. Ни к государственной политике, ни к вопросам социального благополучия это не имеет никакого отношения. Я летел в Махачкалу однажды и был поражён фразой, которую услышал при посадке. Пилот говорил в микрофон буквально следующее: «Если на то будет воля Аллаха, то через 20 минут мы произведём посадку в аэропорту города Махачкалы». Это стандартная фраза, на всех арабских авиалиниях говорят эту фразу, но я светский человек, мне хотелось бы, чтобы посадка самолёта обеспечивалась и еще какими-то факторами: тем, что самолет исправен, диспетчер не пьян, пилот профессионален…

Российский федерализм обязательно проснётся

— Вы в своих выступлениях говорите о феномене спящего федерализма. Можно ли прогнозировать сроки его пробуждения?
— Это зависит от экономической конъюнктуры. Но в целом, бывают такие ситуации, когда некие существующие политические, экономические, социальные нормы не работают. А потом, в силу каких-то обстоятельств, пробуждаются и начинают жить самым неожиданным образом. За примером далеко ходить не надо – в Конституции СССР было право на свободный выход из состава федеративного государства. Была такая норма? Была. Записали её большевики туда? Записали. В трезвом уме они были? Вполне.

Так вот, этот пунктик записывается и спит на протяжении десятилетий, а потом, когда цена на нефть падает до шести долларов за баррель, выясняется, что на солидарность денег не осталось, и один за другим верховные советы начали принимать декларации о независимости о выходе из состава. Думал кто-нибудь, что эта норма проснётся? Российский федерализм сегодня – тоже спящий институт. Но он проснётся обязательно. Отказываться от федерализма в многонациональной стране очень опасно. Сразу начнётся брожение в национальных регионах. Приходится сохранять двусмысленную ситуацию, вести себя, как будто ты живёшь в империи, но при этом лейбл – федерация. Имперский федерализм.

И, как всякое такое состояние, он не может сохраняться долго. Поэтому очень нужно сделать так, чтоб он проснулся, не развалив при этом страну.

НазадВперёд
17 отзывов
После нажатия на кнопку «Добавить», на E-mail или по SMS будет выслан код подтверждения. Или авторизуйтесь обычным образом или через соцсети (кликнув на иконку соцсети над формой)(кликнув на иконку соцсети слева).
Для публикации комментария требуется авторизация на портале или подтверждение указанного e-mail. Введите код, отправленный вам на e-mail

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

НазадДобавить
  • Отзывы
  • Правила
Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

что же у нас тут никто так интересно не рассказывает?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Вопрос почему замолчала страна? Ответ лежит на поверхности. Власть должна быть сменяемая! Поэтому действующая власть затыкает рот любому инакомыслию. Чтобы остаться у власти "эти" люди будут идти на все: дискридитация оппонентов, не допущение от оппозиции кандидатов на выборы, силовое подавление, принятие законов ограничивающие свободу слова и выражения протеста и многое другое. В этих условиях кому и когда говорить чтобы быть услышанным? Я имею ввиду настоящию оппозицию, а не ручную, которая всесте с партией служанкой. Это одна команда, которая не хотит никаких перемен, только словоблудие. Яркий пример тому Жириновский и его партия (всмомним какие речи были и действия после выборов)

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Страна молчит, потому что власть не меняется? Или власть не меняется потому что страна молчит?

Настоящая оппозиция, а это кто?

Именно в том и проблема - страна не может выдвинуть тот субъект, который бы выступал от лица народа. Народ разобщен, аморфен, и атомизирован. Пока мы не научимся взаимодействовать хотя бы местном уровне - ситуация не изменится.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Каждый раз, когда заходит вопрос о религии, мне вспоминается комментарий одного пользователя на форуме:"Турция пошла по пути светского государства, и посмотрите, какой у них наплыв туристов, за счёт которых они практически и живут. И вспомните другие страны Ближнего Востока. Кто из вас рискнёт провести отпуск у моря там, где религия определяет политику государства? Много ли у таких стран туристов?"

В современном информационном обществе на первом месте должно стоять образование и просвещение. Без которых в свою очередь нельзя создать высокотехнологичного производства.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Господин Захаров скромно не упомянул, что во всех ключевых университетах мира Гарварде, Стэнфорде, Йеле, Оскфорде и т.д. на серьёзном уровне преподают теологию. Гарвард и был создан как теологическая школа. В Принстоне семинария. Выпускники этих учебных заведений "конкурентоспособны на мировой арене" или, глядя на диплом из Гарварда, можно обвинить его обладателя в средневековом мракобесии? Захарова пугает "заигрывание власти с религией" только в нашей стране? Как быть с присягой президента США на Библии?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Преподавать теологию серьезно и навязывать православие - разные вещи. По роду деятельности часто приходиться обращаться к данному вопросу, только Ученому Совету и ректорату не до этого сейчас. Почему бы в ЗабГУ не открыть кафедру религиоведения (не теологии!), с тем же Жуковым во главе? Есть масса специалистов, пусть бы и преподавали

с научной т.з. Тот же православный отец Павел (Павел Сергеевич Матвеев) - в прошлом преподаватель ВУЗа, умнейший человек. Есть специалисты у мусульман и буддистов, множество ученых ЗабГУ имеют прямое отношение к еврейской общине. Кстати, у сатанистов тоже есть остепененные ученые - речь не о навязывании, а о разъяснении сути (а то пугают всех спиленными крестами и резаными кошками). Была бы симфония религий и научный подход одновременно - выбирайте себе любого священнослужителя и специализируйтесь на конкретной религии (если хотите). А общая картина была бы вообще благообразной - во главе материалисты, и каждое религиозное направление курирует "свой" специалист. И были бы специалисты по религии, а не мракобесы. А если православия не хватает - вперед, на бывший филфак к тому же отцу Павлу и госпоже Камединой.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

очень хорошее интервью, спасибо! интересная позиция про федеративность и национальную политику. и ведь правда - про это забывают, но номинально ведь наша страна федерация, и эта палка может когда-нибудь стрельнуть...

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Как столь скудоумный ученые чины ухетрился получить, вопрошаю в бесконечность?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Андрей Александрович прекрасный ученый, читала его книги о федерализме и Вам советую пополнить знания. Замечательное интервью..Была на конференции с его участием, его речь буквально завораживает, жаль, что такие люди редко приезжают в Читу.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Обязательно найдется такой гуран с отзывом 5, позорящий наш край. Или Специально кто то молотит под дурачка?

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

"гуран" это еще мягко сказано... настоящий горный козел

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Я был участником этой конференции и круглого стола по проблемам национальной политики и федерализма. Доклад А.А.Захарова я слушал с большим интересом, да и мои соседи по залу тоже. Слава богу, что специалисты столь высокго уровня не забывают наш отдаленный край и спасибо организаторам конференции за столь содержательную и острую дискуссию. Страна, точнее интеллигенция дейстительно как то замолчала в последние 10 лет и такие дискуссии карйне необходимы.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

А я бы даже конкретизировал по поводу благодарностей в адрес организаторов, то есть Олега Кузнецова в первую очередь. Да и Янков молодец, настоящий ученый, не прячет голову в песок. А Захаров просто блеск! Дискин уже пенсионер, к сожалению.

И второе, что такое лаконичность, за которым скрывается настоящее, фундаментальное знание, и что такое словоблудие, когда слушаешь слушаешь а потом не можешь вспомнить, о чем говорил кто то становится понятным только в сравнении таких ученых как Захаров и Дискин.

Надо приглашать настоящих ученых чаще в наш богом забытый край.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Помню в студенчестве писала дипломную работу по федерализму, и использовала некоторые статьи Захарова, жаль не знала про конференцию, с удовольствием бы пришла послушать. В последнее время высшее образование и наши читинские ВУЗы так сильно деградировали. Наверное это правильно что решили оставить один университет, потому что наш бывший ЗабГГПУ давно уже бледная тень того, что было раньше.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Замечательное интервью, только жаль, что практического применения нет... или оно есть, но не в ту сторону..... Впрочем, радует, что хоть Где-то еще Что-то не фильтрованное можно прочитать... Спасибо.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Практическое применение могло бы быть если бы хотя бы прекратили заниматься укрупнениями субъектов Федерации. Сколько сил и средств уходит на эти совершенно глупые и даже вредные мероприятия. Еще одно практическое применение заключается в принятии реального наполненного конкретными полномочиями закона края об особом статусе Агинского округа, о чем было обещано при объединении.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Да к сожалению наши правители и "любимая народом" партия власти мало прислушивается к нашим ученым общестоведам, и поэтому политика в стране шарахается из одной крайности в другую, никакой системной работы. Спасибо Андрею Александровичу за прекрасное выступление!

ПОПУЛЯРНОЕ