Р!
27 ФЕВРАЛЯ 2021
26 февраля 2021

«Голодные игры. Сойка-пересмешница, ч. II»: Путеводитель по революции

Ну, вот и кончилась экранизация, ругать которую было хорошим тоном. Особенно хорошим тоном было сравнивать её с «Сумерками» — мол, паразитирует на девочковых глупых комплексах, и с «Гарри Поттером» — мол, насколько измельчал жанр подростковых сказочек. Всё это, конечно, в наличии: книга написана не лучшим образом и девичьи страдания от первого лица утомляют невероятно – но к фильму это имеет крайне опосредованное отношение.

Надо сразу сказать, что проекту повезло с режиссёрами. Четырежды номинант на «Оскар» Гэри Росс, начавший цикл с несчастными 78 миллионами долларов, снял кино цельное, красивое и, что немаловажно для фанатов, максимально близкое к первоисточнику. Когда он отказался от дальнейшей работы, «Голодные игры» перешли прямиком в надёжные руки Фрэнсиса Лоуренса, который всем нам сделал хорошо своим «Константином». Это – и выросший в два раза бюджет уверенно держали сагу на плаву до самого завершения, в отличие от того же «Гарри Поттера», который перестал быть фильмом с четвёртой части. Тот же «Гарри Поттер» подарил нам погибельную манеру делить надвое финал. Если б не то, что собрать 1,5 миллиарда всегда лучше, чем 755 миллионов – «Голодные игры» были бы самой качественной экранизацией книжного цикла минимум за последние десять лет.

Первая часть «Сойки-пересмешницы» сильно проигрывала в темпе. Вторая этого недостатка лишена – если не считать, конечно, лирических диалогов, которые выглядят очень надуманно на фоне общей катастрофы, так что неудивительно, что в этих особо драматичных местах зал начинает хихикать. Ещё один недостаток новой серии, как это ни парадоксально, в том, что Лоуренс благодаря чисто голливудскому подходу к первоисточнику не сумел передать атмосферы финала. То, что в книге оставляло нехороший осадок безнадёжности, в фильме смотрится, как вставной и искусственный хэппи-энд. В остальном же у второй «Сойки-пересмешницы» фактически нет никаких проблем. Это бодрое, зрелищное и очень красивое кино. К тому же его очень полезно смотреть современной молодёжи на предмет просвещения: уж что-что, а механизм информационной войны и того, что получается, когда хорошая власть свергает плохую, в «Голодных играх» продемонстрированы наглядно и незамутнённо. Во всяком случае, здесь всё намного более очевидно, чем в книге – просто потому, что Лоуренс снимает в разы лучше, чем Коллинз пишет.

Нельзя не отметить блестящую работу Дональда Сазерленда, который в очередной раз сыграл совершенно демонического мерзавца – может, одного из лучших в своей богатой на подобные роли карьере. Вообще, актёры в фильме хороши – даже когда герои несут свою любовную чепуху, они не выглядят совсем уж беспросветно. А уж когда мелодрама сменяется антиутопией, становится поистине приятно посмотреть и на Лоуренс и Хатчерсона (едва ли не самых одарённых актеров своего поколения), и на Харрельсона, Мур, Туччи и Хоффмана – увы, теперь уже покойного. «Голодные игры» закончились не худшим образом. Как верно говорила в конце Китнисс Эвердин, бывают игры намного хуже. Посмотрите на «Дивергент» — и осознайте всю святую правду этих слов.

НазадВперёд
8 отзывов
На E-mail или по SMS будет выслан код подтверждения. Или авторизуйтесь обычным образом или через соцсети (кликнув на иконку соцсети над формой)(кликнув на иконку соцсети слева).
Для публикации комментария требуется авторизация на портале или подтверждение указанного e-mail. Введите код, отправленный вам на e-mail

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

НазадДобавить
  • Отзывы
  • Правила
Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

редкостная чушь, еще и 2, 5 часа.(((((

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Редакция Ruposters внимательно посмотрела “Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть II” и обнаружила пять причин, которые позволят вам сэкономить деньги на походе в кинотеатр.​

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Фильм хорош тем, что действительно очень доходчиво объясняет что такое пиар, промо, пропаганда и политика. Однако, слишком затянут.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Очень странная рецензия. "«Гарри Поттера», который перестал быть фильмом с четвёртой части" - ЩИТО? "Лоуренс и Хатчерсона (едва ли не самых одарённых актеров своего поколения)" - может, эти двое отличились в других фильмах, но в 3-х частях Голодных игр, что я видел, они никакие чуть более чем полностью, и упоминания не стоят.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Не понимаю тех, кто критикует третью часть. По-моему - так самая сильная. Но понимаю, что некоторые не успевают повзрослеть вслед за фильмом. Так это же не вина режиссёра )

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

какая связь между "Сумерками", "Гарри Поттером" и "Голодными играми"! Зачем их ставить рядом в рецензии? ."в отличие от того же «Гарри Поттера», который перестал быть фильмом с четвёртой части" - это что вообще? вы о чем? Да "Сумерки" рядом с "Гарри Поттером" не стояли, а "Голодные игры" - это вообще отдельная тема, фильм о другом.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

. У Вас каждая рецензия похожа на сумбур, вроде хочется и со всех сторон фильмец оценить, а не хватает на это опыта, фантазии и даже ума.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Это не рецензия. Так, субъективное мнение отдельной личности. Фильм снят красиво, качественно. А сюжет - на любителя. Сравнивать с "Гарри Поттером" или "Сумерками" - несерьезно. С одним согласна: очень близко к тексту книги, в отличие от вышеназванных фильмов. Мое субъективное мнение - фильм стоит посмотреть. Хотя второй раз - вряд ли.

ОБСУЖДАЕМОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ