ПочтаВыйтиРеклама на порталеИркутскАгинское

Чита.Ру — Информационный портал Читы и Забайкальского края

 

МНЕНИЯЧИТЫ И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

 

Работа в «Чита.Ру»: Честно о журналистике

/ Мнения / Редакция «Чита.Ру»

Фото: Виктория Евстафьева
Фото: Виктория Евстафьева

Приходишь домой. Темно. Плюхаешься на диван или кровать, кажется, до невозможности уставший: весь день разговоры по телефону и обычные рабочие, документы, чужие истории, в которые обязательно нужно включиться, дедлайны… Сколько раз в такие моменты казалось: профессию пора менять. Или уходить. Или завернуться в гамак и слушать тишину.

Но проходит пять минут, десять… Вспоминаешь про учителей, которые только в последние годы в Забайкалье начали вовремя получать зарплату и отпускные за десятки часов отдачи того обязательного для каждого человека знания, которое свет. И ещё дорога в оплачиваемую профессию и в благополучное, уверенное будущее. Вспоминаешь про шахтёров, которые десятки часов проводят под землёй, где ограничен запас кислорода, монотонная физическая работа и опасность постоянных обвалов. Вспоминаешь про врачей, которые берут несколько смен и которым часто не хватает сил на семью и родных, потому что все свои отдаются выживанию других.

И отпускает. У тебя любимая профессия, за которую хорошо платят. У тебя столько интересных и полезных знакомств, что, переписывай ты телефоны вручную в записную книгу, потратил бы несколько часов. У тебя возможность выспаться, побыть с друзьями вечерами и с семьёй в выходные.

Это честный блог про работу в «Чита.Ру». В комментариях к этому посту вы можете задавать вопросы или называть темы, на которые интересно было бы поговорить. А если вы хотите быть с нами по эту сторону экрана, то мы ждём журналистов, и готовы платить вам от 30 тысяч рублей, если вы умеете делать этот мир лучше и хорошо писать. Вот тут — все детали.


работа в чита ру,блог чита ру
  • ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

  • Самое читаемое за сутки

  • Самое комментируемое за сутки

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Вам бывает стыдно за своих коллег? Если ДА, то за кого именно? Можете конечно не отвечать, но ведь сами написали, что это честный блог..))

Бывало, но это единичные случаи.

Передайте пожалуйста привет, Виктории Трубниковой - менеджеру по работе с клиентами. Профессионал своего дела! Приятно сотрудничать!

Совесть не мучает когда вы (ваши коллеги) передергиваете факты, чтобы "поджарить" информацию тем самым нанося моральный, а порой физический вред людям. Когда допускаете на сайте лживые и грязные комментарии. Удачи.

В моей практике не было ни единого случая, когда начинали историю разбирать детально, и было передёргивание фактов. Но были истории, когда одна из сторон какой-нибудь конфликтной ситуации обижалась на журналистов за то, что не встали на их сторону. Это и называли передёргиванием. Если у вас есть конкретные факты, напишите на электронную почту u.skornyakova@chita.ru.

Самые лживые и грязные комментарии на этом сайте идут от агрессивных, неадекватных полусумасшедших, которые причисляют себя к православным. Остальные комментаторы просто лениво переругиваются с разной степенью интенсивности.

Лицемерие. О честности не стоит говорить, пока у вас есть цензура. Обыкновенное заигрывание с населением властей под прикрытием журналиста. Если вам платят власти значит вы ей нужны. В России нет журналистики по приоре (власть не выбрана, а захвачена), т.к. нет демократии и нет свободы слова.

У нас цензуры нет, мне власти страны, края, города не платят. Про демократию и свободу слова не буду с вами спорить, потому что сложно переубедить человека, что помидор красный, если он считает, что он синий)

Ха-ха-ха нет цензуры, а почему я пишу и часть моих комментариев с призывами и разъяснениями не проходят? Почему ссылки на пруфы не проходят и п.р.?

А этот комментарий прошёл, значит задел:))) Ваша сама наивность, молодость и глупость чувствуется в ответе. Причём это не ваша вина. Придёт время и сами поймёте, что правда, что враньё. Доказывать красное и синее не собираюсь, дело не благодарное и пустое. Скоро сами всё увидите и вы уже сами догадываетесь. Эта (честность) была при развале СССР и то же самое будет с РФ. Если хотите сами проверить, то я ради эксперимента дам вам ссылку Народовластия.

Значит, призываете к чему-то противозаконному. По правилам модерации отклоняются комментарии с обвинениями в уголовных преступлениях (равно и призывы к совершению запрещённого УК) и оскорбления. Правила модерации у нас открыты, вы можете с ними ознакомиться.

А где честность? Ведь при демократии призыв неважно к законному или незаконному не так ли? И как вы определяете, что законно, а что нет, вы же не судьи? Это может определить только суд. Двойные стандарты? А призывы у меня всегда к правде, доброте и честности и указываю, где несправедливо. Что не вашем случае, когда часть правды проходит, а другая неудобная для вас нет. Худшая ложь - это не досказанная правда.

Если вы про ваши комментарии, которые отклоняли, то жду конкретику на u.skornyakova@chita.ru :)

Пишу второй раз.

И кто же конкретно сейчас вспомнит, что он писал, а? Не надо прикидываться "хромой уткой", есть незаконные указы на соблюдение якобы чистой положительной информации и всё. И ваше начальство боится нарушить эти указы. Дураков нет. Все всё понимают. Вот вы зря взяли эту планку "о честности". Власть всегда врала и врёт, а мы эту власть слышим через журналистов. Теперь понятно почему негатив ненужен власти? И почему не верим про честность.

Вера - штука индивидуальная. Тут только ваше дело, верить или нет)

При чем здесь вера? Вы троилите меня? Вера - это догма. Я не сторонник догмы, я атеист:))). В знании сила, - в чём я сомневаюсь, что они у вас есть. Хотите быть сильными, учитесь, анализируйте, собирайте данные, думайте. И никогда не верьте на слово, сами всё проверяйте самостоятельно. Успехов вам.

P.S.: [призыв к свержению власти]

Улыбнуло. Кому нравится эта власть, можете дальше стоять на коленях.

При всем уважении, неправда ваша, Юленька. Модераторы рубили Марка Аврелия, Диккенса, Маркса, Ленина, Гоголя да и еще много кого. Неужто все эти авторы призывали к нарушению УК РФ и оскорбляли комментаторов, героев публикаций и остальных персонажей из неопределенного круга лиц?

Авторы точно не оскорбляли наших комментаторов - чуть разошлись с ними во времени, а вот в цитатах и контектах мало ли что можно натворить) Присылайте конкретику мне на u.skornyakova@chita.ru, во всём разберёмся и, если нужно, объясним, почему Аврелия и Гоголя рубили.

Нет, спасибо. Уже не нужно поскольку неактуально. Но актуальным остается вопрос по поводу выражения Лебедева-Кумача "фашистская нечисть" некто упрямо модерирует слово нечисть заменяя его на [попытка оскорбления]. Простите, кого я оскорбляю? Нечисть фашистскую? Причем речь не идет ни о комментаторах, ни о героях публикации, а именно о той фашисткой нечисти о которой писал Лебедев-Кумач. Вот с этим вопросом прошу разобраться на первой же планерке, поскольку он всегда останется актуальным.

Есть ответное предложение потестить это слово на живых людях в живых разговорах и спорах. Уверена, с тем, оскорбительное ли оно, так вы разберётесь гораздо быстрее.

Вы уверены, что понимаете о чем я написал? Я довольно часто употребляю эти слова не только в разговорах, но и во время встреч с подрастающим поколением, лекциях, семинарах и сборах. Никого отторжения словосочетание "фашистская нечисть" не вызывает. Вызвать отторжение оно может только у существа с вывернутым сознанием.

Второй вопрос по комментатору под ником "немного юмора" троллинг вещь иногда необходимая, но цинизм данной особи уже перешел все разумные грани приличия. Но тем не менее его комментарии почему-то публикуют, а этичные, составленные в абсолютно парламентских выражениях, не пропускают по непонятной причине. По его поводу высказывались различные мнения, в том числе, что это такой тролль с вашей редакции, иначе происходящее слабо поддается истолкованию, но опять же с другой стороны наличие таких комментариев только дискредитирует весь портал в целом. Вы как нибудь можете прояснить эту ситуацию честно и открыто.

Всегда забавно читать про штатных троллей в редакциях. Никто из известных мне работодателей не будет вкладывать деньги в сотрудников, задача которых - просто писать комментарии. Уверена, что все редакции мечтают о расширении штата, поэтому проще на эти деньги нанять журналиста, продукт работы которого будет помогать развитию издания, расширению тем и аудитории.

А по существу? Меня мало интересует платят ли троллю и входит ли он в штат. Это была одна из версий выдвинутых посетителями портала. Меня интересует долго ли портал собирается открывать иллюминаторы Овертона при явных штормовых условиях? Может их задраить нафиг от греха?

А если рассматривать немного в другом аспекте, то опять не только мной замечено, что редакция при модерировании откровенно снижает планку. Примитив проходит, а нормальный продуманный анализ нет. Причем речь не идет о свержении, призывах, оскорблениях и т.д. Чистая этика, мораль и философия.

Примеры - в почту, разберёмся в штормах и примитивах.

Простите, примеры чего? Женщина жаловавшаяся мне на то, что ее аналитику не пропускают, похоронена в прошлом году при большом стечении безутешных, благодарных учеников и коллег, мужчина жаловавшийся на аналогичные случаи убыл в другие места не столь скорбные, но ему явно начхать на все что тут происходит, что абсолютно правильно. В штормах, а так же ураганах, смерчах и торнадо вы тоже не разберетесь. Не вами эти политические катаклизмы организованы следовательно повлиять на них вы не можете, разве только свести ущерб к минимуму.

Молодец, четко поставил бабу

Оно так обычно и бывает. И любимая работа за 30 тысяч, или не любимая за 150-200. Как то вместе у них не сходится. Любовь и размер зарплаты :)

Удачи в работе. Побольше Расследований, и поменьше просто новостного формата. 21 век как никак. Соцсети, телеграмм, фейсбук все более и более поддавливает новостников

Спасибо, и вам отличного дня)

Сколько новостей на журналиста приходится в день? Я бы хотела работать с вами, но смущает вот эта ваша "многозадачность".

Без многозадачности в журналистике, особенно в интернете, никак: поток информации большой, можно растеряться) Но мы учим, как уметь выстраивать работу. Нормы по новостям у журналистов нет, хотя гонорары к ним привязаны, поэтому ленивых у нас нет:)

Только у дежурных журналистов есть количество новостей, которое они обязательно должны поставить в ленту, и связано это с определённым соотношением рекламного и нерекламного контента.

Давайте честнее о профессии, если уж зареклись: какие у вас нормы выработки, какая нагрузка, есть ли снятие премии за оперативность и фактические ошибки? Все может быть и должно быть посчитано. В сутках 24 часа и журналист не может работать до бесконечности. Тексты - это такая же работа, как возить грузы. Есть трудовой кодекс. Но во всех СМИ Читы да и края тенденция одна - уменьшить число журналистов и оставшихся нагрузить, чтобы перед глазами был только монитор компа или телефон. Профсоюз никакой, союз журналистов чем занимается? Почему не регулируется вопрос о нагрузке на журналистов?

У нас в редакции настрой на то, что в рабочее время нужно работать, в личное - отдыхать. Могут быть форсмажоры, когда мы работаем, не глядя на часы, но стараемся делать это так, чтобы через сутки редакция не оказалась пустой просто потому, что все свалились от усталости. Распределяем дежурства, в которые включаются редакторы. Так было, например, во время выборов или отставки Ждановой.

Для того, чтобы работать в штате, журналист в "Чита.Ру" должен писать не меньше двух текстов в неделю и в какие-то дни дежурить по ленте. На дежурстве есть норма новостей, во всё остальное время - нет, но мероприятий много, инфоповодов хватает, интересных историй море, поэтому нескольких перерывов в день на чаи по полчаса у нас и правда нет)

В эти два текста в неделю входят ваши обзоры социальных сетей или событий недели? И еще вижу, что Пояркина написала про билеты, Сазонова написала про вторую половинку. Это тоже в нормативе два текста? Обзоры региональной прессы - это в нормативе два текста? Рассылки приходят каждый вечер на почту - подписаны журналистами. Это в нормативе два текста

Вы приходите к нам и, если пройдёте тестовое задание и собеседование - всё с удовольствием расскажу.

Вопросы простые, уточняющие. Вы сами, Юлия, обозначили нормы в комментарии и заявили о честности в посте. Честность до какой-то границы? А дальше при закрытых дверях? Я такую политику не приемлю, и другим не рекомендую.

Обзоры входят в это число, но авторские. Например, обзор соцсетей полностью журналист сам пишет, поэтому этот текст считается. Обзор событий недели остоит из колонок журналистов и редакторов, поэтому он не засчитывается как авторский. Остальные из перечисленных вами текстов да, считаются.

Спасибо за ответ, хотя он и получился вынужденным. Вы поймите, я не придраться. Нужно отдавать себе отчет в том, что не только вы выбираете себе сотрудников на собеседовании. Соискатели тоже выбирают место работы, и у них больше фора - кадровый дефицит в СМИ.

Вопрос у меня следующий. Имею я права отказаться от текстов типа "поиски любимок"? Или это вменяется в обязанности.

Второй дублирующий. Рассылки входят в два текста? Если входят, можно от них также отказаться?

Про любимок можно не писать, но мы работаем по правилу "Отвергаешь - предлагай". Если у автора есть не менее интересная тема в запасе - почему нет? А вот от обзоров отказаться нельзя, их делают все журналисты по очереди.

Про рассылки-то ответите? Или так и будете делать вид, что в третий раз не замечаете вопроса? В конце концов, это невежливо.

Правильно ли я понимаю, Юлия, что в текущей ситуации у журналистов "Чита.Ру" интересных тем в запасе нет? Сегодняшняя номенклатура: Один день, Испытано на себе, Как стать моделью, мужские вакансии, Товары Центрального рынка, город Неаполь, микрорайон Таёжный, топ рекламы, бег в -35. Из того, что имеет ценность - обзор событий недели. Можно листать ленту ниже - ничего не меняется.

С чем связана смена тематики длинных текстов?

Рассылки в план не входят. Что касается текстов, то направление работы не менялось - откройте ленту) В работу журналистам теперь дополнительно отдаются темы из тематических разделов, которыми раньше занимался только отдел копирайтинга. Но журналисты у нас универсальные, они умеют и с отставкой Ждановой, и с ценами на авиабилеты разобраться. Кстати, универсальность - один из обязательных пунктов, на который обращаю внимание на собеседовании и при принятии решения, собрудничать ли дальше с претендентом.

Я только что из нее, спасибо за направление. Я вам говорю, что читать нечего - ширпотреб под поисковики, а вы мне про универсальность. Остальное понятно. Удачи в поисках!

Непонятную игру вы затеяли. К чему было просить задавать вопросы, если вопрос, кстати интересующий многих посетителей портала, касающийся редакционной политики и этики, замодерирован? Нечестная игра.

Редакционная политика и этика просты: при освещении конфликтных ситуаций тянемся за комментариями обеих сторон. Вообще в любой ситуации пытаемся максимально прояснять детали и проверять данные, если в них не уверены.

Пока что я вижу, что неуместные комментарии полного неадеквата, вызывающие абсолютно понятное возмущение посетителей, пропускаются свободно, а Лебедев-Кумач с Гоголем модерируются. Какие вам нужны данные для проверки? Текст песни "Священная война" известен большинству представителей старшего поколения. Если вам в редакции он неизвестен, советую воспользоваться поисковыми системами и ознакомиться. И заодно почитайте "Ревизора", а чтобы два раза не вставать, "Евгения Онегина".

Там эти авторы не в тренде. Немодно. Там читают Ошо и Коэльо. Отсюда и модерация коментов,которые порой - просто юмор, не более. Но с ЧЮ там тоже туго.

Эм. А вы понимаете же, что Юлия говорит про комментарии экспертов и/или заинтересованных лиц в самой статье, а не комментарии на сайте? :о

Эм. А вы понимаете, что я пишу о комментариях на сайте? Или для вас это слишком сложно?

Как можно завернуться в гамак?

Легко. Зависит от размеров гамака. Собственно в него и заворачиваются от дождя, или чтобы не упасть, когда подвешивают высоко на деревьях.

Юля, начинающая. Они там журналюги живут в стране морока - ООО Эрэфия называется. Молодежь, глупые еще.

Лживое лицеморство в словах!

1. вспоминаешь про учителей;

2. вспоминаешь про шахтёров;

3. вспоминаешь про врачей.

И всё это проплавленное из карманов налогоплательщиков.

Вы бы хоть врали прикрываясь что бы это не так было видно.

Посмотрите на ваши цены на рекламу!

О каких шахтерах и прочий человеков Вы заливаете и думаете.

Одним словом врете Вы.

Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет. Или говоря другими словами: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания"

У вас такой тенденциозный и однобокий подход к пропуску комментариев. Захожу на ваш сайт заметно реже чем раньше из за этого. Да и пестрит реклама среди новостей. В общем нужно меняться вам, иначе ещё пару лет и все - конец сайту и бизнесу вашему?

А я спрошу. Не успела в прошлый похожий случай — околоновогодний, кажется. Теперь уж точно. Как мы все прекрасно помним, в одночасье российские СМИ поразила одна болезнь — борьба за права женщин. Это я про случай со Слуцким. «Медуза» очень хорошо подогрела эту тему, а в какой-то момент стала и вовсе собирать список изданий, которые поддержали тех самых угнетенных, зарекаясь работать с Госдумой. Я очень удивилась, когда увидела в списке крупных и совсем не региональных изданий, промелькнувшее ИА «Чита,ру». С того события уже промчалось несколько месяцев, но вот что интересно. А в чем именно заключалось присоединение к этой коалиции изданий и отказ от сотрудничества, если. на публикуемых новостях это никак не сказалось? Бойкот, как я понимаю, вы как не поддерживали, так и не поддерживали. Так что это было? Много шума из ничего? :)

Здравствуйте. Я не называю это болезнью, называю это адекватной реакцией на происходящее. Ответ на ваш вопрос здесь https://m.chita.ru/articles/113877/

Я считаю, что это просто еще одно удобное решение редакции не сотрудничать с человеком, с которым и ранее, как с ньюсмейкером, не особо работали. Собственно, вопрос был о другом, Юлия. "Чита.ру" поддержали массовую тенденцию борьбы за женское право, по крайней мере в профессиональном журналистском сообществе, как мера — приостановка сотрудничества с представителями Госдумы. А что-то ещё "Чита.ру" сделали, кроме как хайпанули на проблеме? Вы не подумайте, я не #мояборьба, но мне очень интересно, раз уж вы вступили на путь правды и защиту чести и достоинства, то как-то на уровне края исследовали проблему? Ну хотя бы предварительно, прежде чем под абстрактными словами подписываться. Может, у нас и харрасмента-то нет?

"Чита.Ру" выразили своё отношение к тому, как себя ведёт и что транслирует депутат, выборы которого в Госдуму освещали забайкальские СМИ. По поводу работы с Поздняковым как с ньюсмейкером до этого случая - это прежде всего вопрос к самому депутату. Если есть конкретные дела - про это пишут безотносительно, Говорин это, Поздняков, Волков или Кулиева. Если там одна болтология про то, как хорошо было бы, если бы, то это мало кому интересно, кроме депутата и тех, кто у него работает.

Юлия, вы ведь не поняли. Расскажите, как ваша редакция поработала с темой харрасмента? У вас есть какие-то публикации на этот счёт? Кроме бойкота местного депутата.

С темой харассмента, кроме ситуации с Поздняковым, мы прицельно не работали. Про то, почему нам важно было заявление депутата, повторяться не буду. Про права женщин, их отстаивание и соблюдение есть отдельные публикации, их вы можете найти через поисковый запрос.

Читинцы. Ну где вы видели свободную прессу. Как и у всех каналов так и изданий есть хозяин (владелец), который и определяет информационную политику. Все о чем вы можете высказать своё мнение по сути одна мелочь. Про стихийные бедствия, про прошлую власть и немного про зарплаты и погоду. Все остальное под контролем государства. Так было во все времена. И это правильно.

Почитал материал статьи - прям как про "Искру". Только, "Чита.ру" вовсе не "Искра". Да, чего уж там, на СМИ и то, не тянет. Так, обычная доска объявлений "купи-продай".

Повторюсь и здесь, чтобы быть узнанным - самые "смелые" и "разоблачительные" статьи или про горячие трубы на морозе или про то, как Врио в январе по помойкам шастал. Уровень новостей "Пионерской правды".

Никакой аналитики ситуации (экономической, политической, социальной) в регионе и стране в целом. "Аналитикой" занимаются в комментариях к публикациям. Не всегда корректно, обосновано и аргументировано. При этом, часть комментариев (носящих явно противоправный характер) проходит модерацию, а часть (укладывающаяся в рамки установленных Ч.ру правил и законодательства РФ) - нет. Ну, это на совести модератора, а не журналистов. Хотя, тоже признак ангажированности.

Про свободу слова, отсутствие цензуры и прочее. Беседовал я недавно с господином М, который меня заверил об обратном. Теперь, вот, не знаю, кому и верить то - либо ему, либо журналисту, у него работающему.

Напоследок - пожелаю Вам честности. Во всём. Честности в работе и в высказываниях. Тогда не нужно будет оправдываться за себя и за коллег. Да и вообще, так проще.

Добавлять отзывы к данному тексту могут только зарегистрированные пользователи.