Слово на букву «ф»

Женщине не стоит лишний раз упоминать о том, что она феминистка или симпатизирует движению, потому что это сродни каминг-ауту, отличная тема для грубоватых шуток о нехватке секса и мужского внимания. Или просто встречное непонимание - зачем нужна такая позиция.

Диалог в этом случае выглядит примерно так:

- Я феминистка.

- Заведи парня.

- Но у меня есть парень.

- У вас плохой секс?

- Секс отличный.

- Значит пора завести ребёнка.

- Я пока не хочу детей.

- Ты просто не с тем мужчиной.

- С тем.

- А зачем тебе тогда вот это всё?

Занавес.

Феминистки бывают пассивны и иногда сами не могут чётко сформулировать, против чего они и за что, учитывая десяток течений внутри казалось бы совершенно однозначного движения. Тут можно было бы спихнуть всё на женскую логику, но апеллировать понятиями из глянцевых журналов - всё равно что пытаться объяснить теорию вероятности с помощью эмодзи.

Такая неоднозначность - это просто аккуратный, удобный для общества феминизм. Такой, чтобы не выглядеть смешно, или не перегибать палку и в случае чего надевать пальто самой или платить за ужин. Такой, чтобы имел право на существование, потому что абсолютное большинство женщин хотя или нехотя поддерживают устоявшиеся ролевые алгоритмы. Просто они удобны. Но феминизм - это немного больше, чем определиться, уступать женщине место в общественном транспорте или нет. Разговоры о равенстве полов почему-то всегда спускаются до уровня - ну раз ты хочешь равноправия, то стой. И ведь что забавно - стоящая в автобусе-троллейбусе феминистка будет краснеть от обиды и непонимания. И будет иметь на это полное право.

Сегодня много говорят об объективизме и сексизме, приводя в примеры число изнасилованных женщин на вечеринках или в тёмных уголках дворов, или избитых в семьях, которое, конечно, всегда будет выше, чем число мужчин. И с точки зрения физиологии это, извините, в порядке вещей. Но мы давно уже вышли за рамки безусловного, и насилие в принципе нельзя оправдать биологией. То есть если женщина пьяная с задранной юбкой танцует в баре или идёт, покачивая задом ночью по двору, совсем не факт, что она хочет секса. Да, какой-то процент девушек в барах нацелен на завершение вечера с наивной надеждой на долгие и прекрасные отношения. Но лишь потому, что это самый простой вариант, за исключением приложений вроде Tinder. И этот процент косвенно подтверждает все стереотипы. Или тот же процент терпящих насилие жён и сожительниц. Сексизм просочился в головы женщин и мужчин, и они с радостью бросаются в доказательство средневековых теорий. Для этого придумано побольше ярлыков, которые уже давно не имеют общего с реальностью. Но реальность такова, что женщинам по-прежнему приходится доказывать своё право на место априори мужское, статистика показывает, что существует приличный разлёт в зарплатах и сложности получения статуса. И хорошая езда за рулём или работа на заводе - этого слишком мало для того, чтобы сказать, что у нас всё в порядке. Водить-то женщины начали массово лет десять назад. Российский мир с превалирующим числом ИП-женщин, главбухов, замов того-сего и глав благотворительных фондов не очень-то показателен с точки зрения равноправия, как и число женщин в Госдуме или правительственных кабинетах.

И если это никого не смущает, то не значит, что нет некоего диссонанса. Он есть и основан на том, что для достаточно большого женщин критерием успеха в жизни по-прежнему является удачный выход замуж. И это не плохо, если бы не было карт-бланшем для пассивности и отказа от чего-то дополнительного. И это же приводит к тому, что мужчины тоже живут в клише и стереотипах и вынуждены их подтверждать, хотя хотят другого. Эволюция не была бы эволюцией, если бы роли не корректировались. Но мы по-прежнему упираемся в физиологию и инстинкты, делаем из этого некую идею. Её апофеозом, этой идеи, может быть высказывание религиозного деятеля о том, что женщины должны больше рожать и привыкать к бедности. Это-то и смущает, да? Потому что никто из мужчин и женщин не хочет бедности. А больше рожать?