ПочтаВыйтиРеклама на порталеИркутскАгинское

Чита.Ру — Информационный портал Читы и Забайкальского края

 

МНЕНИЯЧИТЫ И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

 

Василина Кулиева: Мы привыкли к нищете в богатейшем регионе

/ Мнения / Василина Кулиева

Фото: vk.com

Мы привыкли к тому, что живем в богатейшем регионе, в недрах которого есть вся таблица Менделеева. И привыкли к тому, что большая часть наших земляков живет за порогом бедности (особенно в сельской местности). На вопрос, почему же так происходит, мне приходилось слышать разные ответы. От классических «воруют» и «не умеют работать», до бюрократических – «на территории края отсутствуют крупные предприятия», «нет инвесторов».

Региональные власти периодически заявляют о том, что спасением региона должен стать крупный капитал, который будет вкладываться не только в добычу полиметаллов, золота и т.д. , но и в развитие социальной инфраструктуры, подготовку кадров. Пока, к сожалению, примеров такого выгодного для региона государственно-частного партнёрства нет. Сказанное, конечно, не означает, что я против привлечения крупных корпораций. Речь идёт о принципах, на которых строится сотрудничество.

Иногда власти вдохновлённые примерами промышленно-развитых стран (возможно, после загранкомандировок) начинают говорить о важнейшей роли малого и среднего бизнеса в деле увеличения внутреннего регионального продукта и ликвидации безработицы. Тогда рождаются программы поддержки предпринимательства, самозанятости и т.д. Выделяются немалые деньги – в виде грантов, субсидий, льготных кредитов. Но главная цель социально-экономического развития – повышение уровня жизни – не достигается. Люди «голосуют ногами» против всех программ правительства. Люди уезжают из края.

Почему так происходит? На мой взгляд, потому, что часто в правительстве края забывают учитывать такую «мелочь», как внутренний рынок. Не оценивают верно его емкость. А между тем, нужно знать не только, что будут производить, но и кто и в каком количестве произведённую продукцию будет покупать. Без понимания этого просто факта все проекты оказываются маниловщиной уже в среднесрочной перспективе.

Примером сказанного может служить проект производства в Чите белорусских комбайнов «Полесье». Слов было много, но забайкальские сельхозтоваропроизводители покупать технику отказались. Та же участь оказалась и у грузовиков «Гуран», коих уже в 2012 году должны были выпускать 1 000–1 200 штук. Громадьё планов отстает от реальности значительно. Вроде бы и дотации выделяют, субсидируют процентную ставку, и госгарантии дают. Но – нет покупателя и прекрасные планы оборачивают пшиком.

Но позвольте! Это ведь основы экономики: рост ёмкости рынка влечёт за собой рост производства. И никогда не бывает наоборот. Следовательно, субсидировать нужно не производство конкретных комбайнов, грузовиков (а точнее – не только и не столько), а приобретение забайкальскими предпринимателями и фермерами продукции произведённой в Забайкалье.

Мне могут возразить – например, грузовики «Гуран» попадают в соответствующую целевую программу. Их стоимость должна возмещаться покупателю наполовину. Это так. Но, например, в прошлом году средств на это в краевом бюджете не было. Программа есть, а денег нет.
Опять же предвижу возражения, дескать, было это при прежнем губернаторе, а сейчас приоритеты будут другие. На словах другие, а на деле? А на деле интересно прочитать интервью и.о. министра сельского хозяйства В.Г. Вертипрахова в газете «Земля» (интервью можно найти в обзорах СМИ на «Чита.Ру»). Чиновник говорит о том, что базой для развития сельского хозяйства должно стать кормопроизводство. Совершенно согласна, что сбалансированный корм дает больший суточный привес массы, больше выход конечной продукции и прочие приятные и понятные для крестьян вещи. При этом министр оговаривается, что аналогичная продукция из других регионов всё равно стоит дешевле. Цены, по словам министра, будут сбивать субсидиями. При этом очевидно, что такие субсидии получат два-три кормопроизводящих предприятия. И это всё равно не будет гарантированно означать, что забайкальские крестьяне начнут покупать забайкальские корма. Кроме того, речь идёт о десятках миллионов рублей, которые вполне конкретный чиновник минсельхоза будет передавать вполне конкретному предпринимателю. Может ли поручиться господин Вертипрахов, что тут не возникнут коррупционные схемы? На слуху ещё ситуация с «Забайкальской зерновой компанией», директор которой до сих пор не объяснил следствию, куда дел целевых 80 млн. рублей.

Вопрос о том, как развивать экономику региона, должен отталкиваться от понимания того, каким образом стимулировать жителей края и местных предпринимателей покупать забайкальские товары. И того, какие финансовые инструменты должны быть созданы для этого.
Повторюсь, субсидировать нужно не производителя, а потребителя, что создаст нормальную конкурентную среду. Согласитесь, что ситуация подсаживания самих производителей чего-либо на бюджетную иглу не способствует их развитию в рыночной конкурентной среде. Ведь зачем оптимизировать производство и повышать качество продукции, если тебе и так возместят убытки? В этом смысле нужно создавать гибкие финансовые условия, чтобы им было выгодно покупать произведённые в Забайкалье корма, а не привезённые из других регионов.

Таким механизмом могут быть целевые отраслевые программы субсидий на приобретение произведенной в Забайкалье продукции или, если смотреть шире, региональный Банк развития. Дело это непростое, над конкретными формами должны работать эксперты (они есть в Забайкалье), конечно, потребуются средства. Задача губернатора тут – определить общий вектор, найти специалистов и найти деньги. В том числе, я считаю, что если нужно будет радикально сократить бюрократический аппарат для высвобождения финансов – это нужно будет сделать.

Нужно понять, что живём мы в условиях рынка и (к этому можно относиться по-разному, но факт остается фактом) вступили в ВТО. Поддерживать напрямую товаропроизводителей с каждым годом станет всё сложнее, а эффективность этого не будет высокой. Чем раньше мы обратим внимание на развитие внутреннего рынка, на создание косвенных мер поддержки экономики, тем больше шансов, что в результате мы получим эффективные предприятия, мобильный рынок труда, конкурентоспособную продукцию. Конечная цель этого – реальное повышение уровня жизни забайкальцев.

В действиях руководства региона я не вижу смены парадигмы управления. Были одни приближённые предприниматели, которые получали бюджетные деньги и не давали особого результата, теперь, вполне возможно, появятся другие. Эта ситуация, к сожалению, в небольшой степени способствует развитию. И это повод всем жителям края, вне зависимости от их политических убеждений, делать выводы.

василина кулиева,экономика,выборы-2013
  • ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

  • Самое читаемое за сутки

  • Самое комментируемое за сутки

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Всем и вся чиновникам надо было давно понять, что на территории живёт население, люди. И вот от их уровня и качества жизни зависит всё и вся на этой территории. Это надо понимать. А копеечные зарплаты убивают в человеке всё человеческое. В этом причина полного развала. А все ваши размышления о громадных планах без человека в их центре - это очередная балда. Весь ХХ век всем вешали лапшу на уши обещая всем и всё, привела к развалу СССР. И нынешняя болтовня с обещаниями несёт огромную угрозу развала России.

главная причина действительно в низких зарплатах, пора воздать по заслугам. работает мужик на производстве пусть получает достойно кпримеру 50тыс, есть над ним бригадир, пусть например за каждого работника 1% дополнительно получает, есть мастер,прораб, начальник, тоже пусть определеный процент получает. а то мужик пашет, делает работу основную, а получает копейки, чтоб с голоду не сдох, а руководители ничего не производя, только организовывая работу гребут лопатой деньги в разы больше чем работяга. а ведь этим руководителям ни комбайн, ни грузовик не нужен, они пахать даже на себя не привыкли, хотя доходы позволяют. а вот кому необходима такая продукция (мужику-работяге) об этом не мечтает, потому что делит свой доход толи молочишка детишкам купить, или рожки с бульонным кубиком на обед для всей семьи.

Ну да, пусть зп будет 50 тыс., а производить он будет на 45 тыс. Проходили уже это в совке. И к чему это привело? Все зависит от производительности труда. А вообще в Забайкальском крае нужен хороший хозяйственник (грамотный менеджер), а не политик. И к вопросу о богатстве недр ЗК. что все это народное. ну пойди, возьми, достань из-под земли. да хотя бы организуй добычу, а я профинансирую за долю от прибыли.

"мы живём". не смешите

дальше первой строчки прочитать сил не хватило?

В. Кулиева - начинать надо с Кремля.

Здравствуйте! Я согласна с вами, что от федерального центра очень многое зависит. И существующая сегодня модель межбюджетных отношений не справедлива. Но это то, о чем говорит ЛДПР уже двадцать лет – совершенно неприемлема ситуация, когда одни регионы получают из федерального бюджета десятки миллиардов рублей, а другие средства только для того, что бы «штаны не упали». Забайкальский край, к сожалению, относится ко второй категории. И вчерашнее признание президента декларативности характера программы развития Дальнего Востока и Забайкалья не позволяет надеяться на скорое изменение подходов. Но это совершенно не означает, что нам нужно сложить руки.

а что ж вы госпожа Кулиева ни слова ни сказали на 1 коментарий и подкоментарий, о несправедливых высоких зарплатах всех соц. слоев и форм собственности чиновников и руководителей , и необоснованно низких зарплатах работяг? сложный вопрос?

Так почему же "аналогичная продукция из других регионов всё равно стоит дешевле" ? Не вижу даже попытки разобрать эту причину. Борьба со СЛЕДСТВИЕМ за счет субсидирования производителей или же потребителей (без разницы!)- насколько это разумно?

Ну будут "региональный Банк развития", всякие "финансовые инструменты". И что?

Вот аналогия: Бюджет края - это бюджет семьи. Купила семья себе автомобиль по цене дороже, чем в соседнем регионе. Разницу в цене семья покрыла из средств, которые планировали на учебу детей. Это значит, что семья меньше расходов понесла? И до какой поры у семьи хватит денег на такие расходы?

Один политик говорит: давайте вот ЭТУ дыру денежкой заткнем. Другой политик: нет, давайте вот ЭТУ дыру денежкой заткнем. Вот и вся разница.

и?.

Прежде всего нужно создавать в Забайкалье такие условия для предпринимательства, когда даже ленивый захотел бы им стать. Чтобы понять, что производить, нужно просто зайти в продовольственный магазин и посмотреть сколько и какой продукции производится в других регионах. Для снижения издержек надо отменить все пошлины на ввоз оборудования и техники из Китая. Нужно чтобы не люди бегали за справками и чиновниками, а наоборот, чиновники уговаривали бы людей заняться бизнесом, предлагая готовые решения по аренде земли, покосов, помещений.

Где взять деньги ? Есть у меня одна инновационная схема привлечения инвесторов в мясо-молочную отрасль, но пока нет нормальных условий для развития бизнеса, как, например, в Китае, нет смысла эту схему раскрывать.

чиновники далеки от народа, ты чо! им зарплату платят и ладно. будут они бегать уговаривать, ага. менталитет другой совсем, одни деньги на уме, а не процветание страны

Менталитет другой, но чиновники обязаны работать по закону и если вменить им в обязанности бегать, то им просто деваться некуда будет.

Добрый день, Дукалис! Безусловно, что снятие административных барьеров для людей занимающихся, или решивших заниматься бизнесом – одна из ключевых задач. Понимать мою статью совсем уж утрированно (пишите: «зайти в продовольственный магазин и понять, что нужно производить») не стоит. Потому, что производство товаров народного потребления или товаров, предназначенные для личного потребления и производство средств производства это не одно и то же. И о потребностях последнего сложно составить представление, глядя на полки в продуктовом магазине.

Мы все понимаем, что нужно делать, но не знаем как. Василина, вы говорите, что нет необходимости поддерживать производителя, а необходимо поддерживать покупателя. Это как? Я пришёл в магазин купил молоко и сметану из Сивякова за 100 рублей, на выходе из магазина мне 50 рублей вернули. Ну это мягко говоря не правильно. Правильно, я думаю, - субсидировать реальное производство, произвёл фермер 100000 литров молока, реализовал его – получи дотацию, произвёл собственных кормов – получи дотацию, про автомобили – реализовали (не произвели, а именно реализовали) продукцию потребителю – получи дотацию. Вот эти мероприятия, на мой взгляд, как раз стимулируют реальное производство. Но все эти дотации должны быть максимально прозрачны и доступны. С уважением.

Реализовывать автомобили только конечно Японские. Убрать все пошлины на ввоз Японских автомобилей.

Предлагается более забавно, нежели Вы поняли. В Вашем примере субсидию получит магазин. Или даже не магазин, а закупщик-оптовик (он же перекуп).

А чтобы дотацию производителю дать за реализацию, то сначала нужно вообще-то произвести, на чем все и спотыкаются.

Если «спотыкается» на производстве, не надо и начинать, не его это значит. А вот если производишь молоко, сметану и это продукт пользуется спросом, то нужно помочь именно этому производителю, а не, тому кто составил грамотный бизнес-план развития своего хозяйства. И если я произвёл и продал на 1 млн. рублей своей продукции и за это получу 200000 тысяч, я буду отдавать на реализацию по конкурентной цене, при условии 100% получения дотации и не через год, а хотя бы один раз в квартал.

Так и подразумевалось, что не начинают производство, потому что спотыкаются.

Сейчас Вы говорите о субсидировании производителя. А Кулиева предлагает заменить производителя на потребителя. Причем, я так понимаю, в рамках того же бюджета, то есть деньги те же, но другим.

Правда Вы предлагаете выдавать субсидии после реализации. Здесь сложно оценивать перспективы. К примеру, субсидии на ГСМ нужны сельхозпроизводителю до начала посевной.

Здравствуйте, Зануда! Еще раз повторю, что речь вовсе не о том, что бы давать «субсидии» каждому человеку купившему стакан сметаны в магазине. Речь идет о том, что бы власти региона занялись систематически стимулировать рынок сбыта для товаров «группы А» (промышленные товары, товары необходимые для производства других товаров, средства производства). Сейчас этого нет. Захотели производить комбайны, машины, корма, а их вдруг никто не стал покупать, т.к. рынок сбыта не был элементарно проанализирован.

Анализ рынка сбыта и субсидирование рынка сбыта разные вещи априори. Маркетологи вообще-то занимаются именно анализом рынка сбыта. И какой-никакой бизнес план при принятии решения о финансировании проектов чиновники рассматривают. И даже в плохоньком бизнес плане есть раздел маркетинговых исследований рынка. И удачи или неудачи в разных проектах имеют разные причины, которые необходимо анализировать. Вы безапелляционно заявляете, что эти проекты провалились из-за некачественных маркетинговых исследований рынка сбыта. А Вы анализ проводили? Думаю нет. Одни голословные заявления. Говорите, необходимо осуществлять субсидирование рынка сбыта? Каким образом? Осуществлять халявные вливания в транспортировку и хранение товаров или во что-то ещё? Вы думаете что это стимулирует производителя формировать более дешевые цены? Цены формирует сам рынок. Законы экономики. Вы просто хренову тучу бюджетных денег выкинете на помойку. А производитель какие цены выставлял, такие выставлять и будет. Прежде чем заниматься бросанием популистских лозунгов необходимо хотя-бы подготовиться по теме. 2 недели было. Не воспользовались. Или знаний нехватило? Или думаете что электорат и сейчас лаптем щи хлебает?

Уважаемая Василина, суть рыночных отношений как раз заключается в том, что он сам находит баланс между спросом и предложением и любое вмешательство в этот процесс государства это « как слон в посудной лавке». Я вам, со свойственным мне занудством, говорю о том, что необходимо помогать тому, кто реально поднимает экономику. Если крестьянин производит молоко и реализует его на рынке – значит это молоко востребовано рынком, дайте ему дотацию, пусть развивается. Запустили производство «Гуранов», хорошо, это дело менеджмента завода, наладили маркетинг (за свои кровные), пошла продажа продукции, т.е. появился спрос – за каждый проданный автомобиль получите дотации. В этой ситуации идёт адресная помощь реально работающему сектору экономики. У нас были программы, гранты и т.д., выделялись огромные средства, но мы их использовали неэффективно (мягко говоря), роста производства продукции не было, соответственно не стало и поступлений из федерального бюджета. Василина, проблемы вы поднимаете актуальные, но, извините, пути решения этих проблем, которые вы предлагаете не впечатляют.

Пока страной правят такие политики и "депутаты" (бывшие), как Кулиева, ничего хорошего не будет. Нельзя кухарке управлять государством.

Субсидировать нужно только одну сферу- образование и прежде всего подготовку специалистов для производства. Специалисты, подготовленные по всей цепочке , например: растениеводство, откорм, забой, переработка, сами построят мясную отрасль, без субсидий, если будет возможность кредитоваться в разумных пределах, а не под 20% годовых. Чтобы производство реально работало, нужно знать как всё сделать эффективно, с наименьшими затратами, получить возможность реализации и отвечать за свои действия. Субсидирование не несет элемента ответственности, а кредитование заставляет думать и планировать. Но при условии что, кредитная система, вкупе с государственными органами, тоже будет ответственной за свои действия.

Добрый день! Я разделяю вашу озабоченность проблемой подготовки кадров. Тем более сейчас, когда реформа системы образования грозит вылиться в ликвидацию системы профтехобразования. Но смею заметить, что это отдельная тема.

Так было всегда и вовремена СССР Пример . Балей золото выгребли , а какой уровень жизни ? Для простого народа никогда ничего не было ,а уж при капитализме нашем диком До власти дорвались . про народ не вспомнят

Вот эта ситуация больше всего и раздражает! Спасибо за Ваше мнение!

В условиях вольного рынка ( и ВТО! ) Забайкалье вообще неконкурентоспособно. С кем конкурировать прикажете?! На каких условиях?! С африканскими государствами:

1. Которые гораздо богаче нас минеральным сырьем;

2. В которых круглый год лето ( по нашим понятиям);

3. Которые омываются теплыми незамерзающими морями и имеют массу хороших портов;

4. Где квалифицированный горняк почитает за счастье трудиться за 200 долларов в месяц?

Много мы с ними наконкурируем! Ага!

Здравствуйте! Я думаю, что Ваше мнение разделяют тысячи людей. Так считают и многие специалисты. Напомню, что фракция ЛДПР (и я в том числе) голосовала против ратификации протокола о присоединении России к ВТО. Но наша страна всё равно вступила в эту организацию. И сказанное Вами совершенно не означает, что мы должны сложить руки и молча пойти ко дну.

Инвестиции если и вносят в разработку месторождений, то только те люди, которые сами получают от этого выгоду ДЛЯ СЕБЯ, кому нужно для людей что-то делать, чтобы мы жили как в Эмиратах например и получали дивиденды от тех ресурсов, которые у нас имеются.

Согласна с Вами совершенно! Крупным международным компаниям и отечественным олигархичским корпорациям выгодно иметь в своем активе богатые забайкальские месторождения. При этом они заинтересованы не в их разработке, а в спекуляциях на финансовом рынке. Потому что месторождение с подтвержденными запасами поднимает капитализацию компании. В отдельных случаях, как, например, с Удоканом, интерес инвесторов заключался в том, чтобы законсервировать месторождение и искусственно сохранять цены на мировом рынке.

Меня поразила недавно информация о «похищении» некими дельцами Андрюшкинского месторождения золота в Балейском районе. Там разведанных запасов драгметалла на триллион рублей! Налоговые поступления от комбината, который там надо строить, неплохо пополнят нищий бюджет края. А для Балейского района это и вовсе реальный шанс начать развиваться. Вот это пример работы эффективных собственников и управленцев? К сожалению, подобные ситуации у нас – куда не посмотри. С такой практикой надо заканчивать. Необходимо добиваться отзыва лицензий на добычу полезных ископаемых у компаний, которые нарушают обязательства по срокам ввода.

я на протяжении полугода пыталась попасть на прием к меру, но его всегда нет в городе интересно где он?пошла к новому губернатору дальше секретаря не пропустили.моя ситуация критическая,но помощи ждать не откуда! обращалась в администрацию района,прокуратуру,писала Путину не достучишся!

А что случилось?

Интересно, конечно, но вот что получается:

Смена объекта субсидирования с производителя на потребителя => создание конкуренции => развитие внутреннего рынка => реальное повышение уровня жизни забайкальцев.

Цель-то достойная. Только притянуто все за уши. Результат мог бы получиться таким же как и сейчас. И это в лучшем случае.

Во-первых, одно из другого автоматом не вытекает. Можно долго дисскутировать, но сама по себе смена объекта не приведет к каждому последующему этапу.

Во-вторых, издержки на каждом этапе значительны. "Дело это непростое.".

В-третьих, Вы сами говорите, что это прерогатива неких экспертов (то есть Вы не считали) и Ваше возможное участие будет заключаться в "определить общий вектор, найти специалистов и найти деньги."

Простите, конечно, но и в Вашем предложении/мнении я "не вижу смены парадигмы управления".

Кстати, в итоге также и получится: "Были одни приближённые предприниматели, которые получали бюджетные деньги и не давали особого результата, теперь, вполне возможно, появятся другие."

Спасибо за Ваше мнение! Я исхожу из того простого факта, что система существующая сейчас дает мало положительных результатов. Позвольте объяснить сказанное в статье короткой фразой. Рынок представляет собой баланс спроса и предложения. Внезапно возникшее предложение какой-то группы товаров не влечет за собой увеличение спроса. Соответственно, если государство хочет помогать производителю, оно должно задумываться и о рынке сбыта.

Спасибо, что ответили!

Разве кто-то отрицает, что надо задумываться о рынке сбыта?

Ну разумеется спрос и предложение составляют рынок.

При этом спрос - это потребность и желание покупателя.

Там, где этот экономический закон работает нет необходимости в субсидировании.

Вы же предлагаете фактически формировать потребность и желание покупателя за счет субсидий. Я не отрицаю, что формировать потребность возможно. Но целесообразно ли?

Не мало важный момент. Полезные ископаемые то они есть, но вот чтобы их рентабельно достать из земли, необходимо сначала вложиться в инфраструктуру (а это не сфера ответственности бизнеса). Может быть это новость для забайкальцев, но все проблемы бизнеса (вот почему не хотят разрабатывать богатейшие месторождения) от отсутствия в Забайкальском крае более-менее развитой инфраструктуры, особенно на севере региона.

видимо забайкалью до уровня производства 80-х, прошлого века, не достигнуть никогда, не нужны мы этой россии, а все измышления г-жи кулиевой предвыборная болтовня.

Про болтовню госпожи Вы верно подметили!

Читаю ее "речи пламеные",а хоть бы одному и Вас предложила конкретно чем-то помочь!Ни одного предложения руки помощи!

Редчайшая болтунья!

Добавлять отзывы к данному тексту могут только зарегистрированные пользователи.