ПочтаВыйтиРеклама на порталеИркутскАгинское

Чита.Ру — Информационный портал Читы и Забайкальского края

 

МНЕНИЯЧИТЫ И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

 

Наш дорогой сексист. Жамсуев снова принизил женщин

/ Мнения / Алексей Малашенко

Фото: Ксения Зимина
Фото: Ксения Зимина

Баир Жамсуев — сильный политик, к мнению которого прислушиваются как в Агинском округе, который он возглавлял во времена автономии, так и в правительстве Забайкальского края. Сейчас Жамсуев сидит от нашего региона в Совете Федерации и старается оттуда, насколько это возможно, отстаивать интересы Забайкалья. А ещё он сексист.

Информационное агентство «Новости федерации» дало политику возможность высказаться об идее создания в России должности уполномоченного по правам женщин. С такой инициативой на президента России Владимира Путина вышла правозащитница и юрист Ольга Гордон.

«Я считаю, такая должность не нужна, — отреагировал на это наш Баир Жамсуев. — Может, ошибаюсь, и пусть простят меня женщины. Но мы живём в правовом государстве, у нас в Конституции закреплено равноправие. Любая дискриминация, по гендерному или национальному признаку, преследуется в соответствии с законодательством РФ. И чем больше говорят о каком-то нарушении прав, тем больше ощущение, что специально поднимается лишняя шумиха».

С узаконенным равноправием Жамсуев, конечно, дал маху. Да, у нас есть идеальная Конституция, но ещё есть, например, утверждённый федеральным правительством перечень профессий, которыми женщинам запрещено заниматься. Сегодня в списке 456 специальностей, связанных с тяжёлым или вредным для здоровья трудом. В их числе дальнобойщик, водолаз, пожарный, машинист бульдозера, слесарь. Теоретически работодатель может на них брать женщин, но только после дополнительных экспертиз. Дискриминация, прикрытая заботой о представительницах «слабого пола».

Стереотип о том, что все женщины хрупкие и нуждаются в мужской защите, даже имеет собственное название — доброжелательный сексизм. И каким бы невинным ни казался, он либо создаёт почву для притеснения женщин, либо сам же их права и давит.

«Наше общество вполне цивилизованное, отношение к женщинам всегда было трепетное, доброе, — дарит нам очередной пример доброжелательного сексизма Баир Жамсуев. — Никто специально не унижает и не ущемляет их права. Если это и происходит, то локально, и зависит от культуры конкретно взятого человека. А уполномоченный должен работать в связи с массовым нарушением норм. Но воспитание культурного отношения к женщине – плоскость несколько иная, нежели правовая основа».

Ну вот вам культура конкретно взятого человека, который сидит во власти. Человека, который ранее позволил себе заявить, что женщинам зря дали возможность занимать руководящие посты: «Когда настоящее мужское начало теряется, нишу заполняют женщины. Но следом начинается другой процесс: женщина теряет роль, предназначенную ей природой, то есть рожать и воспитывать детей, следить за очагом и так далее. И это очень плохо».

Разве архаический взгляд Жамсуева на место женщин в современном мире — это локальная проблема, как он выражается? Разве такая картина мира в его голове возникла по какой-то уникальной причине? Нет, это результат того «культурного отношения к женщине», которое ему, как и миллионам других россиян, прививали с рождения и которое, хочет он того или нет, лезет на территорию человеческих прав. Потому что Баир Жамсуев не один такой сексист, их на руководящих постах целая плеяда. Теперь, например, в Совете Федерации Забайкалье представляет Сергей Михайлов, который на региональном женском форуме предложил, чтобы каждая бизнесвумен рожала по три ребёнка. Мысль эту поддержал краевой уполномоченный по правам человека (!) Николай Каргин. Видимо, считает, что женщина не человек и прав не имеет.

И такое отношение повсюду, буквально на каждом шагу, а потому с ним надо бороться, причём бороться комплексно.

Единственное, в чём можно согласиться с Баиром Жамсуевым: пост уполномоченного по правам женщин в России станет лишь очередной бюрократической структурой, не более. Потому что вряд ли омбудсмену позволят противостоять президенту, который сам то и дело включает режим доброжелательного сексиста с вытекающим отсюда покровительственным тоном:

«В нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы: на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках».

Всё это происходит с молчаливого согласия тех немногих женщин, которые смогли занять руководящие посты. Они собирают женские форумы, говорят там о равноправии и успехах в его достижении, а потом здесь же выслушивают, что должны вообще-то рожать и воспитывать детей, быть милыми и искать защиты у мужчин. Путь против дискриминации предстоит долгий, за что отдельное спасибо разного рода жамсуевым.


баир жамсуев,сексизм
  • ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

  • Самое читаемое за сутки

  • Самое комментируемое за сутки

 

ОБСУЖДЕНИЕ

А не слишком ли расплодилось всякого рода управленцев-чиновников ? Сравните с успешными странами, сколько всяких "защитников" на тысячу населения ? Оказывается в России перебор с "защитниками трудящихся", на шее у работяг. Сокращать дармоедов необходимо кардинально !

А их в России было всегда в избытке. "Один с сошкой, семеро с ложкой" - это сказано так давно, после монголо-татарского ига. Тогда и закончилась нормальная жизнь простого народа населяющего данную территорию. При царе- чиновники, при коммунистах - чиновники, при дерьмократах - опять чиновники. Поэтому какая бы власть не была в данной стране, всегда было и будет так. Не может эта страна существовать по другому, как все остальные. А если в стаде овец появилась совсем больная и немощная овца, то серый волк обязательно ее сожрет.

Нормально. Непонятно как он принизил женщин?

Вообще-то я уже написал, но раз вы спрашиваете, поясню ещё раз. Баир Жамсуев сказал, что у нас в стране к женщинам трепетное отношение. То есть, по его мнению, следующая установка считается нормальной: неважно, кто ты - предприниматель, путеец, глава региона, - если ты женщина, то в первую очередь тебя нужно рассматривать как возможного производителя новых людей. Не важно, хочешь ты или нет, мужчины будут твоими заботливыми покровителями, чтобы у тебя осталось время на роды, воспитание детей и уборку дома. Такой вывод о взглядах Жамсуева я сделал не на одной этой фразе про трепетное отношение. Он до этого сказал уже, что у женщины есть предназначение - рожать. Но вообще-то нет, они имеют право выбора, и это право надо уважать, а не повторять, что у них есть якобы первостепенная задача.

Складывается такое впечатление, как будто Вы лучше самих женщин знаете, что их должно оскорблять и принижать. Сейчас на работе скинул коллегам - женщинам ссылку на Вашу статью, они просто посмеялись. Относиться к женщинам с трепетом - вовсе не значит нарушать их права, это нормальное поведение в цивилизованном обществе. Не вижу ничего плохого, что бы уступить женщине место в общественном транспорте, подать её руку на выходе, придержать дверь - и это не означает, что своими действиями я хочу скорее загнать её в роддом, а потом на кухню варить борщи, драить посуду, натирать полы)) Вы хоть у женщин сначала спросите, что их оскорбляет, а что нет, а потом уже так яро отстаивайте их права (которые никто вообщем-то и не нарушал).

На каждого вашего коллегу-женщину, которая посмеялась, я могу найти женщину, которая считает проблему актуальной и совсем не смешной. Поэтому собранная вами фокус-группа в офисе (или где вы работаете) не показательна. Странно, что вы не можете признать существование в России женщин, которых притесняют федеральные запреты и давление мужчин своим покровительством. Относитесь с трепетом к тем, кто этого хочет, уступайте место в троллейбусе тем, кому это нужно, я же не про то пишу. Я пишу про то, что ненормально говорить: «Женщина теряет роль, предназначенную ей природой, то есть рожать и воспитывать детей, следить за очагом и так далее». Это слова Жамсуева. Может, вы и не хотите никого загнать в роддом, но речь в тексте и не про вас.

Ну неужели Вы действительно не понимаете, что высасываете проблему из пальца?? Вот Жамсуев сказал то-то, он имел ввиду вот это, а это оскорбляет женщин и т.д..С таким же успехом я могу привязаться к Вашей статье, вот например: - почему Вы решили, что женщины сами не могут отстаивать свои права, а это должны делать именно Вы (мужчина)? Вы считаете что женщины слабее мужчин? Вы считаете, что женщины не способны защитить свои права? Вы считаете, что они могут только рожать и варить обеды? и .т.д.

Если цепляться к каждому слову и свободно интерпретировать чужие высказывания, то можно любого человека выставить сексистом и женоненавистником, в том числе и Вас..В стране огромное количество реальных проблем, которые в том числе нарушают права людей (независимо от пола), а Вы прицепились к какой-то мифической, и хотите раздуть из мухи слона..

да этот товарисч просто льёт воду на старую мельницу феминизма. Тема актуальная для западного мира и довольно вражеская, в масштабах цивилизации

А ведь многим женщинам очень хочется просто хранить родной очаг и побольше внимания уделять своим детям. Жаль только, что немногие себе могут это позволить. Может быть Жамсуев прав? Зачем лишние структуры?Достаточно повысить уровень жизни людей. Чтобы мужчины могли хорошо зарабатывать, а у женщин появилась возможность выбора: семья или карьера. Молодец, Жамсуев! Он не унизил , а возвысил Женщину! Маму!Бабушку! Хранителя семейного очага!

Непонятно тем женщинам, которые готовы унижаться ради того, чтобы их содержали мужчины.

Я бы рада была рожать, воспитывать детей и заниматься только домом. Но. Ситуация складывается так, что на одну зарплату мужа не прожить. А кушать хочется всегда. Хотя я бы была не против жить по канонам доброжелательных сексистов. Как из них веревки свить мы, женщины, знаем;)

вы уже живете по этим канонам. не переживайте!

Рад, что ваше желание не противоречит федеральной установке, но кроме вас, знаете, есть другие женщины. Кто-то хочет построить бизнес, кто-то - спасать людей из горящих зданий. Думаете, им приятно слушать раз за разом, что их долг - рожать и заниматься домом? Уважайте их выбор, пожалуйста.

Исходя из Вашей логики, женщин очень сильно должен коробить и тот факт, что они выходят на пенсию раньше мужчин? Я работаю преимущественно в женском коллективе - но ни одной такой не встречал. Тут в пору мужикам говорить о дискриминации, учитывая, что средняя продолжительность жизни у нас короче. Вы свей борьбой за равноправие, только самим женщинам делаете хуже - придите в любой женский коллектив (да и не только женский) и предложить им работать до 65 лет, мотивируя это заботой о них, и узнаете о себе много нового и интересного..)))

Это ваша логика, не моя. Какой нормальный человек будет возмущаться тем, что ему не накинули пару обязательных для работы лет для получения пенсии? От пола это не зависит. Согласен с вами насчёт меньшего срока жизни у мужчин, но в таком случае это им нужно снизить порог пенсионного возраста, а не женщинам поднять. Не так ли?

Ну, всё. Вот и застрял автор на простом вопросе. А вот и не так! Это не мужчинам добавили срок побольше от женского при выходе на пенсию, а наоборот: женщинам сделали послабление. За то, что женщины и за то, что рожают и воспитывают детей. Предоставление таких "льгот" и есть дискриминация мужчин (по Вашей логике). Какое же это равноправие?

Я даже не буду дискутировать на тему - "нужно снизить порог пенсионного возраста" - потому что это демагогия, и все мы прекрасно понимаем, что ничего в нашем государстве снижаться не будет (кроме зарплат и той же продолжительности жизни). Есть конкретный факт - женщины выходят на пенсию раньше мужчин, на целых пять лет, по вашему это не дискриминация?? Или в понятие "равноправие", у Вас одни права, должны быть "равнее" чем у других? Может накинем женщинам пятёрку лет, что бы им так обидно не было? Вы не женщина (по крайней мере физически), поэтому не решайте за них, как им будет лучше, что их оскорбляет и что ущемляет их права - они как нибудь сами разберутся, полоумных феминисток и без Вас хватает..

феминизм, кстати, изобретение мужчин. Не самых лучших, к слову, мужчин.

Здравствуйте, уважаемый! Вот я женщина ( физически естественно тоже и попрошу одну тему с другой не смешивать) и мне эта тема не кажется смешной, кстати реакция ваших коллег лишний раз доказывает существование проблемы. К сожалению очень часто у нас еще с пеленок закладывается в принудительном порядке понятие "должен" с очень яркой гендерными ориентирами. Например: девочка должна уметь готовить, мальчик должен уметь постоять за себя. И то и другое должен уметь каждый человек, ну или не должен если не хочет в этом и есть свобода выбора , а подобные ориентиры порождают стереотипы. Речь не идет о том чтобы заставлять женщин работать дальнобойщиками ( к слову это было приведено автором в работе лишь, как отсылка и пример) , а о праве выбирать! Рожать или нет, кем работать, как жить! Что касается вашего примера о пенсионном возрасте, так пожалуйста, добавляйте, но только если наши права и правда станут равными. Но это другая тема и опять же не могу не согласиться с автором в ответе вам, вы поднимаете другую социально значимую проблему не разобравшись и увы даже не понимая ту о которой высказывались изначально. И касательно вашего высказывания о том, что автор не женщина и не стоит решать за нас, а также зачем поднимать этот вопрос будучи мужчиной. Напомню, что статья несет информативный характер и лишь призывает проанализировать общественные ситуации, а вот то что к существующей проблеме неравнодушны люди любого пола дает слабую надежду, что не все потеряно.

Насчет "женщина должна/недолжна рожать". Так вышло, что физиологически мы, мужчины, родить никого не можем. Поэтому очень странно, что автора статьи и Вас крайне возмущает тот факт, что женщина рассматривается обществом и мужчинами как партнер для воспроизводства детей. Ну вышло так. Физиология. Женщина рожает. С этим ничего не попишешь, какой бы феминизм во главе угла не стоял. Выживание человечества, новые люди, все такое. Иначе вымрем все.

Относительно угнетения женщин ролью роженицы - насколько мне известно даже в Российской Империи и при царе Иване IV Грозном законодательно никогда не вменялись женщинам обязательные беременность, роды и воспитание потомства. Не осуждался, а уважался, например, уход девушек в монастырь где с беременностью и родами всегда были некоторые проблемы. Но во главу угла в этом случае ставились убеждения женщин и общество относилось к этому с уважением.

Всегда были бездетные, никто их камнями не побивал и остракизму не предавал.

В нашем обществе тоже, в общем-то, женщину никто не неволит и не заставляет в принудительном порядке рожать. И к тем, кто не родил ребенка, отношение такое же как и к тем, кто родил. Реально высосанная проблема из частного мнения, пусть даже государственного "деятеля".

Я глубоко сомневаюсь в достоверности "известных вам" исторических фактов и способности к их анализу, уважаемый Баирка, если вы всерьёз считаете, что либо родить, либо в монастырь - это признак того, что женщина и её выбор ценился обществом во времена Ивана Грозного. Сознательный отказ женщиной от "воспроизводства" ради самореализации в других сферах (хорошо, кроме как запереться в монастыре и не отсвечивать, да и то не всегда на практике была такая возможность) не допускался. По факту он осуждается и сейчас. Разумеется вы не видите в этом проблемы, поскольку рассматриваете женщину как раз не как партнёра, а как инструмент для воспроизводства. Именно эта позиция и возмущает.

"К сожалению очень часто у нас еще с пеленок закладывается в принудительном порядке понятие "должен" с очень яркой гендерными ориентирами. Например: девочка должна уметь готовить, мальчик должен уметь постоять за себя." - вот действительно, зачем девочку учить готовить, а мальчика учить постоять за себя?? Их нужно учить с детства, что они ничего никому не должны, что они свободные личности и могут жить как хотят и делать, что хотят. Детям ни в коем случае нельзя говорить, что когда нибудь они станут мамами и папами - это ужасно скажется на их не окрепшей психике. Пусть вырастут и сами решат. Так же ни за что не надо учить девочек шить, стирать, наводить порядок - потому что в будущем это будет её оскорблять и нарушать её права. Нужно сразу объяснить, что она независимая личность, которую угнетают проклятые мужики и так будет всю жизнь. Только такими методами, мы сможем поменять отношение к женщинам в обществе, а иначе придётся Вам на пару с Алексеем, и дальше вести неравный бой с угнетателями!!

Не передёргивайте, оторвёте. Шить, стирать, готовить, наводить порядок и постоять за себя надо учить всех одинаково. А то как-то несправедливо получается, не находите - девочка, значит учится обслуживать, а мальчик - стоять за себя.

А Вы простите кто, что бы учить других людей, воспитывать своих детей?? Каждый родитель решает сам, что для его ребёнка справедливо, а что нет - я например считаю, что девочка должна уметь готовить, шить (хотя бы элементарно), убираться, но и постоять она за себя тоже должна уметь, кто-то считает иначе. Вы из своей дочки, можете воспитать хоть боснийского головореза, и никто в нашем патриархальном обществе (мужчин-тиранов), Вам слова не скажет, но и Вы со своим уставом в чужие семьи не лезьте..

А мальчик не должен уметь готовить и убирать, его ваша дочка обслужит, когда подрастёт, ясненько. Указывать не могу, конечно, воспитывайте, могу только посочувствовать ребёнку, которого с пелёнок приучают к мысли, что она гибрид инкубатора с посудомойкой.

Автор, вы действительно, высасываете проблему из пальца и при этом даже не пытаетесь хоть немного расширить свой кругозор в этом вопросе. Зашоренность не ведет к хорошему написанию статьи. Вы спорите из чистого упрямства, не желая признать очевидные вещи.

Пади эта шестёрка готовит площадку для очередного министра

Вы таки отстали от жизни. Больше половины предпринимателей - женщины! Спасать людей из горящих зданий - туда и мужчин не всех берут, да и женщина, которая хочет стать пожарным- психиатра не пройдёт.

Лечись

Кхм, у меня у одного складывается ощущение, что материал высосан из пальца? Или автор и вправду искренне переживает, что его мать/сетра/жена/дочь не могут устроиться на работу слесарем или бульдозеристом, а так хотелось? Потому что более никаких доводов о том, что права женщин и вправду ущемлены автором не приводятся. Ну, кроме высказываний чиновников о том, что женщинам нужно рожать побольше детей. Хотя как это ущемляет право женщин тоже не совсем понятно. Как мнение одного человека, может ущемить права другого? В нашем обществе нет дискриминации, у женщин не меньше прав и не больше. Если не прав, подскажите где и в чем? И прав совершенно г-н Жамсуев. Давайте еще заведем уполномоченного по правам мужчин тогда уж. И заодно уполномоченно по правам братьев. Отдельного для сестер. Можно разделить должности и завести отдельных уполномоченных для старших и младших братьев и сестер. Создадим им региональные аппараты, с штатом людей. Будем еще и их всех содержать.

Опять же, судя по тону статьи, автор поддерживает идею уполномоченного по правам женщин. А что этот самый уполномоченный будет делать? Каков будет его функционал? И если права женщин будет защищать цельный специально обученный человек, то почему мужчины будут лишены такого же защитника? Это же самая что ни на есть дискриминация! Чем женщины более особенны, чтобы для них создавать такую структуру?

"Единственное, в чём можно согласиться с Баиром Жамсуевым: пост уполномоченного по правам женщин в России станет лишь очередной бюрократической структурой, не более"

В конце материала я чётко прописываю, что уполномоченный по правам женщин в России ничем не поможет изменить ситуацию. Про какой тон вы говорите, мне не совсем ясно. И дело не в том, переживаю ли я лично, что моя мать/сетра/жена/дочь не могут устроиться работать слесарем. Попытайтесь хотя бы допустить мысль, что в нашей стране есть женщина, которая хотела бы работать водолазом. Не обязательно ваша мать или сестра. Это незнакомый вам человек, но он такой же россиянин, желающий иметь равные с вами права. Однако вы можете стать водолазом и получать за это деньги (или тушить пожары, или управлять бульдозером), а она - нет. Так вы себе представляете равноправие? Это по-вашему, отсутствие дискриминации?

И да, мнение одного человека может ущемлять права другого, если первый имеет власть и принимает решения, полагаясь на своё мнение. Или на мнение коллег, которое по отношению к женщинам обычно такое же в России.

Как по мне, высасывать из пальца приходится тем, кто старается не видеть во всём этом сексизма.

Вы абсолютно оторванный от реалий жизни уважаемый "Защитник прав женщин". Вы серьезно настолько ненавидите женщин, что готовы пустить (заставить) их на работу арматурщиков, бетонщиков, глубоководных водолазов, бульдозеристов на стройке. Вы вообще условия работы в таких профессиях видели в живую хоть раз!? Вы диванный критик с клавиатурой в руках! Когда вы представляете себе женщину-бульдозериста вы думаете "Да что там за рычаги дергать, педальки давить - сможет каждая!". Но вы же не в курсе, что 99% бульдозеристов сами ремонтируют свою технику, в остальном 1% ремонтируют механики, и то на базе, а основные поломки бывают "в поле"

Как вы себе представляете женщину, которая меняет маслопровод пробитый. Вся в масле (не холодном), мазуте, пытается завернуть фиксаторы с усилием 47Н*м, обычным гаечным ключом. Если все так, то тогда я СЕКСИСТ черт меня побери! Потому, что я уважаю женщин, люблю их и вообще мне противно думать о том, что мужчины в лице "слюнтяев" столь низко пали, что уже не могут выполнить грязную работу сами! Пока мужчины являются "руками" человечества, женщины должны оставаться его "смыслом".

P/S/ В случае наличия АрфАгрОфичИских и пунк,атц,ионных, АшибАк прошу меня не критиковать. Набрасывал мысли на бумагу в спешке!

Попытался допустить мысль про женщину-водолаза. Набрал в поисковике запрос "женщина-водолаз". В числе прочих вышла ссылку на сотрудника мчс московской области, водолаза оксану шевалье. Кхм. Я так понимаю, она хотела, она работает. В чем проблема?

Опять же, мы говорим о том, что российское законодательство ограничивает женщин в возможности устроиться на работу по определенным профессиям. Давайте взглянем как этот документ называется: "перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин".

Тяжелые, вредные и опасные - ключевые слова. Не потому, что они клевые и интересные и мы, все такие из себя мужчины-сексисты хотим оставить самое "вкусненькое" себе, а потому что это тяжело, вредно и опасно. Заботой о женщине это продиктовано, а не желанием унизить и самоутвердиться, не сомнение в способностях. В войну женщины везде были. И водолазы, и бульдозеристы, и литейщицы и бетонщицы и арматурщицы. Стране не до заботы было, выжить надо было. Сейчас такой задачи не стоит, нужды такой нет, зачем женщину загонять в такие условия?

Вообще, хотелось бы понять, к чему автор призывает? Отменить этот плохой закон и начать брать женщин крепильщицами в шахты? А они хотят в эти самые шахты крепильщицами? Перестать принуждать женщину готовить и рожать? Так ее никто и не заставляет. Не хочешь не рожай, не готовь. Начать считать женщину личностью? А кто-то не считает ее личностью? Надо-то чего? В бульдозеристки или не рожать?

Был случай в США несколько лет назад, там одна работница, на каком-то заводе, требовала что бы в женском туалете установили писуары, что бы женщины могли писать стоя (с помощью специального приспособления). На неё конечно посмотрели как на дуру, но она не унималась и начала судиться и подавать жалобы во все возможные инстанции. При поддержки таких как Алексей и прочих сочувствующих - она своего добилась, писуары установили. Ими конечно кроме неё никто не пользуется, но её это и не парит особо - главное она добилась равноправия!

Так и здесь, Алексей видимо думает, что если перечень этих профессий отменят - то толпы женщин выстроятся в штольни, каменоломни, шахты, а Гордон самая первая заменит свои брендовые шмотки на робу, а свой мерседес на бульдозер..))

1\ Боже мой, неужели в Забкрае остались только "узколобые сексисты" и женщины, которые дальше плиты ничего не видят и видеть не хотят! (а все думающие уехали в Краснодарский край и Питер?) Я не против плиты и тд, кушать действительно хотят все, НО "привязывать" женщину только к плите и детям - это даже не 19 век, а какое-то темное и дремучее Средневековье, сжигающеее "ведьм" на кострах! Да, понимаю, это политика гос-ва (цель - банальное повышение рождаемости, иначе и править-то будет некем и налоги собирать для жирной сенаторской и депутатской жизни собирать будет не с кого), но эта политика недальновидна и самый ближайший "плод" - кризис 40-летних домохозяек, когда дети выросли, а женщина ВНЕ детей себя даже не мыслит и не смогла реализовать себя как личность - итогом является кризис, депрессия. Но это, конечно, уже ни наше гос-во, ни г-на Жамсуева не интересует - они уже "собрали все сливки" от женщины, она выполнила свою "роль" в ИХ пьесе: родила детей, накормила мужа, а была ли она счастлива? Сколько семей создаются не по любви, а по "залету", расчету и от "надо побыстрее выйти замуж хоть за плохонького!". Дай Бог, чтобы женщина была СЧАСТЛИВА! Искренне считаю, что дом, семья, дети - это наше огромное счастье, но женщина не должна быть рабыней, посудомойкой и наложницей в этом семейном мире. ->

Почему то принято женщину, управляющуюся с детьми и домашними заботами, видеть в бигуди, драном халате , без образования, интеллекта, и интересов по мимо семьи. Чушь полная.

2\ Женщина должна быть РАВНОПРАВНЫМ членом семьи и общества! Да, люди корыстно используют друг друга на протяжении тысячелетий, но это не значит, что так должно быть вечно. А именно это корыстное использование и высокомерное снисхождение к "слабому полу" так и сквозит в каждом(!) слове Жамсуева! Да, он сексист. И один из самых страшных сексистов, пч он имеет власть. Но женщины тоже имеют свою вину за свое такое униженное положение: отказывают в устройстве на работу - жалуйтесь, требуйте, а не опустив голову, уходите; не хотите секса с мужем сейчас - говорите НЕТ, а не лежите страдающим бревном, пч секс - это не только "мужчина же без этого не может", секс должен давать удовольствие ОБОИМ, а не только одному, и если муж вас любит, он поймет ваш отказ, а следующее свидание будет еще более незабываемым! Поверьте, именно ТАК и работают ЗДОРОВЫЕ отношения, где каждый УВАЖАЕТ и ЛЮБИТ другого. Ну, или хотя бы только уважает. Но, видимо, да, автор статьи прав и "путь против дискриминации предстоит долгий, за что отдельное спасибо разного рода жамсуевым" и вот таким комментаторам, как ночка теплая, баирка. Алексей, спасибо Вам! Ваше мнение внушает хотя бы слабую надежду на изменения к лучшему в нашем общества.

знак вопроса, так ты за или против? демагог, однако..

Не верю я в доброжелательное отношение политиков в этой стране к женщинам. Говорят то, что в данный момент выгодно. Политика вообще дело грязное, а у нас это вообще сплошная грязь.

Вечное доброжелание:

Повысили НДС- так это все для вас дорогие граждане. Это же выгодно для вас.

Стоимость бензина зашкаливает из-за огромного процента в ней налогов. Это же для вас граждане. Ведь аж пару процентов из ста идет насоциалку.

Повысили пенсионный возраст- да вы только посмотрите как на экране скачут престарелые актеры! Пенсия это же унижение для них! Они бодры и веселы в 60-70-80 лет. Так мы ее и у вас украли, чтобы вам граждане не унизительно было. А с голоду сдыхаете? Зато не с протянутой рукой к молодым за пенсией? Так они же вам ее платят. Где ваши деньги, которые вы отчисляли всю жизнь в пенсионный? Ой, что-то? Неслышно! Вы что-то спросили про ваши деньги? Какие ваши? Они же наши! Ой, в смысле государственные.

Мы создали конституцую по которой все граждане равны. Список запрещенных для женщин профессий? Постановления некоторых министерств, запрещающих женщин брать на определенные должности? Да, ладно. Это вам все приснилось. Нет? Ну тогда это все для вас, мы о вас заботимся женщины! Сдыхаете с голоду? Нечем кормить детей? Можете сами определиться с профессией? Зачем же тогда мы-чиновники? Мы о вас позаботимся, запретим работать и занимать должности. И вобще много есть женщинам вредно. Женщина должна мыть полы и не зачем им лезть туда, где можно заработать. Бухгалтер и то ныне уже не женская профессия, потому как там платят. Вот рельсы таскать на ж.д. это самая, что ни на есть женская профессия.

Было бы интересно послушать его если бы Москва ввела такую должность. Сразу нашелся бы у него нужный комментарий о нужности и полезности такой должности. Всю жизнь человек плывет по течению.

Я уже написал в материале, что такая должность ничего в России не даст. У нас в стране даже от уполномоченного по правам ребёнка толка нет, что уж говорить о прочих омбудсменах федерального уровня. Не понимаю, на чём строится ваша убеждённость, что я поменяю мнение.

Речь идет не о Вас а о Жамсуеве, который всегда поддерживает куда скажет власть. Убрали выборы губернаторов- он взахлеб поддерживал, ввели выборы опять то же самое и т д . Только по пенсиям притих и молчал в тряпочку чтоб потом тихо за повышение возраста выхода на пенсию проголосовать

А оно всегда плывет по течению!

Больше всего напрягает, что автор статьи человек с фамилией и именем мужского пола. Назвать его мужыком язык не поворачивается, потому что нормальный мужик никогда такой статьи бы не написал. Скорее всего автор типичный "бабораб", "каблук", каких кругом хоть отбавляй

Поддерживаю. Люто плюсую!

Заведи себе дочь, вырости ее и тогда ты увидешь и поймешь реальное отношение к женщинам в этом обществе. Вот тогда будешь рассуждать о баборабах и каблуках. А пока, с такими рассуждениями, ты еще даже не мужик, куда же тебе до «баборабов» то?

Сразу переходите на личности? Слабый ход, потому что показывает, что против аргументов, приведённых в тексте, у вас ничего нет. Когда у вас появится что-то большее, чем желание показать, какой вы "мужик", обращайтесь, подискутируем.

В незалежну езжай и отрабатывай свои бабосики.

Помнится Читару было возмущено харассментом Слуцкого и якобы тем самым унижением женщин. Интересно мнение по поводу аналогичных действий главреда Медузы

Самое прикольное, что автор статьи и комментаторы (в большинстве своем) - мужчины. Вы чего все к ним привязались-то, к женщинам? Пойдите на улицу, спросите чего они хотят. Быть бульдозеристками и слесарями или чтобы их защищали и обеспечивали? Хотят быть как бабищи на западе в универсальной одежде или цокать на каблуках в красивом платье? какие права?! Их нужно защищать от таких вот борцов, как вы. А то ведь и загоните бедных женщин на самые опасные участки работы и под воду опустите! А всё, чтобы ответственности избежать за своих женщин? Мы равноправны, иди работай на карьер! так? Да, все имеют равные права. Если женщина отучится на какую-то мужскую профессию, то пусть работает (если получится). Такие есть, но их мало. Только не хотят они, да и не могут, в силу своей природы. А природа у нас разная. Мужчины и женщины - они разные. Вообще, разные. По природе (никуда от этого не деться), по функционалу, по мировосприятию, по психологии и т.д. И хватит воду мутить.

Как с языка сняли!В том то и дело,что РАВНЫЕ,но НЕ ОДИНАКОВЫЕ!Как женщина может трудиться водолазом или бульдозеристом?Как,если она слабее физически раза в 3,кости тонкие,мышцы(ну я молчу ,если анаболики не принимает)! Она вообще может сапоги водолазные утянуть,если на нее еще толща воды давит? и продохнуть воздух своими легкими,явно меньшими по объему?У мужчин физиологически нет ПМС,месячных,беременности,родов,кормления.Природой женщина создана для вынашивания(хочет она или нет),а мужчина для оплодотворения.И в эти моменты она вряд ли сможет рассекать весело на бульдозере или лазить по дну .Опять же детородные органы от чрезмерных физ нагрузок могут опуститься или выпасть.Это нормально ?Оберегает государство,плохо что ли?Ах выбор ,Есть конечно дуры-я сама,я захотела !А потом побежит-ах угробили,загубили здоровье!

Вы знаете бывают ситуации, когда и женщина пойдет работать слесарем или бульдозеристом. Когда дети голодные еще не то сделаешь. И ты согласна на любую работу. Но тебе мило так отвечают, что преимущество за мужиками. Только потому, что они такими родились. Еще и предподносят это как заботу о тебе же.

И все прекрасно понимают, что дело вовсе не в заботе, тяжелой работе или вредных факторах. Дело в заработке. По факту у нас все работы, где можно хорошо заработать автоматически начинают считаться мужскими. Это относится к инженерным специальностям, бух. делу и т.д. Самое противное, что это уже не только результат действия отдельных узколобых и обиженных женщинами руководителей некоторых коммерческих предприятий, это уже политика государственная, т.к. так зачастую ведут себя и гос. служищие. Часто постановлениями о запрете занимать женщине определенные должности и профессии прикрываются когда хотят убрать более способного конкурента на должность, или устроить хорошо своего человека. Ведь так выгодно для руководства, когда нужно есть Конституция страны и ее положениями можно руководствоваться, а когда нужно иное есть постановления, которые противоречат Конституции.

И дело совсем не в том, что мужчины и женщины разные. Вы просто прикрываете бесправие женщин, т.к. вам это выгодно.

А я то думал почему женщины идут в проститутки и содержанки. Оказывается бульдозеров то на всех не хватает! Слесарные должности все заняты узколобыми мужиками-мужланами. Про рядовых "тушил", рискующих на пожарах жизнью за 25 000 рублей я вообще молчу. Очень хлебное место.

И женщина Жданова не сидела на высокой должности, нам всем показалось. Это был мужик переодетый!

Вас не берут на хорошую работу с большим баблом только лишь потому, что за вас не кому замолвить словечко, а не потому что вы женщина. И этот факт, вас женщин, как и нас мужчин, должен беспокоить значительно больше, чем то, что вам не дают провонять соляркой под бульдозером, и иметь хронически серый цвет кожи на руках с черным маслом под ногтями.

А мужики отчего идут в жигало? Их количество растет в геометрической прогрессии. На них тоже бульдозеров или слесарных должностей не хватает? Про мохнатые лапы, продвигающие своих всем и так понятно. Там вообще от половой принадлежности мало что зависит. А вот при равной конкуренции предпочитают мужчин, причем зачастую оправдывая это тем, что ему семью кормить нужно. Типа у женщин семей быть не может.

Дайте женщинам самим решать с каким цветом под ногтями им ходить. Что вы вцепились в бульдозер? Преимущество у мужчин даже когда работа в офисе.

Да, и в спорте тоже разделение надо отменить. А то придумали. Бокс отдельно, штанга отдельно.

Не Ольга, а Катя Гордон.

Знаете, в чем плюс сексистких шуток?

Ими нельзя обидеть человека.

Да и правда стоит ли на дурака обижаться?

Добавлять отзывы к данному тексту могут только зарегистрированные пользователи.