Власть как напёрсточник

Силюсь понять логику власти, но… не могу. Ещё вчера нам утверждали, что процедура назначения губернаторов вполне демократична, и происходило это под громкие крики людей, называющих себя сторонниками партии власти. Сегодня те же люди так же громко одобряют переход к прямым выборам глав регионов.

То, что совсем недавно подавалось как достижение политики стабилизации (без чего страна, как утверждали, неминуемо развалилась бы на части), сегодня легко отметается в сторону. Возникает крамольная мысль – вполне вероятно, что, раз уж стабильность может обойтись без одного своего столпа, она обойдётся и без другого всем известного столпа?

С другой стороны, закономерен вопрос – зачем было огород городить? Ведь назначение, или выборы – это всего лишь формы. Содержание за последние шесть лет не поменялось все равно. И на примере Забайкальского края это хорошо видно. И нет причин ожидать, что сейчас это содержание внезапно станет другим. Сам факт выборов из двух и более кандидатов не гарантирует повышение качества управления. А без этого лучшей жизни нам не видать… Но гаранту Конституции это, видимо, невдомёк. Ведь, по его словам, не следует путать демократию и благополучие.

Власть похожа на напёрсточника, который предлагает угадать, под каким из стаканчиков демократии скрывается горошина благополучия. А пока мы всей страной угадываем, она (власть), как и положено напёрсточнику, вытрясает карманы населения с помощью ЖКХ, а бизнес кошмарит фискальными органами. На подходе налог на недвижимость. То ли еще будет! В стране, которая де-факто является унитарной и где осуществляется ручное управление (вспомните хотя бы, что потребовалось личное вмешательство «лидера нации» для открытия компьютерного класса в далеком забайкальском посёлке Зилово), игры в федерализм вызывают недоумение. Хуже того – они вызывают озлобление, так как каждый раз хрен оказывается не слаще редьки.

Я всегда думал, что когда власти объявляют реформы, а потом сворачивают их и откатываются на дореформенные позиции, то это означает провал реформ. И, как следствие - провал власти. В похожей ситуации, около полувека назад Шарль де Голль (тоже суперпопулярный политик и тоже «лидер нации») не стал цепляться за должность и подал в отставку с поста президента. И чудо! Франция не развалилась. Наш же лидер обозвал всех бандерлогами и идёт на третий срок.

Нам говорят – давайте развивать политическую систему! Давайте. Но пока действия власти больше напоминают шараханье от одной крайности в другую. Президент признал, что политическая реформа, начатая его предшественником, провалилась, премьер заявил, что реформа электроэнергетики тоже не дала результатов. Раздаются голоса о пробуксовке пенсионной реформы. Боюсь, что скоро нам объявят о полном провале переименования милиции или отмены летнего времени. За всем этим – увы – скрывается отсутствие чёткой стратегии развития государства, отсутствие логики. Я вполне допускаю, что могу не знать, какой должна быть страна, может этого не знать мой сосед или коллега. Но может ли этого не знать президент?