ПочтаВыйтиРеклама на порталеИркутскАгинское

Чита.Ру — Информационный портал Читы и Забайкальского края

 

МНЕНИЯЧИТЫ И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

 

Догхантер: Виноваты все

/ Мнения / Песочница

Фото: chaiknews.ru
Фото: chaiknews.ru

Догхантер из Красноярска обратился в редакцию «Чита.Ру» после того как собаки на острове убили девятилетнего мальчика, чтобы объяснить, что именно привело к трагедии. Этот текст, скорее всего, будет неинтересен тем, кто хотел бы узнать о методах уничтожения собак или насладиться описанием расправ. Ничего такого здесь нет. Зато есть опровержения слов зоозащитников, подкреплённые ссылками на законодательство, обязывающее власть принимать меры. А также рассуждения о том, как бездействие чиновников, помноженное усилиями любителей собак, толкает людей к абсолютно не гуманному крысиному яду или толчёному стеклу.

История вопроса

Если совсем обобщать, то проблема заключается в существовании бродячих собак. Их на улицах быть не должно — в этом её решение. Вопрос только в том, каким методом нужно искать решение. Несколько лет назад никто особо не знал, на каком уровне власти должна решаться проблема. Загвоздка заключается в том, что все властные полномочия распределяются по трём уровням: компетенция федерации, региональных властей и органов местного самоуправления, то есть муниципалов.

Мероприятия по безопасности жизни и здоровья населения относились к полномочиям местного самоуправления, то есть мэрия могла выделять на них деньги. А вот санитарно-эпидемиологические мероприятия — это совместная задача региональных и федеральных властей, муниципалы на это не имели прав. Однако в законодательстве не было однозначной трактовки как расценить отлов собак — санитарно-эпидемиологическое это мероприятие или обеспечение безопасности. Судебная практика была не очень обширной, но компенсации люди получали от городских администраций. Принято считать, что прецедент по признанию бездействия мэрии и получения компенсации в 2009 году создал саратовский журналист Леонид Бессарабов. Однако первый такой иск был удовлетворён в Томске в 2008-м. То есть тихонько по всей стране начала практика налаживаться. Но в 2013—2014 годах Верховный суд принял ряд судебных актов, которыми разъяснил, что данные мероприятия относятся к категории санитарно-эпидемиологических, то есть заниматься ими должен регион, в случае Забайкалья — краевое правительство. Именно поэтому в 2014 году так называемые «зоозащитники» с помощью УФАС убили муниципальный контракт в Чите. Это было сделано не ради торжества закона, а чтобы «собачек не убивали».

Исправить ситуацию можно было бы очень быстро. Краевое заксобрание должно было принять закон об отлове собак и делегировать эти полномочия органам местного самоуправления, в том числе мэрии Читы, обеспечив их деньгами. Этого сделано не было — за что спасибо и депутатам, и губернатору.

Отдельный вопрос — зоозащитники и их отношение к убийствам, которым для них является всё что угодно: отстрел, самопальные потравы, даже безболезненное усыпление ветеринарами. Есть такой слой так называемых неубиенцев — для них собачки это сакральные животные. Когда их спрашиваешь — что же делать с опасными для человека псинами, то они заводят волынку о приютах, стерилизации и прочей нереальной дребедени. В итоге из-за таких зоозащитников происходит то, что произошло в Чите — собаки убили ребёнка, а люди начали истреблять собак. В том числе и самопальными, жёсткими методами.

Очень хорошо, что депутат Валерий Альханов публично покаялся в излишней внимательности к воплям зоозащитников. Очень хорошо, что он это осознал и почувствовал свою ответственность. Есть надежда, что в будущем при решении такого рода вопросов будет меньше переговоров, а больше реальной работы.

Перевалочный пункт на тот свет

Сейчас много говорят о комплексном подходе, который должен начинаться с регистрации собак. Это вроде бы не позволит хозяевам выбрасывать их на улицы. Но при действующем законодательстве наладить её невозможно. Регистрация имущества — а животные по Гражданскому кодексу это имущество — полномочия федеральных властей. Исполнять их должен федеральный орган, как это делает, например, ГИБДД, регистрируя автомобили. Однако в стране никто не будет создавать ведомство для этих целей — получается чересчур дорого. По этой же причине невозможно обложить собачников налогом — регистрации нет, а без налогооблагаемой базы его взимать невозможно. Не думаю, что собранные деньги в этом случае покроют расходы на созданную структуру. Чисто теоретически введение регистрации животных возможно только, если на то будет высочайшее повеление. Скажем, по инициативе президента. Но надеяться на это я бы не стал, поскольку власть в стране очень хорошо умеет считать расходы и просчитывать последствия такого рода новшеств. Соответственно, этот элемент комплексного подхода мы отметаем.

Сказка о выброшенных собачках — одна из любимых среди зоозащитников. К сожалению или к счастью, это не так. Среди всех бездомных собак 99,9% рождены на улице. Выброшенная собака проживёт без хозяина месяц-другой, пробиваясь случайными подачками. Зимой и того меньше. Домашние собаки не умеют жить самостоятельно. Они, если сильно повезёт, жмутся к человеку, но чаще всего их разрывают стаи бездомных сородичей, либо они умирают от инфекций, голода или холода. Особой роли в популяции уличных собак брошенные животные роли не играют. Зато два раза в год уличные суки собирают свадьбы и приносят, в зависимости от комплекции и питания, от 3-5 до 10-12 щенков после каждой случки. В среднем плодятся собаки года 3-4 — дольше уличные собаки не живут. Соответственно, при самом скромном подсчёте одна самка выпускает на улицы 12 щенков. Естественно, часть из них умрёт, но оставшихся хватит для роста стаи, если в городе нет отлова.

Ещё один миф зоозащитников — чудодейственная стерилизация, под которой подразумевается система «отлов — стерилизация — выпуск на волю» (ОСВ). Эта афера провалилась везде, где только её ни вводили. Не работает она по простой причине — чтобы уменьшение приплода не было нивелировано не стерилизованными, нужно стерилизовать минимум 80% сук в каждый отдельно взятый момент времени. Это подсчитали не догхантеры, а вполне адекватные защитники животных. Если таких темпов не будет, то через 2-3 года стерилизованные собаки умрут, а оставшиеся радостно расплодятся.

Чтобы обеспечить такой объём стерилизации, нужен огромный штат ветеринаров и ещё больше ловцов. Я уже молчу, сколько на это потребуется денег с учётом зарплат, расходных материалов и лекарств, коммунальных платежей и затрат на послеоперационное содержание. В Красноярске в 2013 году правительство ввело систему ОСВ. Из бюджета края на отлов, стерилизацию и передержку одной собаки тратят порядка 11 тысяч рублей. Притом, что до этого в год вылавливали и отстреливали примерно 12-15, а порой до 20 тысяч собак. Чтобы примерно понять масштаб, надо умножить 20 тысяч на 11. Такие расходы пробьют в городском бюджете огромную брешь.

В Москве систему ОСВ в 2008 году заменили на ещё более забавную и привлекательную для распила — систему пожизненного содержания. Там существуют 13 так называемых мегаприютов. В них, если верить бумагам, животные живут всего полгода, а куда они исчезают потом — тайна, покрытая мраком. Содержится в них примерно 15 тысяч кошек и собак. Я изучал бюджет коммунального хозяйства Москвы, в котором только на питание этой братии предусмотрено 680 миллионов рублей. Нигде я не нашёл затрат на содержание — а это и оплата труда, и коммунальные услуги, и так далее. В некоторых городских программах говорится, что на подобные цели выделяется ещё примерно столько же. Но по данным на 2010 год содержание собаки в московском приюте стоило 147 рублей в день. Даже если брать только опубликованные расходы, то, можно сказать, что Москва на содержание бездомных животных закладывает в бюджет ежегодно свыше миллиарда рублей, то есть примерно в 100 раз больше, чем Красноярск тратил на отлов того же количества собак до введения системы ОСВ. За чей счёт банкет?

Но это ещё не все траты. Приют для тысячи животных будет стоить около 100 миллионов — с учётом всех требований и специфики. За эту же сумму можно построить один детский сад или как минимум 50 небольших квартир. При всём этом тысячу собак даже в небольшой Чите можно при желании наловить за месяц, если за полдня только в одном микрорайоне поймали 50. А что делать дальше? Строить второй? И думать про третий, так как популяция будет расти.

Зоозащитники утверждают, что животных будут разбирать. Но надо помнить о том, что бездомные собаки в большинстве своём не социализированы. Есть редкие исключения, когда выросшая на улице собака тянется к человеку. Таких можно забирать, но только после прохождения тестов. Содержать всех собак — абсолютно нецелесообразно. Этим никто, кроме аферистов, не занимается.

Строить такой приют можно, если в городе основная проблема уже решена и нужно только «поддерживать чистоту». В реальности возможна только одна схема — собаку поймали, подержали, коль не появился хозяин, то безболезненно усыпили. При этом, срок должен быть коротким, а не тянуться полгода, как считают зоозащитники, апеллируя к нормам Гражданского кодекса. В статьях 230-232 этого кодекса есть указание на 6 месяцев. После этого срока владельцем животного становится тот, кто его отловил, иначе могут быть нарушены права хозяина. С такими доводами зоозащитников частенько соглашаются прокуроры. Неправы в этом случае и те, и другие.

У нас в данный момент, пожалуй, самым вменяемым нормативным актом являются санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика бешенства среди людей». Там написано: собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Точка. Безнадзорным, как говорится в этих же правилах, является животное, находящееся на улице без поводка и без сопровождающего его человека. Точка.

В 2010 году главный санитарный врач России Геннадий Онищенко внёс в эти правила свои поправки. Теперь там говорится: безнадзорных животных необходимо отлавливать и содержать в питомниках. Неизвестно, чем он думал, когда это сочинял, ведь питомник — это место, где разводят и выращивают. А если таким образом, сокращают численность, тогда это приют. Но это неважно — главное, что законодательство предусматривает отлов и содержание, хотя и не устанавливает время. Однако Верховный суд уже подтвердил, что срок содержания собаки может определять региональная власть. Этот иск был инициирован хабаровским прокурором, которому не понравилось, что в приютах собаки содержатся всего 12 дней. Суд же посчитал, что коль санитарные правила по бешенству требуют наблюдать за собакой, покусавшей человека, 10 дней, то Хабаровский край своим законом этот срок не сократил и норму не нарушил. И это абсолютно логично — приют нужно использовать не как пожизненный пансион, а как перевалочный пункт на тот свет или к хозяевам.

Выпускать животных обратно — незаконно. Во-первых, это создаёт опасность для людей. Во-вторых, усугубляет эпидемиологическую ситуацию, ведь вакцина от бешенства действует один год, а от глистов и прочих паразитов вакцин не придумали. В-третьих, нарушает санитарно-ветеринарные правила, обязывающие отлавливать безнадзорных животных. Я не вижу логичной связи системы ОСВ с законодательством. Конечно, если сегодня собаку ловить, завтра выпустить, а послезавтра снова ловить, то можно освоить много денег.

Западный гуманизм

Именно для короткого пребывания собак строят приюты в большинстве стран западной Европы, где сейчас очень мало бродячих животных и большая часть из них, действительно, выброшены. Там правительство может позволить себе увеличивать сроки или передавать животных в частные приюты, где на них тратят деньги благотворители, а не налогоплательщики.

В Харьков в 2012 году приезжал представитель нескольких крупнейших зоозащитных обществ и, помимо всего прочего, рассказал, что 20-25 лет назад в Великобритании усыплялось по тысяче собак ежедневно. Я не буду говорить про Америку. Если интересно, то введите в YouTube «dog gas chamber». Ни одна из развитых стран не может себе позволить содержать хоть сколько-нибудь бездомных собак за свой счёт. И уже тем более выпускать их на улицы. Вдруг эта собачка покусает кого-нибудь, попортит чужое имущество, попадёт под машину или болезни будет распространять.

Все крупнейшие зоозащитные общества, включая RSPCA (Королевское общество защиты животных от жестокого обращения — ред. ) пришли к выводу — милосерднее усыпить животное, чем позволить ему страдать на улице, потому что свободное обитание — это, по европейским меркам, очень негуманно. Даже одиознейшая PETA (Американская организация «Люди за этичное обращение с животными» — ред) усыпляет около 90% попадающих к ним животных. Чтобы понять эту простую истину Румынии хватило одного убитого псами ребёнка. До этого австрийские мошенники продавили в стране систему ОСВ, чтобы осваивать на ней гранты и пожертвования. В 2013 году в Бухаресте потрясённая смертью 4-летнего мальчика толпа вышла на улицы. Власти после этого развернулись на 180 градусов, разрешив усыплять собак. В России почти каждый месяц стаи собак грызут детей. У нас подобные случаи вызывают, как правило, действия догхантеров и что более страшно — местных жителей. В Красноярске весной 2014 года, когда система ОСВ и тёплая зима сделали своё дело, чтобы бороться со стаями, люди начали ковровые потравы. Такие методы догхантеры не одобряют — бездумно разбросанные куски фарша с толчёным стеклом и швейными иглами или крысиный яд могут съесть и домашние животные. А с хозяйскими собачками мы не воюем. Впрочем, хоть я не люблю таких сеятелей, но в некоторых ситуациях я их даже осудить не могу.

Бидон каши для моей стаи

Если уж говорить о комплексном подходе, то нужно запретить прикорм бродячих животных на законодательном уровне. Ведь сердобольные любители бездомных собачек зачастую откармливают будущих убийц. Я специально следил за сообществами красноярских любителей животных в соцсетях и видел там такие пёрлы — каждый день вожу моей стае в 30 голов бидон каши, помогите кто-нибудь.

Первый раз я взялся за таблетки после того, как на пустыре около больницы в красноярском микрорайоне Солнечный стая бездомных друзей человека отправила мальчика в эту больницу, располосовав ему ноги. Придя туда, я увидел, какое логово организовали любительницы собак напротив больницы. С одной стороны, тумбочка, с другой — каркас от холодильника и на всё это натянут классический советский ковёр.

К сожалению, невозможно бороться с такими любителями на уровне региона. Так же как и наказывать за нарушения правил содержания животных. Край может принять такие правила в виде общепринятых требований — убирать фекалии, выгуливать на поводке, не пускать на детские площадки и так далее. Но ответственность за их несоблюдение должна устанавливаться только федеральным законодательством. Это разъяснил Верховный суд РФ в 2013 году. Почему суд так решил — непонятно. Как предусмотреть в федеральных законах ответственность за нарушение местных правил, которые у каждого города свои и везде они разные? Соответственно, наказание может быть, если депутаты Госдумы сподобятся внести в КоАП соответствующие пункты. Это не под силу забайкальским депутатам, но зато они могут изучить приведённые ссылки и принять такой закон, чтоб радикальные зоозащитники-неубиенцы не смогли его оспорить.

Надо помнить, что в трагедии 13 марта виноваты все. Зоозащитники — блокировали отлов своими жалобами и требованиями спасти собачек, власти — были импотентными. И даже население частично виновато — люди же видели, как плодятся эти стаи, как они нападают на людей.


догхантеры,бездомные животные,собаки на балейской
  • ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

  • Самое читаемое за сутки

  • Самое комментируемое за сутки

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Самый реальный пост! И очевидный вывод - лучше усыпить, чем кормить!

самый реальный пост, с самым большим количеством врак.

В США при всей их мощи до сих пор на улицах обитают стаи бродячих собак. В США до сих пор регистрируются нападения (в том числе со смертельным исходом) бродячих собак на людей (и не только детей, но и взрослых мужчин, а один раз даже супружеской пары). США выделяет колосальные (по российским меркам) бюджеты на борьбу с проблемой, но это не помогает. Кому интересно, пусть погуглит про пример Харрисбурга (штат Пенсельвания). В этом городе власти выдали полиции, ответсвенной за сбор собак с улиц директиву под названием "убей, выброси за городом или возьми к себе", эта директива предписывала полицейским не привозить животных в приюты, т.к. они переполнены и не способы "обрабатывать" (уничтожать) столько бродячих животных. И это при том, что законы штата Пенсильвания разрешают уничтожение бродячих животных в приюте после передержки в ДВА дня.

В Великобритании в 1997 году количество бродячих собак было 136 500 штук, и не смотря на все их старания (откуда кстати инфа по тысяче собак ежедневно?) в 2014 году этих собак стало 110 000 (не ноль, не 100, а 110 тысяч, т.е. снижение численности собак было меньше 20% за почти 20 лет!)

А теперь пример Болгарии, в г. Софии в 2006 году началась программа отлов-стерилизация-вакцинация-возврат. В 2006 году численность бродячих собак в Софии была 20000 голов, в 2013 году эта численность была уже 6635 штук. Т.е. численность бродячих собак снизилась на 67% или в 3 раза в течении семи лет. Соответсвенно снизилась и социальная острота проблемы - с 3 места, проблема бродячих собак "скатилась" на 9.

Вопрос: если уничтожение не смогло решить проблему даже в США (там в некоторых штатах бюджет только на уничтожение бродячих животных больше, чем бюджет всей Читинской области!), так с чего вы взяли, что власти Читы смогут решить проблему БС уничтожением? Не в одной стране мира подобным образом проблему не решили, а в г. Чите решат?

Юля ты брешешь как собака:

В США стая собак - редкость, работают сотв. службы

В Болгарии власть уничтожила ВСЕХ бродячих собак после смерти одного ребенка.

Погугли как в США уничтожают собак, гуманизм там и рядом не проходил.

Отстрел или эвтаназия решают всё, проверено на амурских тиграх.

Скоро Аслаханов, благодаря "советам" догхантеров, распишется в собственном бессилии!

Жаль, комментарий с пруфлинками не прошёл, отпишусь коротко.

Это в Болгарии-то зашибись ОСВ сработало? В Болгарии, где в 2012-м двух стариков прямо в Софии насмерть загрызли? Где проблему БС считают более важной, чем дороги и здравоохранение? Где бродячих собак считают национальной проблемой? Где возникли свои догхантеры (а кое-кто из них даже на старых вредах сидел открыто)?

Ну зашибись, чо. Отличная система. Замечательно работает, действует. Люди, правда, гибнут жуткой смертью, но то такэ. Наверное, это и есть результаты, ведь других-то не видно.

дайте пожалуста название статей на англ или на языке оригинала? Я пока нашла только то, что в 2012 г. стая собак покусала 88 летнего мужчину, который был введен в состояние искусственной комы, в результате повреждения собаками 30% тела. В Апреле 2012 г. мужчина был выписан из госпиталя. Меньше собак- меньше рисков, это во-первых, а во-вторых, стерилизация животных - ведет еще и к удельному снижению укусов (основная мотивация для агрессии - защита потмоства)

И еще раз говорю, ОСВВ это не нулевой риск, это всего навсего способ снижения рисков исходящих от БС.

Учитывая тот факт что альтернативы - неселективный безвозврат (уничтожение или отлов) вообще никак не работает, а настоящее решение (благоустройство населенных пунктов на уровне Германии, регистрация-налог-работающие штрафы за сброс) не светит (в силу недостатка средств), остается только один вариант - ОСВВ

Ключевые слова для поиска: "Ботьо Тачков", "hristo pankov dogs", "симитли собаки загрызли" (до кучи). Вставлять в гугл без кавычек.

Заодно и для Румынии (где ребёнка загрызли в парке в центре города): "Стая бродячих собак искусала 49-летнюю женщину в столице Румынии Бухаресте".

Ваши слова про "настоящее решение не светит" опровергаются опытом Харькова. Равно как и показателями роста числа нападений там при попытке внедрить ОСВ. Слова для поиска:

"анализ ситуации в сфере обращения с домашними животными в Украине и опыт Харькова"

"Опыт применения комплексного подхода к решению проблемы бездомных животных на примере Харькова"

По Софии:

1. Мужчина умер 3 месяца спустя, после того как на него напали собаки. Да, для 88 летнего любая проблема может закончится смертью. Мне очень жаль что этой проблемой оказались собаки (еще раз повторяю, нулевого риска при ОСВВ не существует, но он значительно ниже чем при уничтожении или другом неселективном безвозврате). ОСВВ в Софии продолжается до сих пор

Sofia's Stray Dogs Decline to 6 635 - кол-во БС в Софии снизилось до 6635

2. У вас неправильная инфа насчет мальчика в парке Бухареста, мальчик был не в парке, а на частной строй площадке (Administratorul firmei care detine terenul pe care un copil a fost ucis de caini, audiat de procurorii Parchetului General) Вам напомнить зачем на частных стройплощадках заводят собак? Кстати, хозяин этой строй площадки не был привлечен к ответсвенности.

3. Ваша информация про Харьков очень интересная, но не особо ценная, т.к. оценка численности БС до начала проведения программы не проводилась (а она объективно не проводилась, т.к. отсутсвуют общедоступные выборки по районам, фото материал подтверждающий подсчеты и др. В Софии кстати такой подсчет ежегодно ведется как представителями власти, так и зоо), точно также как и не проводилась оценка численности БС во время ведения уничтожения. Получается как из того анекдота "соседу 80 лет, а он говорит что еще раз в день может. ну так и вы говорите что можете"

Разница между данными, которые я вам предоставляю, и тем чем вы отмазываетесь "научная составляющая". В ваших данных ее нет, зато в них с избытком присутсвует другая составляющая - коррупционная.

1. Да, зашибись. Нападение уложило старика на больничную койку и добило. Но это не собачки, а возраст, да. Интересно, сколько таких неучтённых "от возраста" или от обострения последствий нападения в РФ умерло.

2. Рядом с парком они играли. Статья "stray dogs in bucharest" в английской википедии. Возле некоей частной территории типа цыганского табора, откуда и вылетела стая безнадзорных псин, вряд ли кому-то принадлежавших. Более трёхсот укусов на теле, нетронутыми оставались только подошвы ступней. То, что собственник территории назывался "строй-чего-то-там", не означает, что пацана съели на стройплощадке.

3. Информация про Харьков дофига ценная, поскольку содержит прямые и достоверные показатели по числу обращений с жалобами на покусы после введения ОСВ (резкий скачок) и по значительному снижению таких обращений после отмены ОСВ и перехода к безвозвратному отлову.

Критика отсутствия подсчёта численности - мимо кассы, поскольку достоверно их посчитать невозможно, все имеющиеся методики основаны на методе экстраполяции и априори неточны. А вот показатель числа обращений с жалобами на укусы, а также процент проб почвы, заражённых яйцами гельминтов - показатель, по которому можно достоверно определять динамику численности (уменьшается или увеличивается).

Готовы платить? Я нет, за убийство готов, за стерилизацию нет. Собирайте деньги с добровольцев, мои налоги, пусть идут на действующие методы решения проблемы, в данном случае нет собаки нет проблемы. Вытрите сопли и сделайте свое дело.

Америкосы индейцев вытравили, потом негров полинчивали, весь мир ограбили и теперь порядку учат, а сами "горячих собак" едят! Болгары-братушки пожизни в предатели записались! А за тигров Укропы - еще ответят! как и за собак!

Жил в Техасе два месяца, не видел не одной бездомной собаки!

Поинтересовался у местных, мол где у вас безхозные животные, на что мне ответили, если ты видел бездомную собаку или кошку, звони в специальную службу, ее поймают, обработают и поместят во временный приют.

Дожили! Аслаханов, теперь на коротком поводке у догхантеров (убийц). Господа, обратитесь к истории, ИСТРЕБЛЕНИЕ - НИКОГДА НЕ БЫЛО ЭФФЕКТИВНОЙ МЕРОЙ. Знаете, статистика упрямая вещь! Рост числа покусов после "ваших мер" взлетит на порядок. Детей опять будут рвать, собак станет больше! Ну конечно, вам не стоит об этом упоминать в своем монологе.

Правильно, давайте жалеть собак. Пусть их становится больше и больше. И тогда детям ничего и никто не будет угрожать, т.к. выйти из дома никто не сможет. Собаки возьмут власть.

Не пишите ерунды. Людей нужно уважать, детей беречь, проблема собак - должна решаться эффективными методами. Тотальное перепроизводство домашних животных нужно прекращать. Меры: на федеральном уровне - домашние - регистрация, чипирование, обязательная вакцинация, стерилизация, налог/лицензирование, ликвидация свалок, запрет на прикорм. Безнадзорные - стерилизация, отлов агрессивных. Отлов-уничтожение НЕ работает.

Статью я так понимаю вы прочитать не удосужились.

"Чтобы обеспечить такой объём стерилизации, нужен огромный штат ветеринаров и ещё больше ловцов."

Встречный вопрос - какими силами и средствами Вы обеспечите отлов-передержку-усыпление из какого бюджета? Сколько должно работать бригад ловцов-врачей, что бы обеспечить данную меру? (Где вы их возьмете?) Можно увидеть конкретные расчеты? Сроки? Эффективность? Цены на работу? Какими препаратами будут усыплять? Сколько стоит передержка (корм и содержание перед эвтаназией)? Напишите Автор!!

Это отдельный вопрос, который не вместится в рамки комментариев. Могу лишь сказать, что схема "отлов - короткая передержка - усыпление - утилизация" в разы дешевле, нежели "отлов - стерилизация - передержка - возврат - подбор трупа - утилизация". И в сотни раз дешевле, чем схема "отлов - содержание в шелтере".

Если вас интересуют конкретные расчёты применительно к Чите, то тем более не могу так сразу ответить, мне нужно знать как минимум наличие или отсутствие профильного МКУ или иного учреждения, на базе которого регулируется численность. Пропускная способность шелтера и т.д. Расчёты сделать относительно несложно, но не вот так с кондачка в комментах на чита.ру.

Догхантер, с добрым утром! Ваш главный тезис - усыпление. Мне не интересны (да и не кому) ваши домыслы, что в теории усыпление в 100 раз дешевле. Реальные цифры в студию! У вас нет данных по Чите, так зачем вы сюда пришли? Вы во всем своем интеллектуальном блеске вещаете о понимании решении проблемы, но оно у вас никак не подкреплено практикой. НУ КАК ТАК?? Вы это понесете Альханову? Ах да, схема - де юре отлов, де факто потравы! браво! Только становится собак на улице меньше? НЕТ!

Фу! Нельзя! Место!

Ну когда фактами прижимают, остается только сменить ник и опуститься до оскорблений. Это ваше все. Ждем расчеты, пока!

Опускаться до такого примитива? Увольте. Всё, что не под этим ником, не моё.

Не цените Вы поддержку своих адептов.

1. Вбиваете в гугл фразу без кавычек "Красноярск сколько стоит ОСВ сухим языком бюджета", открываете анонимайзер (тор, опера турбо, открытые прокси-сервисы), вставляете туда полученную ссылку на вреды и читаете материал, посвящённый стоимости ОСВ в г. Красноярске. Материал, основанный на законе о бюджете Красноярского края.

2. Вбиваете в гугл фразу без кавычек "москва сколько стоит сухим языком бюджета", повторяете алгоритм и читаете, сколько стоит содержание БС в приютах на основе бюджета Москвы.

Достаточно?

Автор, от Вас ждут не просчет ОСВ чужого региона, а просчет отлов-передержка-усыпление в г. Чита. (Это разные вещи) И какой ресурс будет использован. (Место передержки, бригады ловцов/врачей, препараты, утилизация.) По моему, очень конкретно поставлен вопрос.

чётко. ясно. без эмоций

Необходимо ознакомить с этим текстом Правительство края и Зак.собрание в качестве руководства к действию

И Арсаланову!

По счастью, с этой мадамой уже вряд ли кто-то из властей будет иметь дело.

Особенно с учётом того, что заготовки-шаблоны для своей жалобы в УФАС, которой был убит отлов в 2014 году, сия госпожа, по всей видимости, получила напрямую из тусовки московских зоорадикалов. Все доводы жалобы один в один повторяли то, что радикалы-неубиенцы распространяли в своих внутренних почтовых рассылках на протяжении последних нескольких лет.

Данный материал как раз и направлен по большей части на то, что с такими радикалами дел иметь нельзя. Они работать не умеют и не любят, зато умеют и любят портить действующие механизмы, присасываться к бюджетному финансированию, а когда случаются логичные и трагические последствия - открещиваются от ответственности аки чёрт от ладана.

Это не шутка.

Вот и выявился непосредственный виновник в смерти мальчишечки.

Я серьезно.

Спасибо,статья хорошая,многое проясняет.

Боюсь, там случай клинический и ей уже ничего не поможет.

поздно, Государственная Дума на прошлой неделе во втором и третьем чтении законопроект приняла о делегировании полномочий по беспризорным собакам муниципалитетам. Так что это уже скорее головные боли городской думы

Да, действительно, в ближайшее время этот аспект может стать неактуальным. Дело в том, что интервью (или беседа, смотря как называть) было дано до 18 марта, когда и утвердили поправки.

Осталось дождаться подписания законопроекта президентом.

Ага, мечтайте, подпишет это президент, а еще лично вам руку пожмет! Ну точно весна :)

А чем вам, собственно, не нравятся изменения в ФЗ о разграничении полномочий, наделяющие полномочиями по регулированию численности БЖ органы местного самоуправления?

Это как раз то, что должен был сделать край - делегировать муниципалам. Когда президент это подпишет, полномочия будут по дефолту считаться муниципальными на всей территории РФ. И это хорошо, поскольку мне неизвестен ни один регион (города федерального значения не берём в расчёт), который был имел желание и инфраструктуру для этого дела.

Что не нравится?

Список регионов пожалуйста! Программа есть у них? Или вы собираетесь предложить им свою лживую догму? Да, и ждем расчеты по отлову-содержанию-усыплению! Ресурс, подрядчики, бюджет и программа, подкрепленные статистикой-анализом, а то пока сплошные пробелы. Пока одни фантасмагоричные идеи, с искаженными данными.

Вы, кажется, совсем загоняетесь. Я говорю, что мне неизвестны регионы, которые хотели бы и могли ловить собак на своей территории, а вы какой-то список требуете.

Про расчёты ответил выше, читайте внимательнее комментарии.

Или можете вбить в гугль следующую фразу: "сколько стоит осв сухим языком бюджета", читать через анонимайзер или включить в опере режим турбо.

Да нет, это вы загнали в угол собственную логику. Еще раз, у КОГО на данный момент есть программа? кто чего хочет - НЕ ИНТЕРЕСНО! Читаю комментарии внимательно - расчетов по отлову-содержанию-усыплению - НЕТ! Ждем!

А также не забудьте познакомить правительство края со следующими фактами:

Всемирная Организация Здравоохранения не раз говорила о том, что уничтожение или отлов всех животных подряд не влияет на численность безнадзорных животных. И в последнем совем докладе на тему "предотвращение распространения бешенства" ВОЗ точно также пишет "массовое уничтожение не оказывает влияние на численность собак и не является мерой по предотвращению распространения бешенства". Свои выводы ВОЗ сделала на основе биолого-экологических исследований. RSPCA подписало протокол, такой же как и все основные серьезные организации по защите прав животных (WSPA, HSI и т д и т п) который предусматривает эвтаназию животного в случае если одна из 5 его свобод серьезно нарушена, т.е. если животное сильно голодает, ограничено в движении, общении и проч. Этот протокол относится к приютским животным, которых некоторые организации пытаются пожизненно содержать в ужасных условиях.

Ведущие зоозащитные организации (за исключением ПЕТА) проводят программы Отлов - стерилизация- вакцинация - возврат (ОСВВ) для бродячих собак и кошек в тех странах, где их присутсвие на улицах неизбежно.

Такие программы ведутся на всех континентах за исключением Австралии. В 2014 году пилотные программы ОСВВ для собак начаты в Китае и Канаде.

Я понимаю, что у таких людей затруднения с логикой, но не на столько же - "уничтожение собак не ведёт к их уменьшению". Тогда, может, начать их усиленно разводить - и они вымрут от перенаселения, ой пардон, нельзя, же чтобы они умирали, так может они от перенаселения воспитаются и не будут набрасываться на людей.

логика простая, если вы хоть когда-нибудь занимались биологией или экологией популяции.

Количество животных на отдельно взятой территории контролируется факторами среды (или биологической емкостью среды). Размножение не изменит ситуации, т.к. все лишние собак будут гибнуть в условиях конкуренции за ресурсы.

Стерилизация/вакцинация может помочь выставить барьер для бешенства и снизить численность БС. Это зафиксированно документально. Также как документально зафиксировано, что уничтожение не ведет к снижению плотности популяции БС (т.е. численности БС).

Если хотите нулевой риск от бродячих животных, т.е. их отсутствие, принимайте те же меры что в Германии или Швеции или Финляндии или Швейцарии или Австрии или Нидерландах или Дании (в остальных странах, собаки на улицах встречаются):

- благоустройте ваш город до уровня Германии и т д (убрать укрытия для БС, создать мусоросжигательные заводы, запретить размещать пищевые отходы на свалках)

- введите контроль собачников и домашних животных (обязательная регистрация, налог и хороший штраф за сброс на улицу)

И собак тогда у вас не будет. Это вообще не сложно. Нужны деньги и желание.

Ооо, здравствуйте, поярковские бредни про "барьер от бешенства", от которых даже сам Поярков давно отказался и покаялся. Ну-ну. Рассказывайте дальше.

товарсч живодер, сам Поярков, это кто? я вам про авторитетную организацию говорю, про ВОЗ, не хотите про ВОЗ, давайте про альянс защиты от бешенства. То же самое говорят. Для выработки стадного иммунитета необходимо вакцинировать 70% всех собак на территории (включая бродячих и домашних).

Вам тяжело конечно поверить, что это не враки, т.к. это не вписывается в систему ваших ценностей.. Ну что сделаешь, реальность она не всегда такая, какой ее хочется видеть.

Вы покамест ни одного доказательства, связанного с многажды помянутым ВОЗом, не привели. Извольте потрудиться поискать.

Кто такой Поярков? Если очень коротко - это престарелый хмырь из института им. Северцева, который в своё время и придумал байку про заградбарьер от бешенства в лице привитых стай. Но его байку взяли на вооружение московские зоошизофреники и радостно пропихнули под этим соусом московскую ОСВ в 2001-м. Увидев результаты, сам создатель был не рад и публично открестился от своего детища.

этот хмырь не мог придумать байку. т.к. ОСВВ это результат работы ВОЗ. И пилот пошел по этой программе в 1994 году. И до сих пор идет по всем континентам за искл. Австралии

И еще раз, ссылки здесь не пропускают. Так что уймитесь.

"Байка Пояркова" - это не идея ОСВ как таковая, а идея заградбарьера от бешенства в виде окраинных привитых стай. И как раз под соусом в том числе и этой байки, а также по замечательной дружбе Лужкова и Павловой эту афёру в Москве запустили в 2001-м, приняв феерически дегенеративное постановление правительства Москвы, согласно которому, бродячие псы признавались "неотъемлемой частью городской фауны".

Ещё раз повторю, читайте внимательнее.

так я вам еще раз говорю, это не байки. раз вы читаете на английском, погуглите что на эту тему есть (там много всего есть :) )

а для тех кто на русском читает, пусть погуглит "Вакцинация собак для спасения человеческих жизней – Всемирный день борьбы с бешенством 2012 г."

вы мне вообще напоминаете правительство Украины сейчас. Те во всех бедах винят москалей и Путина, а вы по ОСВВ все время Пояркова обличаете. Не его это изобретение. Это ВОЗ придумало.

Хотя в одном Поярков прав, т.к. в Москве в том числе, присутсвие БС является неизбежным, то БС надо признать "неотъемлемой частью городской фауны".

В общем, с вами конечно весело. Я вижу, вы и есть тот самый товарисч живодер, что написал статью, под которой мы все комментируем. Судя по вашему слогу, вы и другие статьи пишите (типа сучий адвокат) и в свет иногда выходите для дискуссий с зоозащитой. :)

Но, то ли врете специально, то ли просто ваше сознание не приемлет ничего, что противоречит изобретенной вами теорией. Не знаю, но фатк то, что инфу вы фильтруете, основную часть выкидываете, факты извращаете, за вами надо все внимательно читать и проходить по всем ссылкам.

В любом случае, спасибо за дисскуссию. Ее полезно было провести, т.к. теперь у меня еще больше про вас инфы и инфы про вашу (скудную) инфу. За сим я пока прощаюсь.

1. Само использование термина "городская фауна" выдаёт степень неквалифицированности употребляющего его. Нет в городе фауны, есть отдельные невзаимосвязанные в экосистему сосуществующие виды типа белочек или птичек, а есть откровенные паразиты типа бродячих собак. Фауна без экосистемы на территории городов - бред сумасшедшего или того козла, который специально под Павлову в своё время создавал одноимённый отдел при мэрии Москвы.

2. Статей под названием "сучий адвокат" никогда не писал и не публиковал. Если имеете в виду юзера сайта догхантеров с ником Snark, то это не я.

Да, иногда выхожу в свет. За последний год практически не выходил, вот трагедия пробудила от спячки. До этого был более-менее активен в прессе и на ТВ.

3. Всегда пожалуйста. Я, конечно, могу точно так же сказать о вашей позиции - и про фильтрование, и про замалчивание неудобных фактов, и про нарушения логики ("денег нет, возможности нет, но надо использовать не безвозвратный отлов / отстрел, а в разы более дорогую ОСВ - при дефицитном-то бюджете края и города! -, по которой стерильнем в разы меньше собачек, но это почему-то даст результат, в отличие от отлова/отстрела"). Но это мнение о позиции противника в дискуссии. За сам факт дискуссии тоже благодарю. Редко кто рискует выйти хотя бы на такой ограниченный формат, 99,9% противников лишь вопят и сливаются.

1. Ссылку на упомянутый "доклад" извольте предоставить. Иначе ложь.

2. Сами же подтверждаете мои слова о соглашениях крупнейших западных зоозащитных обществ о том, что предпочтительнее усыпить собаку, нежели позволить ей обитать на улицах городов.

3. Не усыпляют только в Германии (где самый крупный и проблемный берлинский шелтер содержит около 300 животных), Италии (южное раздолбайство и нерешённость проблемы) и в Греции (ещё хуже, чем в Италии). Во всех остальных странах Европы применяется эвтаназия. Ссылочку на отчёт WSPA и RSPCA с этой информацией дать - или сами найдёте?

4. "в тех странах, где их присутсвие на улицах неизбежно"

Только подразумеваются здесь Индия и близлежащие страны со своим менталитетом, в силу которого оно и неизбежно. Если вы считаете Россию в целом и Читу в частности - местом, где живут дикари, привыкшие сосуществовать бок о бок со стаями, то разочарую. Население так не считает.

5. Результаты успешного проведения ОСВ предоставьте. Болгария - провал (там даже свои догхантеры завелись). Румыния - провал. Индия - катастрофа. Где успехи-то, госпожа сторонница ОСВ?

живодер, ссылки мои не пропускают. поэтому давайте без них.

1. упомянутый доклад называется WHO Expert Consultation on Rabies, WHO 2013, Geneva

2. доклад Л. Тэскер содержит методологические ошибки и неточности - не разделено "возможность применения усыпления в приютах" и "фактическая ситуация" (т.е. проведения усыпления). Швейцария - заявление от организации, участвующей в опросе о неправильной интерпритации их информации, Болгария - изменение схемы контроля БС в 2007 году, что опят таки не соответсвует инфе из отчета (там написано что в Болгарии всех усыпляют). Поэтому этот отчет можно считать неточным, не соответсвующим действительности, скомпроментированным, ну или устаревшим. Как вам больше нравится.

3. я вас еще больше про РФ разочарую сейчас. РФ по своему уровню развития ближе к Болгарии, чем например к Канаде. РФ (до кризисный 2013 г. ВВП на душу населения - 24 тыс $, Канада 43 тыс $, Болгария 16 тыс $ - кризис в РФ- скиньте еще пару -тройку тыщ). В Болгарии идет ОСВВ, в Канаде в 2014 году начали пилотную программу. Само по себе ВВП на душу населения не явл. гарантией отсутствия БС на улицах. См пример США.

3.1. Спрашивать население "хотите ли вы жить с БС" к сожалению не совсем эффективно. Даже если население не хочет жить с БС, им приходится это делать. И вопрос в том, будет ли это вынужденное сотрудничество более опасным для человека или менее опасным. Понятно что при неизбежном присутствии БС на улицах, нулевого риска для людей быть не может. Но убрать их с улиц просто не возможно. Поэтому нужно либо внедрять комплексную программу (по аналогии с Германией, но на это денег нет), либо перестать врать и сказать "мы не можем убрать БС с улиц, но мы можем минимизировать исходящие от них риски"

5. дайте ссылку на провал в Болгарии? Там идет ОСВВ и цели по одной только Софии - снижение численности на 95% к 2016 году (т.е. за 10 лет ведения программы. Пилот в Софии начался в 2006 г с начальной численностью 20 тыс голов).

1. Браво. Брависсимо. Я ещё никогда не встречал такой наглости. Нет, серьёзно. Вы, в принципе, даже правду сказали, действительно, там подобные тезисы есть про вакцинацию.

Только вы "забыли" упомянуть, что речь идёт обо всех собаках в принципе, а не о бродячих. Точно так же, как в СССР была установленная законом обязанность хозяев прививать собак от бешенства. Естественно, полное уничтожение хозяйских собак как метод предотвращения бешенства - бред. Но ни слова в разделе 9 доклада не сказано про регулирование численности БС. То есть вы попросту привели безотносительный довод. Но, к сожалению для вас, английский я знаю.

Кроме того, в этом же докладе сказано, что в странах западной Европы и США бешенство побеждено (ну или уничтожено, смотря как переводить eliminated). Напомните-ка, пожалуйста, в какой из стран западной Европы или в каком штате США когда-нибудь проводилась система ОСВ?

2. Тот отчёт можно назвать устаревшим (2007-й год всё же), но скомпрометировавшим себя? Разделение на "возможность и фактическое усыпление" тут при чём? Вот те же англичане кичатся, что у них "не усыпляют", но как именно? Просто по истечении срока содержания в муниципальных шелтерах передают животных в благотворительные. Но по закону - эвтаназия. А когда популяция была большой, благотворители что-то не спешили забирать и содержать за свой кошт по тысяче в день. Так что делать с невероятной популяцией в РФ?

3. ВВП и некий "уровень развития" вообще не в кассу. То, что мы нищи наподобие Болгарии, не означает, что нам нужно смириться с мыслью о том бреде, который реализуется в Болгарии. Хотя пока, по существу, во многих городах так и есть. Что там десятки тысяч на улицах, что у нас.

4. Вы, кажется, не поняли. Заявляя про "неизбежность наличия БС на улицах", вы выпускаете из виду законодательство, требующее обратного, а также мнение тех самых людей, которых полагаете неэффективным спрашивать. Убрать их с улицы возможно, чему как раз пример вышеуказанные страны западной Европы и США. До тех пор, пока этого не будет сделано, будут гибнуть люди.

Если в США убрали БС с улиц, то почему они продолжают убивать людей? 70% вакцинация всех собак, включая БС. В Велиобритании ежегодно усыпляется около 8% БС

Серьезно, вы вообще читаете все или только то, что вам нравится?

Если уж пошла такая пьянка, вот пожалуста

While mass dog vaccination has repeatedly been shown to be effective for controlling canine rabies, there is no evidence that removal of dogs has a significant impact on the dog population density or the spread of rabies. Mass culling of dogs should not be an element of a rabies control strategy: it is ineffective and can be counterproductive to vaccination programmes.

ВОЗ сотрудничает с организациями защиты животных в целях стимулирования проведения мероприятий по «поимке, вакцинации, стерилизации и освобождению» собак и призывает к ответственному содержанию собак в качестве составной части комплексных программ по борьбе с бешенством среди людей и собак.

Замечательный вопрос. Не тем, что пока не вижу ссылок на случаи убийства людей в штатах именно бродячими, нет. Тем, что я его могу зеркально развернуть и задать вам же. Если ОСВ такая замечательная и правильная, то почему там, где её реализуют, бродячие псы регулярно убивают людей?

Насчёт процитированного - угу, ага. И дальше идут примеры программ вакцинации, где озвучиваются миллионные цифры и ни разу не упоминается слово stray. Это слово вообще на весь доклад указывается трижды, все три раза в перечне ссылок на документы/литературу, при этом два из трёх пунктов перечня посвящены Индии, а один - Парижу (да и то по поводу того, что при наблюдении признаков бешенства надо эвтаназировать).

Слово "release" применительно к собакам употребляется единственный раз, да и то в описании ситуации в Индии, где "необычно большой процент бесхозных собак".

Про бродячих речь шла, говорите? ))

вы так и не поняли про неизбежность присутствия. оно неизбежно не потому что это "разрешено или запрещено", или "народ этого хочет или не хочет". Оно неизбежно там, где комбинация это позволяет комбинация социально-экономического развития страны/области/города. Хочешь ты этого или не хочешь, нравится или не нравится. Пока не изменится биологическая емкость среды и не появятся сдерживающие факторы для владельцев домашних собак, вы будете иметь этих животных на улице.

А то, что законодательно это не разрешено, ну это вы преувеличиваете. Во многих субъетках РФ присутствие БС закрепленно на законодательном уровне. Питер, Н Новгород, Брянск, Вологда и т д. И тут дело не в том, что хочет чиновник или народ, а в том что они реально могут сделать.

Пфф, ну я с тем же успехом могу сказать, что наличие догхантеров и стихийных потравщиков также неизбежно. Пока собаки есть на улицах - они нападают. Пока они нападают - их травят. Кроме того, на улицах они попросту страдают, поэтому куда милосерднее их усыпить, чем позволить существовать на улицах. Это подтвердили вы сами, со ссылками на WSPA, RSCPA и прочие организации. Там, где про пять свобод и прочее.

Так если, согласно вашей логике, собаки так и так будут, а усыпить их милосерднее, чем позволить мучиться на улице (стерильнутые они там или нет), то чем тогда стерилизация лучше отлова и эвтаназии? Тем, что заставляет дольше мучиться и стоит дороже? Я что-то запутался, кто из нас зоозащитник-то?

плиз так сказать, читайте внимательно. и изучайте ресурсы ВОЗ на русском языке, т.к. интерпритировать английский вам видимо не оч. легко.

А если вы им таки владеете в должной мере, я очень жду от вас анализ графика Decline in dog bite cases in BMP ward no 31 to 38 (The Success of the ABC-AR* Programme in India, Krishna, 2009) на русском Снижение количества укусов собак в г. Бангалор варды (районы) номер 31 - 38 (Успех прграммы ОСВВ в Индии, Кришна, 2009)

Ну и паралелльно жду от вас анализа статьи Decline in human dog-bite cases during a street dog sterilisation programme in Jaipur, India, на русском "Снижение случаев укусов БС людей во время программы стерилизации в Джайпуре, Индия" Статью вам придется купить. Но оно того стоит!

1. Бангалор. График за 2001 год с хвостами от 2000 и 2002. Десятикратное снижение числа покусов. и тишина? Настолько короткий временной период? И совершенно неясно, в чём идёт измерение показателя количества покусов.

Но что же мы видим из иных источников?

Это тот самый Бангалор, где за семь лет ОСВ (2000-2007) количество бродячих собак возросло с 70000 до 180000+? ("Afshan Yasmeen. Stray dog control programme goes awry in Bangalore city")

Это тот самый Бангалор, где количество покусов скачет стремительным домкратом, но по итогу стабильно вверх, а ОСВ закончилась гибелью нескольких детей в 2007-м ("ABC programme has no bite at all DIVYA GANDHI"), а местные стерилизаторы как один заводят волынку про недостаточность темпов, неспланированность и вообще все плохие, а программа хорошая?

Вы ещё что-то хотите сказать мне за Бангалор?

2. Джайпур? Тоже известная вещь. Мировой рекорд по эффективности ОСВ. Единственное место, где смогли достичь охвата стерилизацией 65-70% самок. Итог стерилизации (1997 - 2005) - общее снижение численности популяции на 28% и стабилизация на этом уровне с последующим увеличением в 2006 году. И то речь идёт о walled city - огороженном стенами историческом центре города, т.е., огороженной территории с ограниченным притоком. И то около 10% собак усыпили нафиг по болезням и агрессивности, то бишь смешание ОСВ с эвтаназией. Для подтверждения - "Мацевич просто как индийский алфавит".

Это самый успешный пример ОСВ в мире?

Расскажите мне ещё что-нибудь про Индию, чего я не знаю. Про их феноменальные успехи и обалденно счастливых собак, да и людей.

живодер, большое спасибо за ценные данные, очень интересная зависимость в Бангалоре вскрылась:) несколько детей, это как несколько мужчин в Болгарии. Я еще раз очень благодарю вас за полезную информацию! Мы ее обязательно учтем :)

Вы про Джайпур не про то анализируете. я вас конкретно просила проанализировать статью Риис, а не то, что Мацевич в своем опусе написал.

5. Ссылку на провал в Болгарии дать не могу, не пропускают. Поэтому дам алгоритм.

Открываете гугл, вводите фразу "the stray dogs of sofia are in danger". Переходите по первой ссылке, внимательно читаете. Обращаете внимание на следующую фразу.

In addition to a few ten thousand homeless animals, it is estimated that there are about 200,000 owned dogs in Sofia.

Слова "a few ten thousand homeless animals", надеюсь, сами переведёте. Равно как и прочее описание проблем с реализацией, казалось бы, такой хорошей и правильной ОСВ.

Заодно очень рекомендую взглянуть на первопричину того, по какому поводу эта иностранная зоошиза подняла вой. Загрызенный старик и реакция властей по началу эвтаназии. В Болгарии тогда шиза отбилась. В Румынии, когда погиб ребёнок, президент и Конституционный суд всё же дали задний ход и начали усыплять нафиг.

Румыния провал программы? да нет, там отмыв бабла. В Орадеа (тоже город в Румынии) произошло 90% снижение численности БС, а вот в г. Бухарест, где вместо ОСВВ власти продолжали нелегальное уничтожение и воровали бабло, был убит мальчик (кстати убит на частной строй площадке, а не в парке, и не дикими собаками, а охранными, одна из которых была стерилизована местной зоозащитой). Власти Бухареста раздули эту тему и начали косить бабло. К ним приехали инспектора из ЕС, сказали, что так делать нельзя, это не эффективно. Суд Бухареста запретил уничтожение в 2014 году, но власть (мэр города и его друг г-н Банеску, который возглавляет отдел по защите животных?! ) продолжает уничтожение, несмотря даже на то, что их пытаются засудить и узнать куда они дели около 3 млн евро.

В Индии программу продолжают использовать, она распростроняется. С чего вы взяли что там катастрофа?? Снижается кол-во заболевших бешенством (изначальная цель ОСВВ, которое было разработано ВОЗ), паралелльно снижается кол-во укусов. Вы ж видели график по Бангалору? Там ведь ясно видно, что снижение агрессии аж 20 раз произошло в течении 1 года. Или не видели? Если не видели, оч. рекомендую посмотреть. А еще рекомендую почитать г-на Риис и его публикацию на тему БС. А еще рекомендую посмотреть по Брянску данные. О том как за пару лет ОСВВ кол-во детей обратившихся за помощью из-за укусов, снизилось в два раза. И взрослых кстати тоже.

В Москве провалилась ОСВ - шиза орала про отмыв бабла вместо реализации (скромно умолчав, что сами "зоозащитники" же и рулили программой под руководством госпожи Павловой-младшей). В Киеве провалилась - те же крики. Теперь вот про Бухарест. Как гласит известный анекдот, однако, тенденция. Чуть что - "а её не делали на самом деле, всё вкрали".

Она потому и проваливается, что потребных темпов стерилизации достичь абсолютно нереально. Но признать это "стерилизаторам" - смерти подобно, ведь бабло-то выделяется именно под эту идею.

Да, спасибо, что указали на стерилизованную собаку-убийцу. Гайдаржинского тоже стерилизованная стая в Москве разорвала. И стая в Пупышево, втихую вывезенная "стерилизаторами" из питерского спецтранса, тоже была наполовину с рубленными ушами - мужики рассказывали, которые эту стаю потом ездили отстреливать после гибели пенсионерки. Это очень хорошо, что вы сделали такое указание. Буду по случаю тыкать под нос вашим единомышленникам, валающим про неагрессивность освшных собачек.

И про Индию спасибо, сами подтвердили, что ОСВ там не проводилась с целью снижения популяции бродячих собак. Пытались всего лишь хоть как-то сбить тот ужасающий кошмар с бешенством, что там творится. Так и мы ведь не Индия, нам собаки-парии на улицах не нужны.

График по Бангалору видел. С октября 2000 по август 2001. После этого момента снижение прекратилось вовсе, что было дальше с динамикой - неизвестно. Зато известно, что в 2011-м только в государственные клиники обратилось свыше 21 тысяч людей после покусов (плюс частные клиники - ещё тысяч шесть минимум).

Даю ещё один алгоритм вместо ссылки.

Гугл => "бангалор site:real-ap.ru"

Вы меня решили устаревшей и опровергнутой информацией срезать?

Какой устаревшей? Вы о чем? Информация была и есть. До окт 2010 - уничтожение БС в качестве основной меры контроля, в ноябре 2010 начало ОСВВ, общее кол-во укусов 180, ноябрь 2001 (13 мес идет ОСВВ) кол-во укусов 20. Снижение в сколько раз?

Чего вы приципились к тому "а че потом" если в течении 1 года ОСВВ дало 9 кратное снижение кол-ва укусов? до этого там вели только уничтожение.

Правильно все, ОСВВ идет только там где бабло не разворовывают. Программа успешная, научно обоснованная. Если она проваливается - результат коррупции.

И да, ОСВВ в Индии начинали в качестве защиты от бешенства, но у него выяснилось два оч. важных побочных эффекта

1. снижение численности БС

2. снижение агрессивности БС

А то что Мацевич изволил писать, ну извините, это просто ерунда. Опять берет только часть фактов, остальную прячет под коврик и начинает демагонию. А что скажете по Джайпуру? И где научно зафиксированные факты снижения численности БС при уничтожении или другом безвозврате? Публикации где?

До окт 2000 конечно же не 2010 :)

По Джайпуру ответил выше. По Бангалору - а чего стоит ваше снижение со 180 до 20 за один год, если к 2007 году количество покусов под 30 тысяч?

Это так офигенно "неэффективно" уничтожали, что до ОСВ было 180 покусов, а через 7 лет - 30 000? Это так эффективна ОСВ?

вы лучше тыкайте своим живодерам 9 кратным снижением общего чилса укусов в течении 13 мес. после начала ОСВВ, а то реал зоо забывают про это упомянать, говорят тока, а потом та что было? Не пробовали узнать? Сделайте запрос в Бангалор или в Блю кросс :)

И еще вы врете что кастрация повышает агрессию собак. И имеете наглость писать под своими статьями список литературы с теми исследованиями, которые говорят обратное (кастрация сук и кобелей снижает численность БС)

И опять вам про невозможность нулевого риска при БС, невозможность убрать БС в данном соц-эконом контексте РФ, и неэффективность безвозврата как контроля популяции в любом виде.

И не надо общих фраз и растекания мыслью по древу :)

Господя, опять очепятка

Кастрация сук и кобелей снижает агрессию животных (численность тоже снижает между прочим)

Про "снижение" за 13 месяцев и итоговое повышение в ~150 раз по сравнению с до-освшным положением дел см. выше.

Про кастрацию - здрасьте. Кобелей успокаивает частично. Сук либо оставляет, либо озлобляет. Гормональный фон перекашивает в сторону тестостеронового ряда. ("Кастрация безнадзорных собак с точки зрения управления рисками в городской среде", все англоязычные исследования в примечании).

ВЫВСЁВРЁТЕ (с), да?

Наши зоозащитники просто забалтывают проблему. Делать они ничего не будут, только сотрясать воздух. Доказывать им что-либо безуспешно. Особенно логично у них: ликвидация бродячих собак ничего не принесет, а стерилизация сразу же решит проблему. Вопрос финансирования им не интересен, просто надо. При этом это "надо", должен сделать кто-то посторонний, не они. Площадки для выгула своих личных собак они не могут построить, убирать за собачками не могут, и бегать их собачки должны везде вольно, т.к. намордник и поводок "давит на психику их питомцев".

Ну дык! Легко быть благородным за чужой счет.

Юлия, Вы с пеной у рта доказываете, что быстрое убийство собак не повлияет на их численность. Тогда ответьте на вопрос: как 10-12 суточная стерилизация может повлиять на сокращение численности? Один хирург сколько операций может провести за один день? 5 или 10 или 15? Не забывайте он живой человек с естественными потребностями. За полдня выловили 50 собак. Сколько он их будет стерилизовать? За это время тысячи других собак наплодят десятки тысяч. Больше хирургов? Оч. здорово

в человеческих поликлиниках только по одному хирургу, а то и ни одного. Подумайте.

Гость, как вам это объяснить проще.

При стерилизации уже 60% БС (сук, а не всех) идет снижение популяции. Сокращение численности просиходит за счет того, что животные перестают воспроизводить себе подобных. Одна пара собак за 2 года может произвести на свет 128 потомков (1 пара кошек только 67), если собаки перестают размножатся, они все еще занимают место под солнцем, нужное не только для их выживания, но и для обеспечения потомства, которого у них никогда не будет. Часть собак со временем погибает, и популяция начинает снижатся (происходит уже в теч. первого года). Полностью популяция не исчезает, т.к. происходит постоянный сброс новых животных. Соответсвенно их надо точно также стерилизовать.

Насчет хирургов, в Нижнем Новгороде 1 бригада ветеринаров (хирург-асистент) стерилит за 1,5 часа 8 собак. Можете прикинуть произовдительность за неделю. И еще, стерилизация это не самое сложное, самое сложное отлов (отстрел) собак. За полдня вы можете выловить только 50 щенков (сбор из логова). Взрослых собак ловят 2-3 собаки за день на бригаду ловцов. И не потому что они ленивые, а потому что собаки не грибы.

Прям стахановцы. По 10 минут на собаку. Включая наркоз, подготовку операционного поля, полостную операцию, разрезы, зашивание. Про лапаротомическую за 10 минут даже не заливайте, таких спецов очень немного и они не работают демонстративно на скорость, как небезызвестный жулик Амир Халил на Украине.

Полчаса на нормальную операцию, не меньше. При 8-часовом рабочем дне одна такая пара может обработать 16 собак, которых нужно при этом ежедневно и бесперебойно под скальпель поставлять (что уже нереально), а потом где-то минимум неделю держать на постоперационном отлёживании.

Сказки венского леса.

Не, ну вы даете!

Наркоз может администрировать ассистент. И как правило он это и администрирует, а также занимается подготовкой операционного поля и даже в некоторых случаях накладывает шов. Я говорю про боковой разрез - мышцы не рассекаются, а раздвигаются - шить надо меньше. Халила в жулики ? :) ну ну..

стесняюсь спросить, Но все же попробую: Куда делся второй мужчина из Болгарии!? Вы же писали о двух жертвах в Болгарии за 2012г. Но инфу дали только по одной (и не совсем чтоб уж прямой жертве). Где вторая?

Когда же вы внимательнее начнёте читать? Я давал перечень того, что нужно гуглить.

1. "Ботьо Тачков" (ему вообще статья в википедии на болгарском посвящена, смысл понятен без перевода), 88 лет. 28.03.12 стал жертвой нападения стаи в два десятка псов. От множества кусаных ран, массированной кровопотери и шока развилась тяжёлая сердечная недостаточность. Несмотря на проведённую операцию, умер, не приходя в сознание, в военно-медицинской академии Софии 08.04.2012.

2. "hristo pankov" или "христо панков", 88 лет. 12.06.2012 стал жертвой нападения собак. Реанимационные мероприятия результата не дали, скончался 17.06.2012.

3. "симитли собаки загрызли" или "Кучета убиха жена в Симитли" на языке оригинала. Городок Симитли, ноябрь 2012. 75-летняя женщина была разорвана заживо.

Конечно ознакомьте, с таким руководством - он очень скоро покинет свой пост! Несите быстрее!

Молодец ¡Все по делу всех бездомных собак под нож может собачьи шапки вмагазинах появятся6

По сути ребёнка убили не собаки, а те самые "неубиенцы" от мнимой зоозащиты. Их действия везде в цивилизованном мире признаны как зоотеррористические и запрещены. за такие деяния положены нехилые сроки.

А нас начинается пандемия псинобесия, которая может запросто перерости в собачий сёгун как в средневековой Японии.

Однозначно поддерживаю то, что тут написано. Усыплять и точка.

Спасибо за статью надо распечатать и людям на площади раздавать!

Чего и требовалось доказать) Только подписаться, нужно было не "догхантер", а реалист..

Между догхантерами классического толка и реалистами (сторонниками взглядов движения "реалистической зоозащиты") есть только одно различие. ДХ считают допустимым (а при некоторых обстоятельствах и прямо необходимым) уничтожать животных самостоятельно. Реалисты на это не идут. В остальном взгляды на проблему полностью совпадают.

Поскольку я отношусь к первым, то и подписался так, как счёл нужным.

Молодец мужик. Все по полочкам разложил. У нас сложилось четкое убеждение, что догхантер - это психопат, сублимирующий на беззащитных животных свои низменные и извращенные наклонности. А этот - просто сознательный, трезво смотрящий на жизнь человек с активной гражданской позицией. Без соплей - "все плачут", без истерики - "всех перерезать". Поддерживаю.

не может быть никогда"собаки или люди", может быть только "собаки и люди".злоба породит и преумножит злобу.боюсь за вашу и мою старость.

Нормальный человек по своей воли не пойдет стрелять и травить собак, это психическое отклонение, девиация. Давно доказано, что жестокое отношение к животным - это отклонение, нормальный человек таким никогда заниматься не будет, это садисты, которые маскируют свой садизм якобы благими намерениями, на самом деле им просто доставляет удовольствие процесс издевательств над животными. Завтра они могут переключиться на Ваших детей. Маньяки тоже часто оправдывают свои зверства борьбой с распущенными и падшими женщинам. Проблему бродячих животных нужно решать на законодательном уровне, а вот таких добровольных садистов вычислять и задерживать, назначать им психиатрическую экспертизу и либо лечить, либо сажать.

Полностью согласна. Также нормальный человек не станет утверждать, что "собаки лучше человеческой расы" и вся проблема сводится к тому, что не "надо их провоцировать" - это тоже нарушение психики. Просто эта ситуация, как лакмус, выявила всех неадекватов.

Умница :)

На текущее время в Чите счёт в матче "жывадёры VS оголтелые прикормщицы-жалельщицы" по убитым 0:1, по раненым 0:много в пользу прикормщиц.

Диванная психология это занятно и интересно, но с действительностью, увы, не имеет ничего общего.

Отношение к животным - не показатель нормальности психики. Психопаты и садисты могут любить животных, быть искренне привязаны к своей кошечке-собачке-крыске, но при этом совершать весьма жуткие вещи по отношению к людям. Так что психология - штука не простая, а ого-го какая сложная.

То что Никонов, известный либеральный представитель пятой колонны за гранты отрабатывающий методику уничтожения нравственных начал русского общества, выступает в поддержку иностранного движения "догхантеры", это факт. То что множество псевдожурналистов используют недостоверные данные для нагнетания истерических настроений, это факт. То что истерика нагнетается, например, не в отношении лиц распространяющих наркотики, а против лиц занимающихся рутинной работой с животными, это факт. То, что в других странах догхантеры состоят на учетах полиции, это факт. То, что догхантеры пользуются поддержкой нравственно незрелой части общества, это факт.

Не надо месить все в кучу. Да, догхантерство - вещь спорная, и более чем. Но, приводя в пример "другие страны", вы как-то забываете о том, что там денежка солидная тратится на животных - и бездомных, и диких. "Лучше быть ежиком в Германии, чем человеком в России" - почитайте.

То, что у нас данные средства разворовываются, только подтверждает мой тезис о нравственной недоразвитости общества. И конечно о недоработке и профессиональной неподготовленности служб осуществляющих контроль.

Сам с собой разговаривает

Радар протри, он весь в слюнях.

Так он в вашу сторону направлен.

Половина твоих фактов, бред.

Как-то не видно рутинной работы с животными. Где-то появился, хотя-бы крошечный приют? Вы считаете, что принесли объедки со своего стола, значит занялись рутинной работой?

Когда мы выращиваем и убиваем животин, чтобы затем их съесть - никого не коробит. А ведь деревенские жители дают им (свиньям, коровам) имена, ухаживают за ними и любят, но все равно убивают и съедают. С бездомными собаками все гораздо проще, но зоошиза все усложнила.

Тут в другом дело. Для сельчанина вырастит животину и забить ее - коренной вопрос существования. Если проще: не забил - жрать нечего. То же самое и с собаками: польза есть - кормим, вред - в расход. Предельно утилитарный, разумный подход. А вот неженки - зоозащитники, которые мяско покупают в магазинах, ничего этого знать не хотят.

По твоей логике спортивная охота - занятие сплошь для садистов и неадекватов, рыбалка тоже, ведь рыбоньку то можно на рынке купить уже убиенную, зачем "руки марать"? В общем подобные выпады, в которых однозначно утверждается, что все, кто занимается или хочет заниматься регулированием численности бродячих животных - "это садисты, которые маскируют свой садизм якобы благими намерениями" - провокация зоощизоида. Вообще, однозначно утверждать что некоторая общность людей - целиком уроды и психопаты - как раз отклонение, нормальный человек никогда такого не ляпнет. Ну и если посмотреть на реакцию зоозащитников в социальных сетях на подобные новости (я об убийстве мальчика) - сразу видно, в какой группе больше социопатов и садистов.

Ага, и колорадского жука на огороде нормальный человек тоже не будет травить. Жалко этих полосатых созданий, но это всего лишь паразиты. Как и крысы. Как и бродячие собаки. А от паразитов нужно избавляться, хочется этого или нет.

По поводу детей - бред. Чикатило, Гитлер, битцевский маньяк, русский брейвик - все они обожали животных и ненавидели людей. При этом что-то не вспомню ни одного догхантера, который начал потом убивать людей. Вот ни одного, в отличие от "зоозащитников".

Ну, да. Древние люди тоже были маньяками, когда убивали мамонтов? Предупреждаю ваш протест - мы тоже боремся за выживание!

Вот именно, усыплять, а не травить, когда животное мучается, а дети наблюдают. Это не нормально, мы цивилизованное общество.

Цепочка приоритетов "что лучше" выстраивается примерно так.

Нормально усыплять > травить/стрелять > бездействовать.

Если первое звено отсутствует, вступает в силу второе. Текст как раз о том, что необходимо первое.

Да, статья написана проф.психологом.Красиво, обоснованно. Да и Гитлер обладал прекрасным даром убеждения. И получилось у него то, что получилось.

Вакцина от бешенства действует 3 года

Год. Ревакцинация производится ежегодно. При этом вакцина может и не сработать, поскольку механизм её воздействия завязан на иммунитете (стимулировании иммунного ответа на случай инфильтрации в организм возбудителя), а иммунитет у бродячих псов сильно ослаблен.

вы специалист уровня всемирной организации здравоохранения? нет, тогда не несите ересь. Вакцинация от бешенства проводится специалистами ВОЗ даже новорожденным щенкам бродячих собак. Ослабленный иммунитет не имеет ничего общего с формированием иммуного ответа в результате иммунизации от бешенства. Как пероральной (через приманик) так и парентальной (уколами). Вакцинация бродячих и домашних собак на сегодняшний день является единственной защитой от распространения вируса бешенства собак. В дикой природе пеоральной вакцинации подлежат и другие представители семейства псовых.

А вы кто, эксперт ВОЗ, что ли? Пока я от вас вижу вагон лжи.

1. ВОЗ не занимается регулированием численности БС и никого не прививает.

2. Вакцинация тем же "нобиваком" производится с 8-недельного возраста, в крайних случаях допускается однократное прививание с 4-недельного возраста. Почитайте хотя бы инструкцию к одной из самых распространённых вакцин, прежде чем развешивать спагетти на уши.

3. "Вируса бешенства собак" вообще не существует, есть рабидовирус, он же вирус бешенства, общий для всех теплокровных. Здравствуй, безграмотность человека, козыряющего громкой аббревиатурой "ВОЗ".

4. Санитарные правила и ветеринарные правила, указанные в тексте, не мешало бы почитать. Там бы и прочли нормы про "подлежат отлову" и так далее.

Боюсь, что у нас этим вообще никто не занимается. Домашним может и ставят прививки, но бродячим точно нет.

Жизнь покажет и расставит.Нормальный человек не пойдёт убивать. И радоваться, что предоставился случай пострелять, потравить. В старости будет над чем подумать, если предоставится возможность дожить до неё.

Если на чаше весов жизнь ребёнка - то нормальный родитель будет убивать. Даже если за это придётся сесть в тюрьму. Жизнь ребёнка - самое дорогое, что должно быть у человека, как бы либералы не пытались умалить её. Как бы странно не звучало, но цель любого существа - продолжение его рода.

Гораздо больше детей гибнет по вине родителей-алгоголиков, пьяных водителей и т.д. И почему-то нормальные родители в этих случаях не идут убивать виновных. Случай с мальчиком в Чите единичный, очень жаль его. До сих пор не опубликовали данные экспертизы, действительно ли он погиб от укусов собак.

Вообще-то опубликовали и была новость об этом

Чего ж вы так невнимательны? Результаты были опубликованы.

http://news.chita.ru/71396/

в статье очень много спорного.информация в ней изложенная,рассчитана на людей,которым просто надоели бродячие собаки.и оно понятно.я не сторонник арсалановой.но оценки ситуации специалистами в ней нет.а автор с собаками ,похоже,вообще не общался.или только по расстрельному списку.

человек говорил конкретно. ты - обобщаешь. ситуация не в твою пользу. говори чётко, что тебе не нравится - факты, логика, отсутствие эмоций? арсаланова не просто не права, она работает, исходя из моего личного мнения, против общества и исключительно в свою пользу, не имея никакой реальной информации - только сопли, слюни и желание сделать так, чтобы в бюджете края появилась еще одна дыра. чем больше дыр - тем скорее регион упадет на колени перед очередными кредиторами, тем хуже социальная обстановка и пышнее коррупция. понимаете ли, с грантами не всё так однозначно.

Гранты конкретно получают лица поддерживающие догхантеров. Под конкретную дестабилизирующую программу.

Подробности или враньё.

Гранты получают псинозащитники, защищающие псов-людоедов, которые убивают и калечат людей, в том числе детей. Догхантеры вынуждены делать то, что обязаны делать власти, но не делают, потому что парализованы псинозащитниками, которые постоянно пишут в прокуратуру и строчат по 100500 петиций в день. ДХ, в силу своих скромных возможностей, жертвуя своё время и деньги, очищают дворы, районы, территории вокруг детских садов и школ. Социальную вражду сеют защитники бродячих псов, которые объявляют живодёром каждого, кто ценит жизнь своих детей и близких выше, чем бродячих помойных шавок.

Они постоянно рычат причем пытаются подкрасться сзади и укусить и ещё одна проблема они вообще не говорят по русски так что общение с ними у меня как то не заладилось.

Автор общался как с собственной собакой, так и не с одним десятком собак не в одном приюте. Разумеется, информация излагалась так, чтоб её могли воспринимать обычные люди. Хочется профессионального обоснования - добро пожаловать на сайт движения реалистической зоозащиты, ссылки на него в тексте статьи есть.

Если что-то в статье кажется спорным, то вы можете кратко указать тезисы, в которых сомневаетесь, и попросить их растолковать. Пока нет обоснованных сомнений и/или претензий, ваши слова пусты.

Сайт это не юридический адрес. Это что секта? Или МММ?

Честно скажу, я не боюсь собак. Но кусали неоднократно, потому что хожу пешком, как правило, в вечернее время, после работы, в холодное время года. Сапоги прокусить не могут. Ощущение действительно неприятное: обычно вылетают беззвучно из-за угла в спину и норовят вцепиться сразу. Крупные метят повыше, в корпус, мелочь - в щиколотки. Отделывалась порванной одеждой, синяками. Как правило, одиночки. Однажды напротив кафе "Манчжурия" посетители через дорогу долго наблюдали как я отбивалась от старой дымчатой сучки-овчарки. Напав сзади, чуть не сбила меня с ног, прокусила джинсы, но на большее сил не хватило, зубы были тупые. Еле оторвала от себя, порвав брюки. Второй её прыжок пришёлся на поднятую сумку, в которой были продукты. Её зубы застряли в пряжке. Пинком в морду вырвала сумку и ударила ею по голове уже на третьем её прыжке. Пятикилограммовый удар пришёлся ей впору, убежала. Синячок был у меня изрядный. Через неделю она напала на мужчину, который проходил почти рядом со мной. Я, конечно, с криком и размахивая той же сумкой уже налетела сама. То ли она сумки испугалась, то ли от того, что нас было двое, убежала. Молодому человеку я объяснила, что у неё, видимо, выводок в гаражах и потому даже на таком расстоянии нападает от старческого маразма. Но молодой человек был непреклонен, сказал, что от неожиданности у него чуть сердце не лопнуло и он её уничтожит потому, что если вдруг ребёнок на нашем месте окажется. Я с ним согласилась. Больше я её не видела. Затем, двух брошенных щенят спасала от тех же гаражных собак, помогала художнице Елене приручить и увезти на постоянное житьё за пределы города, в вольер, с целью воспитания сторожевых псов. То, что делала художница, изготавливающая шарнирные куклы, реальная помощь. Она фотографирует, выкладывает фото в интернете и разыскивает таким образом реальных хозяев, которые их забирают. Это работа, долгая и нудная. и каши она варит. С наступлением тепла я отобью последние лепёшки из каши, которые она тут везде налепила и выброшу. И подобным подвижничеством не буду заниматься.

Добавлять отзывы к данному тексту могут только зарегистрированные пользователи.