Чару – Мерзликину, Агу – Ильковскому

Избирательные комиссии Забайкальского края 10 сентября в целом завершили работу по подсчёту результатов голосования на выборах губернатора, депутатов заксобрания, глав семи муниципальных районов и других муниципалитетов. Убедительную победу на выборах при явке в 33,75% одержал временно исполняющий обязанности главы региона Константин Ильковский – кандидат «Справедливой России», и «Единая Россия», набравшая по партийным спискам более 43% и одержавшая победу в 22 из 25 одномандатных округов.

За Ильковского из 825 тысяч избирателей свои голоса отдали 196,16 тысячи человек – 23,77% от общего числа избирателей. При такой математике за коммуниста Николая Мерзликина отдали голоса всего 3,9% от имеющих право голоса, за представителя ЛДПР Василину Кулиеву – 3,36%, за известного забайкальского предпринимателя Руслана Балагура – 0,92% избирателей. Грубо говоря, губернатор края избран четвертью избирателей.

По поводу низкой явки, её причин и следствий переломано немало копий. Известный российский общественный и политический деятель Николай Стариков - вечный противник либеральной общественности – в материале по итогам выборов в Москве отмечает, что выборы, по сути, превратились в социологический опрос: «Ситуация с выборами, где явка около трети избирателей, напоминает не выборы, а некий репрезентативный социологический опрос, когда опрашивается лишь малая часть избирателей и из этого делаются выводы о мнении всех. Вроде всё строго научно, но уж как социологи могут ошибаться, мы все прекрасно знаем. Точно так же не отражает общее мнение народа и ситуация, где двое из трех избирателей не пришли на избирательные участки. В результате мы имеем не осознанный политический выбор народа, желающего определять жизнь в своем регионе, а волеизъявление политтехнологов. Это не выборы народа. Это борьба технологий, кошельков или чего угодно другого».

Стариков предлагает определять итоги выборов в зависимости от явки: «Мне кажется, что оптимальной для нашей страны могла бы стать смешанная система. Она может стать действительно золотой серединой. Смысл её в следующем. Выборы руководителей регионов и мэров городов проводятся, избиратели имеют полную возможность высказать свое предпочтение. Однако, если количество избирателей, пришедших на выборы, менее 50%, они признаются несостоявшимися. И тогда главу региона назначает президент, а мэра города – назначает губернатор. Раз люди не пришли на выборы, не воспользовались своим правом выбора, то тем самым они говорят о том, что работой исполнительной власти в целом удовлетворены. И определиться с персоналиями руководителей они доверяют самой исполнительной власти».

Стариков, как всегда, критичен, и точка зрения его достаточно спорна, но вполне очевидно, что жители того же Забайкальского края при явке чуть выше 33% действительно доверили выбор главы региона Владимиру Путину. Конкретные формулировки тех, кто не пришёл на участки, конечно, разнятся, но общий их посыл, я думаю, вполне очевиден – зачем тратить своё время, если за нас уже всё решили. У кого-то это положительный настрой – убрали Гениатулина, поставили Ильковского, который и так выиграет. У кого-то отрицательный – устроили фарс, в котором я не хочу принимать участие. Кто-то, конечно, просто не понимает, зачем это нужно. А кому-то реально было некогда – день-то выбрали на загляденье. Особенно с учётом обещанных в понедельник как по заказу заморозков.

Ещё одна точка зрения связана с теорией о том, что к избирательным урнам и КОИБам пришли все несогласные, а те, кто не пришли, молчаливо поддержали власть. То есть если бы пришли все или хотя бы процентов 60-70, то у выдвиженцев действующей власти были бы ещё большие проценты.

Третье и далеко не последнее мнение можно найти в комментариях под одним из текстов на Читинском городском портале: «Результат вполне предсказуем, ибо та накачка через СМИ, которая не считается «административным ресурсом», но по факту решает всё, была под Ильковским. Медапространство является ключом к победе, а не мифические «чудовищные фальсификации». Именно поэтому из года в год побеждает «Единая Россия», а не из-за «146%», или «волшебника-чурова» (ни первого, ни второго, кстати, никто так и не доказал). У кого в руках «телевизор», тот и побеждает».

Я думаю, что правда, как всегда, посередине. На явке сказался и намеренный выбор неудачного дня голосования, и разочарование серьёзной части населения в избирательной и политической системе, и слабость кандидатов, которые, как отмечает глава забайкальского избиркома Валерий Буянов, не смогли в должной мере заинтересовать избирателя. Сказалась и царственная популярность Владимира Путина, выбор которого не вызвал вопросов у серьёзного процента избирателей.

Всё это – одна из основных заслуг так называемой властной вертикали. Её работа впрямую направлена на снижение явки, агрессивное и почти всегда топорное использование административного ресурса, вымывание смыслов из избирательных кампаний взамен на говорильню и масштабное использование крайне странно выглядящих политтехнологий. В условиях, когда никакой плетью этого обуха не перешибёшь, многие легко согласились бы на отмену прямых выборов взамен на очевидное назначение губернаторов президентом. Это могут быть как полумеры, предлагаемые Стариковым, так и полноценная отмена выборности. Ведь если результат предрешён, то какой смысл устраивать весь этот фарс? Плюс ответственность за принятые кадровые решения не будет размываться на 33% пришедших на участки избирателей, а сосредоточится в руках вполне конкретного человека.

Если выстроить итоговые проценты по убыванию, то окажется, что максимальный уровень поддержки у Константина Ильковского – в Агинском районе, где он собрал запредельные 88,15% голосов. В лидерах весь Агинский округ - посёлок Агинское, Дульдургинский и Могойтуйский район. В спор любителей Ильковского вмешался Тунгиро-Олёкминский район, занявший в негласном рейтинге второе место – 87,64%.

На противоположной стороне таблицы – закрытое административно-территориальное образование «посёлок Горный», где Ильковский набрал 55,19%. Второе место с конца занимает Борзинский – 56,64% и Каларский – 59,16% районы. Во всех этих муниципалитетах отмечена минимальная явка – от 23 до 26%. Меньше только в Могочинском районе, где на участки пришли чуть больше 16% избирателей. Относительно плохо за Ильковского голосовали в Краснокаменском, Чернышевском, Газимуро-Заводском, Карымском и Нерчинско-Заводском районах.

Совпадение минимальной явки с максимально низкими показателями основного кандидата от власти говорят о том, что люди выражают своё несогласие не только протестным голосованием (в Горном кандидат от ЛДПР Василина Кулиева получила максимальные проценты по краю (16,64%), а в Борзинском районе схожие 16,13%), но и открытым пренебрежением к самой процедуре выборов. Всё же 33% явки – это хоть и печально, но всё же треть избирателей, а вот явка в 25% - это серьёзный вопрос к организаторам выборов. Вопрос о том, зачем они вообще нужны.

Сам Ильковский считает, что на результат в Каларском районе повлиял тот факт, что он там не был. Глава района Юрий Бурей отмечает, что на явке сказался, прежде всего, выбор дня голосования, а результаты выборов не являются отображением протестных настроений: «Единственная отдушина у людей на Севере – отпуск, который бывает один раз в два года. Плюс картошка, которую нужно выкопать вовремя, иначе уйдёт под снег. Ягода, добыча – неудачный, в общем, день выбран. Плюс специфика работы – как ни крути, основная масса у нас железнодорожники, работают круглосуточно. У нас очень много студентов старше 18 лет, которые не выписаны. Кто-то уехал на работу. Это комплекс проблем, который от района не зависит. А проценты – нормально проголосовали».

Проценты в Горном, по мнению Ильковского, связаны с большим числом жителей, которые не имеют там постоянной прописки и голосовать не могут. Глава городского округа «посёлок Горный» Виктор Карнаух отмечает, что на результаты выборов и на явку серьёзное влияние оказала проблема с горячей водой, сокращение числа рабочих мест и другие социальные проблемы.

Они очевидны - один из лучших населённых пунктов в регионе буквально за год превратили в островок бедствия, молча выдернув оттуда все воинские части. В начале 2000-х из окрестностей Дровяной вывели 4-ю ракетную Харбинскую дивизию РВСН. По словам Ильковского, часть военных в Горный уже вернулась, во многом благодаря полпреду президента в Сибирском федеральном округе Виктору Толоконскому, который мог оценить масштаб бедствия, побывав в посёлке через несколько дней после того, как Минобороны вывело оттуда весь контингент. Губернатор намерен привести в порядок Дом офицеров и подхватить бассейн, который работал ещё несколько лет назад, но был брошен военными.

Причины результатов из Борзинского района Ильковский не готов комментировать – «надо уделять серьёзное внимание». Действительно, надо – район является одним из самых крупных и по населению, и по экономическому потенциалу, и проблем здесь невпроворот. Например, по данным краевого УВД, Борзинский район входит в число самых неблагополучных муниципалитетов с точки зрения криминогенной обстановки.

Основной, как оказалось, соперник Ильковского – коммунист Николай Мерзликин набрал максимальные проценты там, где минимальные были у победителя. Это Каларский район – 19,09%. Схожие проценты в Карымском районе – 19,07%, где Ильковский на фоне общего результата также выступил неважно, набрав около 65%. Минимальные проценты у Мерзликина там, где у Ильковского максимальные. В Тунгиро-Олёкминском районе коммунист набрал 3,6%, в Агинском районе – 4,3%, а в посёлке Агинское – 5,52%. Следом за ними ожидаемо идёт Могойтуйский и Дульдургинский район, где Мерзликин получил всего 6,2% и 8,29% соответственно.

Секретарь забайкальского крайкома КПРФ Ирина Щапова отмечает, что на результатах Мерзликина в Чаре сказался опыт его работы в этом муниципалитете, в Карымском районе качественно отработал второй номер списка партии Сергей Белоногов, который возглавляет Дарасунский завод горного оборудования. В Чернышевском районе Мерзликин успел провести достаточное количество встреч. В Приаргунском районе, где неплохие проценты набрала сама КПРФ, неплохо, по словам Щаповой, поработали партийные организации, был сильный одномандатник.

«Проблема была в том, что Николай Владимирович поздно вступил в агитационную кампанию, был занят основной работой. И нам просто не хватило времени, чтобы его представить. А там, где он побывал, сумели отработать», - отмечает Щапова.

Результаты Агинского округа секретарь крайкома объясняет традиционным голосованием агинчан за провластных кандидатов.

Василина Кулиева максимальные проценты, как уже говорилось, набрала в Горном, Борзинском, Могочинском и Каларском районах. Минимальные проценты всё в том же Агинском округе и Тунгиро-Олёкминском районах.

Заместитель координатора регионального отделения партии Юрий Волков поясняет, что в посёлке Горный и Борзинском районе традиционно высокий уровень поддержки ЛДПР среди военнослужащих: «Там всегда, на всех выборах результаты в 2-3 раза выше, чем средние по региону».

По мнению Волкова, Агинский округ традиционно дисциплинированно голосует за кандидатов от власти. Кроме того, ЛДПР не удаётся создать работоспособные местные отделения в округе: «Работа над этим идёт, стараемся подобрать кадры, которые будут учитывать специфику Агинского округа. Выводы, конечно, по итогам выборов будут сделаны определённые».

Ничем не отличается ситуация и по известному забайкальскому политику Руслану Балагуру – в Горном у него 8,2%, в Нерчинском Заводе – 6,13%, в Борзинском районе – 5,09%, а в Ингодинском районе Читы – 4,4%. Следом идут Могочинский, Шелопугинский и Каларский районы. Минимальные проценты до смешного там же – Тунгиро-Олёкминский район, Агинское, Дульдургинский и Агинский районы. Там же Железнодорожный район Читы, что несколько удивительно на фоне результата Ингодинского района, где Балагур почти максимально популярен.

Максимальные проценты аутсайдеров на минимальной явке, – это в большинстве случаев всё же протестное голосование, которым избиратели сигнализируют власти о проблемах, не особо разбираясь в том, за кого отдавать голоса – лишь бы не за кандидата от власти.

Результаты голосования по партийным спискам мало отличаются от голосования на выборах губернатора. «Единая Россия» набрала от 60 до 69% голосов в Агинском округе и 57,59% в Тунгиро-Олёкминском районе. Самая низкая поддержка у партии власти в Чите – 28,46% «Единая Россия» набрала в региональной группе №1 по Центральному району. Рядом весь Железнодорожный район краевого центра, Карымский и, как ни странно, Тунгокоченский район.

ЛДПР ожидаемо получила 24,11% в Горном и не очень ожидаемо 18,79% в Тунгокоченском районе. Высокий уровень поддержки у партии в Балейском, Читинском, Могочинском районах, Железнодорожном районе Читы. Хуже всего с поддержкой там же, где и Кулиевой – весь Агинский округ.

КПРФ максимальные проценты получила в Карымском районе, где работал Сергей Белоногов, и Приаргунском районе, где хорошо отработала партийная организация. Высокие показатели у коммунистов в Тунгокоченском, Чернышевском и Каларском районах. Агинский округ, как и в ситуации с ЛДПР, за КПРФ почти не голосовал.

«Справедливая Россия» наибольшие проценты набрала в Нерчинско-Заводском районе, в Центральном, Ингодинском и Черновском районе Читы. Минимальные проценты у эсеров в Борзинском, Калганском и Чернышевском районе. Из оппозиционных партий «Справедливая Россия» - единственная, за которую в рамках обычных процентов проголосовали жители Агинского округа.

Лидер регионального отделения эсеров Цырендоржи Дамдинов говорит о том, что максимальные показатели партия заработала там, где успешно обработали местные отделения в связке с кандидатами из списков партии: «Все результаты будут проанализированы. Понятно, что нам есть, над чем по итогам выборов работать».

Итоги голосования по партийным спискам перекликаются с итогами губернаторских выборов. ЛДПР и КПРФ, выдвигавшие своих кандидатов, и там, и там получили примерно одинаковые проценты. Константин Ильковский, судя по полученным результатам, больше ассоциировался с «Единой Россией», чем с выдвинувшей его «Справедливой Россией», прежде всего в связи с тем, что в сознании людей был кандидатом от действующей власти, а не от формально оппозиционных эсеров.