Около 5 утра водитель на Toyota Carina сбил 35-летнюю жительницу Хилка, которая шла по обочине дороги в попутном направлении. При госпитализации женщина скончалась.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Хочешь быть в курсе главных новостей Читы и Забайкалья?
Оставь свой e-mail.
Конфиденциальность гарантирована
Пункт 4.1. ПДД : "При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
видимо забыл в конце дописать, что если вышеуказанное не соблюдено, то давить их как тараканов нещадно. И специально видать чтобы подоходчивее объяснить женщине что она нарушает, человек рискуя собой без прав сел пьяный и наказал ее. Видимо так, иначе я не вижу смысла в вашем посте.
В первую очередь каждый сам должен заботиться о своей безопасности. Пешеход, такой же участник дорожного движения, как и водитель. Оба они должны соблюдать Правила дорожного движения.
Наивно полагать, что кому-то можно нарушать ПДД, при этом надеяться, что беды не произойдет, т.к. другой эту беду предотвратит.
Человек идущий навстречу транспортному потоку, видит траекторию движения автомобиля и может в случае опасности переместиться за пределы проезжей части, дороги.
Пока что вижу явную вину пешехода, а вот причинно-следственную связь между действиями водителя при управлении транспортным средством, ещё нужно установить. Пьяное состояние, это отягощающий момент, при наличии вины и не более, как и отсутствие водительского удостоверение.
Нельзя садиться за руль не имея прав. Нельзя передавать управление или доверять автомобиль человеку без прав. Нельзя садиться за руль пьяным. Пьяному тоже руль передавать нельзя. По обочинам ездить нельзя. Собственник обязан компенсировать любой вред причиненный его ТС. В темное время суток скорость должна быть соответственной. Где вина пешехода? Водитель , если он водитель, он знает правила. Водитель управляет опасным предметом, а пешеход собой. А пешеходы на права не все сдают и в школах ничего путного не объясняют.
То есть, если пешеход идет не по той обочине, любой придурок без прав может напиться и сесть за руль? Посадить его надо пожизненно, чтобы не убил больше никого. У женщины, наверное, дети остались.
Однозначного ответа нет по причине того, очень много факторов влияют на определение виновности в ДТП.
Главный принцип ПДД состоит в том, что ими предусматривается приоритет движения в намеченном направлении только для одного участника дорожного движения. Но это право не безгранично и не абсолютно, т.к. основная задача организаторов дорожного движения, это обеспечение безопасности дорожного движения. Вот для достижения безопасности дорожного движения в Правилах и имеется пункт 10.1, который совместно с понятиями терминов "Ограниченная видимость" и "Опасность для движения", ограничивают в скорости движения вплоть до полной остановки даже того, кто имеет преимущество на движение в данном направлении.
Иными словами - не гони и будь готов к неожиданному препятствию на дороге. Если по ситуации, при движении с прежней скоростью, в том же направлении ДТП неизбежно, обязан снизить скорость вплоть до полной остановки.
В данном случае будет иметь важное значение, когда водитель мог уводить пешехода (именно увидеть, а не увидел) и имел ли он техническую возможность снизить скорость вплоть до полной остановки. В свою очередь здесь будут иметь значение, а какая резина была установлена, регулировка и свет фар, тормозная система и т.д.
Даже виновными могут оказаться дорожники.
Предстоит куча экспертиз. Но все таки Суд исходит из того, что автомобиль - источник повышенной опасности.
Суд может освободить от материальной ответственности частично или полностью, если его причинению способствовали действия потерпевшего или умысел.
Как думают судьи в уголовном порядке, советую ознакомиться с Постановлением Пленума ВС №25 от 09.12.2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения…». Ваших аргументов в нем нет. Постановления Пленумов ВС обязательны для руководства всеми судами и судьями.
Если экспертизу инициирует следователь, то это в основном с целью обвинения.
Если адвокат или обвиняемый, то с целью защиты от обвинения. Здесь кто кого обойдет на «вираже».
С вашим паническим настроем, результат будет такой же что и без адвоката. Уголовно-процессуальный Кодекс предусматривает состязательность обвинения и защиты. Подозреваемый имеет право представлять доказательства.
Обойти не "вираже", это значить самому собирать доказательства, в том числе заказывать производство экспертиз и делать это быстрее следователя, а затем их приобщать к материалам дела с ходатайствами.
Упреждать нужно следователя, а для этого адвокат должен быть очень грамотным и шустрым, а если к нему ещё приобщить помогалу или бегунка, то результат будет налицо.
Вышел с уверенностью, что тебе все должны, а ты никому и ничего (в плане соблюдения ПДД) - потенциальный самоубийца))) А как иначе? Автомобиль-то, он железный, ему не докажешь))) А за рулем может сидеть пьяный, уколотый, неадекватный, женщина, да мало ли. Может быть, ты, а не они, должен заботиться о своей жизни? Это же коню понятно!
А ты задай такой вопрос мужу погибшей женщины, если совести хватит посмотреть ему в глаза.
ты не переваливай с больной головы на здоровую, просто почему ты вдруг записал пол города в потенциальные убийцы? сам лишенец что.ли ? так тебя как пешехода тоже можно сравнить с потенциальным злом-вышел на проезжую часть не там, где надо угробил и свою жизнь и водителя. Не бухать за рулем --самое простое правило избежать крупных неприятностей
Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1.
Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: — водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения — временное разрешение;
«2.7. Водителю запрещается:
— управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
если нет прав,значить не водитель и судить надо не за ДТП,а за убийство,но у нас пробел в законодательстве,есть водительские права или нет,управлял т/с,значит ДТП и мягкий приговор на поселение.так порядок не навести.
Забайкальские водители самые худшие в стране. Так безобразного на дорогах никто себя не ведёт. Крайне невоспитанные.
согласна!пока в автошколе училась, инструктор обучал ездить по правилам и экзамен по вождению строго принимали, а в жизни не получается соблюдать, потому что сзади начинают сигналить, подрезают, при перестроении и повороте поворотник редко кто включит и т.д. и т.п. Можете начать минусовать!
Надеюсь, что на трезвую голову горе-водитель поймет, что совершил! Как ни крути, но за ДТП со смертельным исходом, все равно придется отвечать по закону. Пусть эта ситуация станет для молодого человека уроком на всю жизнь.
©
+7 (3022) 400-890
Информационное Агентство «Чита.Ру». Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-59729
выдано 30.10.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций
Вы успешно подписаны на уведомления!
Кому-то интересны все важные новости, мы их присылаем чаще, а можно переключиться на редкое получениеуведомлений, и мы обещаем присылать только очень и очень важные новости в таком случае.
Изменить вид подписки можно в любой момент.
Получать уведомления:
