Правительство Забайкальского края установило коэффициент расходов по охране, защите и воспроизводству лесов, применяемого при расчёте платы предпринимателям в размере 16,13, что намного выше, чем ставка для китайских инвесторов, работающих на ЦПК «Полярная» В Могочинском районе края, сообщил 5 января руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко на форуме организации.

Лес для коммерческой заготовки древесины можно сдавать в аренду в постоянное бессрочное пользование госучреждениям, продавать отдельными лесосеками по договорам купли-продажи либо бизнесменам. Тогда в цену платы по договору включаются расходы по охране, защите и воспроизводству лесов. В соответствии с федеральным законом, региональные власти должны установить коэффициенты предпринимателям самостоятельно.

«Коэффициент 16,13 означает, что минимальная ставка платы по договору купли-продажи лесных насаждений для малого и среднего предпринимательства в Забайкальском крае будет определяться умножением ставок платы, утверждённых постановлением правительства РФ с учётом их индексации, на этот коэффициент. Например, для первого разряда такс Первого Восточно-Сибирского лесотаксового района (это, например, ближайшие окрестности Читы или крупных станций на Транссибе) стоимость деловой древесины сосны средней крупности составит без малого 1,2 тысячи рублей за кубометр «на корню», а дровяной древесины сосны — 43 рубля», — написал Ярошенко.

Общественник сравнивает цену на лесной участок в Амазарском и Семиозерном участковом лесничествах, где ставка платы китайцам, работящим на «ЦПК Полярная», равна 13,2 рубля за кубометр с ежегодным объёмом в 364 тысячи кубометров, в том числе по хвойному хозяйству 261,5 тысячи. «Конечно, в этом случае речь идёт о кубометре «обезличенной» древесины, разные части участка относятся к разным разрядам такс и значительная доля лесов в его границах существует только «на бумаге», и проект «приоритетный». Но даже с учётом всего этого то, что для крупного китайского бизнеса лес «на корню» стоит на порядки дешевле, чем для малого и среднего российского, выглядит весьма странно», — подчеркнул автор.