ПочтаВыйтиРеклама на порталеИркутскАгинское

Чита.Ру — Информационный портал Читы и Забайкальского края

 

НОВОСТИЧИТЫ И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

 

Суд в Забайкалье взыскал с виновника ДТП 1,5 млн р. в пользу ставшей инвалидом девочки

Происшествия и криминалКаларский районФото: zvst.ru

Суд в Забайкальском крае взыскал с виновника аварии около 1,5 миллиона рублей в пользу 7-летней девочки, которая после ДТП стала инвалидом, сообщили ИА «Чита.Ру» 14 января в пресс-службе региональной прокуратуры.

«В апреле 2012 года водитель легкового автомобиля, двигаясь по дороге Чара – Удокан в Каларском районе, совершил наезд на 7-летнюю девочку, причинив ей тяжкий вред здоровью. Ребёнок был доставлен в больницу села Чара и пробыл в коме 26 дней. По окончании лечения в стационарных условиях пострадавшей была присвоена инвалидность и она заново училась ходить и говорить», — говорится в сообщении.

По информации пресс-службы, последствия травмы таковы, что реабилитация и восстановление здоровья девочки требуют многолетнего систематического лечения, при этом врачи полное её излечение не прогнозируют. Кроме того, теперь она лишена возможности обучаться в общеобразовательной школе наряду с другими детьми, поскольку по состоянию здоровья с первого класса вынуждена обучаться по индивидуальной учебной программе на дому.

«По факту ДТП в тот же день в отношении водителя было возбуждено уголовное дело, однако спустя 2 года и 2 месяца следователем было принято решение о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На протяжении всего последующего после ДТП времени, будучи знакомым с семьёй девочки, мужчина состоянием ребёнка ни разу не поинтересовался, не оказал семье никакой материальной помощи. С момента происшествия родителями девочки было затрачено на её лечение более 470 тысяч рублей. Суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора и удовлетворил его требования, взыскав с виновника ДТП полностью сумму понесённых расходов на лечение, а также частично компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей. Прокурор просил 3 миллиона рублей», — добавили в пресс-службе.

дтп,ребёнок пострадал,наезд на пешехода,деньги,скорая помощь
  • ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

  • Самое читаемое за сутки

  • Самое комментируемое за сутки

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Что за правоохранительная и судебная система в России ? Наказание практически никогда не доходит до реального исполнения, особенно когда дела возбуждаются относительно "сильных мира сего". Единственный вариант, понудить следствие к работе, это общественный резонанс

А в Каларском районе есть дороги?

Как жаль, что этим не вернешь здоровье ребёнку!

А где сказано, что водитель является виновником ДТП? Вина не доказана, следаки сроки профукали, а прокуратура гордо объявляет водилу виновником. Я б на его месте в суд на прокурорских подал за клевету.

Хотя чисто по-человечески девочку жалко.

Уважаемый, йуризд! Почитали бы закон. Дело по такому основанию можно прекратить лишь при установлении достаточного объеме доказательств, свидетельствующих о виновности подозреваемого или обвиняемого, и только при условии, что такое лицо не возражает против прекращения, то есть фактически соглашается с данными доказательствами и предъявленным подозрением или обвинением. В другом случае он имел право доказывать свою невиновность и требовать прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления. Так что помолчали бы про клевету и не вводили остальных читателей в заблуждение.

и вы тоже чего-нибудь почитайте. при прекращении дела по такому основанию человек виновным не считается, так как согласно нашим презумпциям, виновность может быть установлена только приговором суда, коего не было

Эти Олеша а тебе знакома вся ситуация, если нет то тогда закрои свои рот

Ну и вы тогда статью почитайте. Речь там идет о виновнике ДТП, а не о вине, установленной приговором суда. И речь идет об исковом заявлении.

По ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. И что вообще у вас, люди, в умах, если вы этого человека защищаете?!

".взыскав с виновника ДТП." по-моему красноречивая формулировка того, что водитель признан виновным в ДТП. При этом ищутся свидетели для доказательства вины. Суда не было. Кем водитель признан виновным. Проясни ситуацию, правовед!

око за око, зуб за зуб

Добавлять отзывы к данному тексту могут только зарегистрированные пользователи.

 
 
 
 
Закрыть

Вы успешно подписаны на уведомления!

Кому-то интересны все важные новости, мы их присылаем чаще, а можно переключиться на редкое получениеуведомлений, и мы обещаем присылать только очень и очень важные новости в таком случае.
Изменить вид подписки можно в любой момент.

Получать уведомления: