Читинский суд отказал в моральной компенсации женщине, на голову которой упал кусок шифера

Судя по тому, что после попадания куска шифера с крыши в голову, она еще могла кого-то обвинять - это был очень небольшой кусочек. Или вообще его не было, как и справки о медицинском освидетельствовании. Тетя просто думала денег поиметь, пользуясь штормом.

Посмешище сквозь слезы.

похоже и дворник который не чистит снег, не виноват что снег идет, это к тому что город как большой каток

Клево! А кто как не УК обязаны проверить все и укрепить конструкции! Это же самое ни на есть ненадлежащее крепление шифера! Кем из судей вынесено решение, скажите плиз? Фамилию судьи в студию!

обычный судья .у них установка чем больше отказывать тем лучше для СРИИ И ДЛЯ ДОМБАСА,ВСЕ БАБЛО на войну.

Ну да а УК не должна была огородить места прохода где возможно что то упадет на голову во время шторма? К тому же крепление шифера должно учитывать возможную ветровую нагрузку для нашего региона. Пока на голову судьи шифер не упадет ни чего видимо не изменится.

Стоп! как это нет вины УК? а как же что есть специальные правила и госты по кровле крыши и конструкций? как на счет того что крепления, которые для этого используются со временем устаревают и приходят в негодность, т.е их необходимо менять. как на счет того что при кровле крыши должны быть учтены различного рода нагрузки, в том числе и такой ветер. к тому же сильный шторм не приравнен к ЧС, и соответственно нельзя ссылаться на обстоятельства не зависящие от компании.

по этой логике, должен был отломится не кусочек шифера, а все крыши всех домов в городе, ветер же сильный был.а если этого не произошло, значит проблема в креплении конкретного шиферного листа.

Очень советую подавать апелляцию, или возможно поменять предмет иска, и тогда будет новый процесс, соответственно новые требования итд.я вел подобные дела и выигрывал их.

по поводу судьи, думаю здесь не судья такой, а просто компания подготовилась, а у женщины не было юр представителя, который мог бы защитить ее надлежащим образом.

В нашей судебной системе, сам судья даже если видит что истец прав, но если он не привел достаточно фактов и обстоятельств в свою правоту, то судья обязан вынести решение в пользу ответчика.

Этой женщине я бы посоветовал подать иск в вышестоящую инстанцию. Наши суды совершенно стали некомпетентны. УК обязаны содержать крыши и отвечать за ненадлежащее обслуживание и причинение вреда здоровью пострадавших от своего халатного отношения к обязанностям.

как можно связаться с этой женщиной?

петербуженке присудили 4 млн. рублей.после того как на нее свалилась плита. напечатано в газете комсомолькая правда.

Надо по-хитрому заранее рассмотреть другое дело, где обвиняют обычного терпилу-предпринимателя, не закрепившего баннер, повредивший машину ГАИ или суда: штиль вам в то же самое время гарантирован.

На Ярославского-62 новый яркий дом - на стене болтается остаток от рекламы Сбербанка, хорошо вся упала на землю, а не на ребенка. Кто будет виноват если на голову свалится? Кто-нибудь заранее объясните что делать пешеходам.

так суд-то какой рассматривал? В заголовке и в тексте разночтение..

Страховаться надо!

дак всё-таки Читинский суд или Железнодорожный суд г.Читы?