Р!
20 ОКТЯБРЯ 2019
19 октября 2019

«Межуй, оформляй и владей» – в обзоре районных газет

Жизнь в России скучна без реформ. Сейчас в сельской местности есть забота — бесхозная земля, которую власти должны «пристроить» по назначению, но кому она нужна, кроме китайцев? Население во многих сёлах стареет, крепкое хозяйство немногим под силу. При этом простые работяги не готовы платить землеустроителям, а чиновники не могут найти в поселковых бюджетах средств на оформление правил землепользования и застройки и генеральный план.

Процесс оформления сельскохозяйственных земель в собственность газета «Нерчинская звезда» назвала чехардой – горы документов, не предусмотренное в бюджете финансовое сопровождение для оформления генеральных планов и правил землепользования и застройки – со стороны чиновников, невысокий шанс разбогатеть трудом на земле и невысокое желание работать – со стороны сельских жителей.

Ситуация с землёй в поселениях Забайкалья разная – многое зависит от руководителей местных администраций. Умелые чиновники находят инвесторов, чтобы провести межевание, а после оформления сдают гектары в аренду. Так поступил глава сельского поселения «Зареченское» Виктор Клочнев, который нашёл 325 тысяч рублей на генплан для двух деревень, администрация оформила 6 тысяч гектаров, передав их в аренду Нерчинскому конезаводу и крестьянско-фермерскому хозяйству. Предполагаемый годовой доход от аренды – 293 тысячи рублей.

Всё бы хорошо, но в феврале Госдума в первом чтении рассмотрела очередные поправки в Земельный кодекс, предполагающие вернуть полномочия по распоряжению земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, от сельских поселений на уровень муниципальных районов. Как так-то?

Если спуститься на землю

«Землю — крестьянам, заводы — рабочим» — этот позабытый лозунг невольно вспоминается при анализе земельной реформы на местах. Так и хочется ответить на вопрос, а отдаст ли она землю крестьянам или хотя бы местной власти «без боя».

«Брать некому» или «плохо объясняли»

Изменения в Земельном кодексе, направленные на переучёт земель, коснулись всех: простых граждан, администраций муниципальных районов и органов местного самоуправления. Поверхностные цели земельной реформы очевидны: земля должна приносить доход не только за счёт того, что на ней выращивают зерно, овощи и пасут скот, но и «обязана» пополнять налоговую казну. Главный «козырь», конечно же, частная собственность на землю: межуй, оформляй и владей, с условием, что использовать собственность нужно по назначению. На местном уровне землёй вначале ведали районы, с 1 января 2009 года эти полномочия передали городским и сельским поселениям. Началась чехарда с оформлением земель, а это горы документов, работа с людьми, как всегда, практически не предусмотренное финансовое сопровождение для оформления генеральных планов и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) городских и сельских поселений. Если начать с людей и их возможности и желания разбогатеть трудом на земле, то, судя по нескольким цифрам, они невелики. Краевая статистика выглядит следующим образом: в крае свободно 800 тысяч гектаров земель сельхозназначения. Причины понятны: коллективных хозяйств нет, численность сельского населения уменьшается быстрыми темпами. По данным Росстата на 1 января 2015 года в крае проживало 1 миллион 87 тысяч жителей, из них 732,5 тысячи в городах и 354,8 тысячи в сёлах. За год население края сократилось почти на шесть тысяч человек. Если вернуться к землям, то в Забайкальском крае 3 миллиона 590 тысяч гектаров сельхозугодий находится в долевой собственности и 1 миллион 175 тысяч гектаров относятся к категории невостребованных. Спустившись на уровень сельских поселений, можно зарегистрировать такую картину. Например, в собственности илимцев 60 паёв по 25 гектаров, у «андронниковцев» — 54 пая, в поселении «Знаменское» от паёв отказались 100 человек, в «Олинском» владельцев собственных паёв — 158. В «Зареченском» «отказников» около трёхсот. Почему так мало оформляют землю в собственность? «На что мне земля, если я на ней даже сено не кошу — покупаю. А тут землеустроителя нанимай, выложи ему тысяч 10 за работу, оно мне надо», -машет рукой «среднестатистическая» пенсионерка Мария Ивановна и легко пишет заявление. Да что там говорить, пока дойдут до нашего крестьянина законодательные заморочки, он уже и без сенокосов может остаться. В газете «Забайкальский рабочий» приведён один характерный пример. Косили шесть человек один луг. Косили, косили… «А чё-то Михалыч не пришёл?! Второй день нету, третий… Ну и ладно, косим впятером…» А Михалыч в это время дал объявление в газету, подождал месяц, вызвал землеустроителя, отмежевал, и весь этот луг уже принадлежит ему одному. Мужики приходят, а луг — за забором. «Как так-то, Михалыч?!» А он говорит: «Извините, мужики…»

Когда ходить в библиотеку крестьянскому мужику? Да и в библиотеках там ничего подходящего нет. Поэтому селяне согласны с тем, что эта процедура, как бы ни называлась «открытой», на самом деле — закрыта, и если проведена правильно по срокам, то оспорить невозможно.

Вот поняли мужики, что Михалыч выделился, написали доводы: «Мы не согласны…» — «Почему не согласны?» — «Ну мы же там все косим, потому и не согласны…» — «Но он же с вами косил?» — «Косил…» — «Он выделяется?» — «Выделяется… но мы все равно не согласны…» Это — не довод. Суд его не примет.

Хотя с людьми всё понятно: население во многих сёлах стареет, крепкое хозяйство немногим под силу. А вот каково главам и специалистам сельских поселений, на плечи которых легли «земельные» полномочия? Они подразумевают, что землю надо оформить и «пристроить» по назначению.

Успели вовремя, но можно было больше

Самый главный вопрос, стоящий перед главами сельских поселений, выглядел одинаково: где взять средства на оформление правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и генеральный план. Он решался по-разному: за счёт инвесторов, с помощью разделения поселений и за счёт немыслимых усилий с перераспределением дефицитных средств. Вопрос того стоил: без наличия ПЗЗ сельская власть на местах не имела права распоряжаться землёй. Тем более, её наличие в собственности сулило пополнение бюджета, а, значит, возможность самостоятельно решать многие задачи, с деньгами-то всегда попроще. Глава сельского поселения «Зареченское» Виктор Иванович Клочнев дал свою оценку состояния земельного вопроса в поселении.

— Нам удалось получить средства для оформления и утверждения правил землепользования и застройки и генерального плана за счёт разделения на «Зареченское» и «Опытную», мы получили 325 тысяч рублей. Оформили в собственность поселения 6048 гектаров земель, всё передали в аренду МУП «Нерчинский конезавод» и КФХ. Успели вовремя, работы по межеванию обошлись в сумму около 50 тысяч рублей, по сегодняшним ценам пришлось бы выложить порядка 200 тысяч. Осталось 2200 гектаров земель, собственность на которые не разграничена, не смогли оформить по одной причине — дефицит средств. Также на территории поселения около 2000 гектаров паевых земель, принадлежащих нашим жителям. Конечно, ждём от аренды пополнения бюджета поселения, предполагаемый доход — 293 тысячи рублей в год.

По информации, полученной от главы сельского поселения «Бишигинское» Михаила Павловича Дьяконова, здесь готов генеральный план, только он пока лежит в организации, занимающейся оформлением, для «выкупа» нужно 85 тысяч рублей, а их нет. В поселении примерно 3500 гектаров земель, около тысячи гектаров паевых земель оформлено жителями. Идёт межевание на невостребованных землях — её будут использовать фермеры Нерчинском района.

Не хватило средств

В сельском поселении «Олинское» правила землепользования и застройки и генеральный план утверждены в 2015 году. В собственности поселения больше восьми тысяч гектаров земель, они переданы сельской администрации как невостребованные по решению суда. 2100 гектаров отмежёвано за счёт инвестора ООО «Опекай», эти площади в 2017 году будут переданы в аренду. Кроме этого, 158 земельных паёв находится в собственности у людей, они относятся к категории ранее учтённых, 50 гектаров в собственности КФХ. Доля земель, собственность на которые не разграничена, велика, она составляет 5900 гектаров. «Чтобы отмежевать такие площади и оформить потребуется примерно 200 тысяч рублей, были бы деньги, конечно, бы увеличили свои владения и распорядились, передав в аренду», — прокомментировала глава поселения Оксана Владимировна Шмакотина.

«Поделились» или «дорого и хлопотно»

Не так давно по всей России прошумела идея передачи забайкальской земли в аренду Китаю. 115 тысяч гектаров земель планировали передать практически бесплатно: по 250 рублей за гектар в год. В центральной России, где всё «погуще», земля уже давно на вес золота, да и в Забайкалье к тому идёт. На сайте объявлений «Авито» нашла один пример — земельный участок в селе Казаново Шилкинского района площадью 3,1 га продаётся за 550 тысяч рублей. Наши сельские жители, отказываясь от своих паёв, вряд ли осознают, что они делают. «Стали меньше держать скота, больше пенсионеров, у нас около 100 человек не оформили свою землю в собственность и передали её в аренду ООО «Олекан». Своей земли в поселении около двух тысяч гектаров, из них больше тысячи гектаров передано в аренду ООО «Олекан». Размер доходов пока не предполагаем, тем более за сенокосы средства будут уходить в районный бюджет», — говорит глава поселения «Илимское» Вера Александровна Филинова. «Главная беда — стоимость межевания, она не каждому под силу. У нас в поселении отмежевались ПСК «Ключи» и КФХ Туранов, два участка из земель пайщиков и один из земель поселения. Для получения генплана необходимо примерно 100 тысяч рублей, ПЗЗ мы получили. Земли сельхозназначения в аренду пока окончательно не передали, дело в стадии оформления», — поясняет глава сельского поселения «Нижнеключевское» Марина Алексеева.

Р.S. В пятницу, 26 февраля, Госдума в первом чтении рассмотрела поправки в Земельный кодекс, возвращающие полномочия по распоряжению земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, от сельских поселений на уровень муниципальных районов. При этом данные полномочия в отношении городских поселений будут сохранены. Об этом сообщил инициатор законопроекта, депутат Госдумы от Новгородской области Сергей Фабричный. «Со вступлением в силу ФЗ-171 сельские поселения столкнулись с проблемой отсутствия финансовых ресурсов и кадров для реализации переданных полномочий. За возврат полномочий высказались 86 процентов сельских поселений и чуть более половины городских поселений. С этой проблемой неоднократно обращались, в том числе, и главы ряда муниципальных районов и сельских поселений Новгородской области», -сообщил Фабричный. Снова перемены в вопросе «Если спуститься на землю».

Татьяна Гусева. «Нерчинская звезда» №17 от 10 марта

Каларский район — «государство» в «государстве». Жителям Читы проще съездить на Байкал, чем на Ничатку, на Саяны, нежели на Кодар. А у северян простых путей нет, а дешёвых и подавно: в 2017 году билет на самолёт до краевого центра стоит 10,4 тысячи рублей в одну сторону. Районная администрация в письме попросила министерство территориального развития Забайкальского края снизить стоимость, чтобы сохранить бесперебойную связь с «большой землёй».

Газета «Северная правда» опубликовала ответ министра Виктора Паздникова, который, в частности, пояснил, что в Забайкальском края отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие государственное регулирование тарифов, что повлекло за собой негативные последствия для авиакомпании «Ангара», которая теперь выполняет полёты на коммерческой основе.

«Межмуниципальные авиамаршруты не способны генерировать пассажиропотоки, обеспечивающие рентабельность перевозки. Это, в свою очередь, определяет высокую себестоимость. Отсутствует возможность заправки воздушных судов в аэропорту Чары, и самолёты, вылетающие из Читы, недобирают порядка 15 человек в каждом рейсе, поскольку вынуждены перевозить топливо на обратный путь. В настоящее время в Чаре построен топливно-заправочный комплекс, это позволит обеспечить 100% загрузку самолётов в оба конца, существенно уменьшит стоимость перевозок и позволит увеличить количество авиарейсов», — приводят слова Паздникова в газете.

Чита стала дальше

С начала нового года авиакомпания «Ангара» повысила стоимость авиабилетов для пассажиров, летающих по маршруту Чара — Чита — Чара. Цена билета составила 10400 рублей в одну сторону.

«Северная правда» об этом рассказывала в одном из январских номеров. Также упоминала и о том, что администрация муниципального района в целях осуществления бесперебойного авиасообщения и понижения стоимости авиабилета направила письмо в Министрерство территориального развития Забайкальского края.

Редакция обещала читателям вернуться к теме, когда станут известны подробности в решении данного вопроса. Кроме этого, от жителей Чары в рубрике «Задай вопрос главе района» эта проблема тоже прозвучала: «Канул в лету социалистический лозунг «Летайте самолётами», над которым более трёх десятков лет назад смеялись каларцы — мы и так только летали, другого транспорта не было. Теперь и в командировку в краевой центр не каждому по-карману, не то чтобы пенсионер на своё скудное содержание в больницу или студент на каникулы -авиабилет от Читы до Чары стоит дороже, чем до Москвы. Льготы тоже отменили. Отменили и прямой вагон до Читы. Чтобы попасть в столицу края поездом, ехать надо с пересадками и ожиданием в Тынде или Сковородино. Вопрос: «Что делает руководство района и края, чтобы в Читу можно было добраться на самолёте дешевле, а по железной дороге комфортнее, а также восстановить пригородное сообщение между станциями БАМа хотя бы на читинском участке?»

И все с нетерпением ждут ответа. Но он, к сожалению, не очень радостный, и, как часто случается и к чему мы уже привыкли — повысить цены или отменить ранее действующее-дело нехитрое, найдутся причины и документально расчёт обоснуют, а вот повлиять на ситуацию с обратной стороны — это уже проблематично, и обычно ни письма, ни смятение людей к положительному результату не приводят.

Так вот. Что касается снижения стоимости тарифа по маршруту Чита — Чара — Чита и о дозаправке авиатранспорта в аэропорту Чара, министр территориального развития Забайкальского края В.И. Паздников по поручению губернатора Н.Н. Ждановой на обращение главы муниципального района «Каларский район» П.В. Романова ответил следующее: «,…с1 января 2017 года АО «Авиакомпания «Ангара» расторгло договор на осуществление пассажирских перевозок на местных авиалиниях в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края с Министерством в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области, а также в Четвертом арбитражном апелляционном суде было установлено, что на территории Забайкальского края отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие государственное регулирование тарифов, что повлекло за собой негативные последствия для АО, «Авиакомпания «Ангара».

С 11 января 2017 года «Ангара», с целью недопущения прекращения авиасообщения с селом Чара, продолжила выполнять полёты по маршруту Чита -Чара — Чита на коммерческой основе.

На территории Забайкальского края функции государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях осуществляются Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Приказом РСТ Забайкальского края от 17 февраля 2017 года с 27 февраля 2017 года установлен предельный (максимальный) уровень тарифа на перевозки пассажиров и багажа на маршрут Чита — Чара — Чита (включающий фактические затраты АО «Авиакомпания «Ангара»), который составляет 9780 рублей для всех категорий пассажиров.

Межмуниципальные авиамаршруты не способны генерировать пассажиропотоки, обеспечивающие рентабельность перевозки. Это, в свою очередь, определяет высокую себестоимость авиаперевозок. Вследствие высоких удельных затрат при эксплуатации воздушных судов малой вместимости отсутствует возможность заправки воздушных судов в аэропорту с.Чара, и самолеты, вылетающие из г. Чита, недобирают порядка 15 человек в каждом рейсе, поскольку вынуждены перевозить топливо на обратный путь. В настоящее время в с. Чара построен и введен в эксплуатацию топливно-заправочный комплекс, это позволит обеспечить 100% загрузку самолетов в оба конца, существенно уменьшит стоимость перевозок и позволит увеличить количество авиарейсов в с. Чара.

В настоящее время для обеспечения заправки воздушных судов в аэропорту прорабатывается вопрос о приобретении топливозаправщика».

По поводу возможности сокращения длительности поездки при следовании из п. Новая Чара в г. Чита железнодорожным транспортом в министерстве ответили: «В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе поездов дальнего следования (за исключением перевозок в вагонах категории «СВ» и «купе») осуществляется государством.

Перевозчик самостоятельно устанавливает цены на проездные документы (билеты) в вагоны «СВ» и «купе» поездов дальнего следования. К тарифам за проезд в плацкартных и общих вагонах дальних поездов, рассчитываемым в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-Т/1, применяется установленный государством интегрированный индекс на соответствующий период (год) регулирования, а также дифференцированные по календарным периодам 2017 года индексы, которые устанавливает Федеральная антимонопольная служба. Размер индексации тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в плацкартных и общих вагонах определяется с учётом параметров, определённых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, одобренных Правительством Российской Федерации. Тарифы на проезд в плацкартных вагонах по одному и тому же маршруту различны и зависят, в том числе, от наличия у поезда категории «фирменный».

Организация пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в дальнем сообщении в компетенцию субъектов Российской Федерации не входит и осуществляется АО «Федеральная пассажирская компания», которое самостоятельно определяет маршруты, состав и расписание поездов дальнего следования.

Правительством Забайкальского края неоднократно направлялись обращения в адрес ОАО «Российские железные дороги», АО «ФПК» с предложением рассмотреть возможность сокращения длительности поездки при следовании из п. Новая Чара в г. Чита. Однако до настоящего времени данный вопрос не решён».

О. Дузь. «Северная правда» №10 от 8 марта

Жители Красночикойского района во многом выживают за счёт добычи ореха. Поиметь дивиденды с «ореховой иглы» решили депутаты районного совета, ещё в декабре 2016 года включившие в повестку работы экологического форума вопрос о том, как обложить лесными податями эту отрасль. Инициатива, естественно, пришлась не по душе многим чикоянам. Вот и депутат села Красный Чикой Андрей Егоров не согласен – его мнение опубликовала газета «Рабочая трибуна».

Депутат возмущён: «Создаётся впечатление, что пугающие изменения давно произошли. При этом не учитывая несколько важных моментов. Ведь известно, что для оформления лесобилета людям из Мензы (или другого села) придётся ехать в Красный Чикой. В Красночикойском районе села расположены на большом удалении от районного центра. Например, село Менза находится в 200 километрах от Чикоя, и добираться по бездорожью очень сложно. Не говоря уже о затратах на транспортные расходы и лесобилет. Где взять денег в глухой деревне»?

Менза – таёжное село, чтобы прокормить семью люди выезжают в тайгу целыми семьями на лошадях, собирая на себя клещей, под угрозой нападения дикого зверя. Добыча ореха происходит в экстремальных условиях, надеяться можно только на себя. «Посмотришь на наших мужиков -добытчиков: у кого больная спина, у кого суставы, варикоз, грыжи, здоровья этот тяжелейший труд никак не прибавляет», — процитировали Егорова в материале.

Налог на орех. Кому это выгодно?

Являясь депутатом районного Совета по Мензинскому избирательному округу, хорошо зная быт и тяжёлую работу сельских жителей, был крайне возмущён решением депутатов районного Совета Стрекаловской С.В. и Негодяева Г.А. включить в повестку работы экологической площадки рассмотрение вопроса: как «обложить» лесными податями добычу кедрового ореха.

Речь идёт о гражданском форуме, проведённом в с. Красный Никой 8 декабря 2016 года. Работало несколько площадок, одна из которых была на тему экологии, на которой был проведён (согласно протоколу заседания площадки) «мозговой штурм» о введении лесных податей на заготовку лесных орех. К сожалению, я в этот момент находился в командировке, присутствовать при обсуждении не смог. Но обо всем по порядку.

Начну с определения, что же такое форум. Форум — это место массового общения, где каждый волен высказывать свои мысли, пожелания либо несогласие с оппонентами Он предусматривает массовое посещение, привлечение представителей общественности. Надо ли объяснять, что обсуждение таких наиважнейших для района и страны вопросов, как налогооблажение кедровых орех, введение патентной системы или лесобилетов должно было состояться с привлечением всех жителей района? Я уже не говорю о районных депутатах и депутатах сельских поселений. Казалось бы, кому как не им знать нужды и чаяния наших людей? Проведение форума при обсуждении таких важных проблем должно было предшествовать заблаговременное широкое обсуждение вопросов с населением, тщательная их проработка, экономический и социальный анализ, прогноз от принимаемых решений и т.п. Кроме этого в законе РФ «О местном самоуправлении» есть порядок изучения общественного мнения, законотворческих инициатив сходов граждан и т.д. , вплоть до референдума. Принятие решений прописано очень чётко и полно. То есть если возникла такая «инициатива» (кстати, хотелось бы знать, у кого именно возникла эта «идея»), необходимо было провести её руководствуясь именно этим законом, а не на гражданском форуме, статус которого законом не определён. Тогда возможно и решение по налогам было бы совершенно иным. А что в итоге? Небольшое объявление в местной газете о проводимом мероприятии, совершенно никаких материалов по готовящимся к обсуждению вопросам, посещаемость на площадке всего 18 человек. Из этого следует, что организация форума прошла из рук вон плохо.

Такой подход к делу наводит на мысль о том, что все это было только на руку заинтересованным лицам. Но кому? Почему заинтересованным? Да потому что никто из участников не зарабатывал себе на хлеб, не одевал детей в школу благодаря добыче орех и не жил в ожидании «от кедровника до кедровника». Чтобы не быть голословным, приведу некоторые факты.

Вначале 8 декабря был проведён форум. Затем, 13 декабря 2016 года в местной газете «Знамя труда» вышла статья под названием «Про орехи и налоги», поставив местных жителей перед фактами: «Абсолютно все согласны с тем, что в достаточно скором времени нас ждёт существенная корректировка положений действующего лесного и смежного законодательства в части изменения порядка использования лесов в целях заготовки недревесных и пищевых лесных ресурсов, сбора лекарственных растений».

Хотелось бы уточнить, кто эти все, которые «согласны»? Только восемнадцать человек, участвовавших в опросе? Отчего такой переполох, что пришлось перешагнуть через Лесной Кодекс РФ с. 11, где четко сказано: «Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов». Выходит, что либо запугали самих себя, сделав несложные умозаключения не тем занятых мозгов, либо это целенаправленный поиск денежных вливаний за счёт натруженных спин работяг.

А дальше совсем несуразица: «Предлагаем вернуться к системе лесных билетов… Гражданин (без оформления ИП) приходит в лесничество и выписывает лесной билет, в котором он указывает квартал, выдел, урочище на котором он будет заготавливать орехи. Таким образом, у всех появляется возможность на законных основаниях находиться в определённом месте с возможностью проживания во временных постройках». Что опять же противоречит действующему лесному законодательству. Создаётся впечатление, что пугающие изменения давно произошли, внедряющие эту идею в массы бросают «спасательный круг» тем же самым массам. При этом не учитывая несколько важных моментов. Ведь известно, что для оформления лесобилета людям из Мензы (или другого села) придётся ехать в Красный Чикой. В Красночикойском районе села расположены на большом удалении друг от районного центра. Например, село Менза находится в 200 км от Чикоя, и добираться по бездорожью очень сложно. Не говоря уже о затратах на транспортные расходы и лесобилет. Где взять денег в глухой деревне? О людях кто-нибудь в этом случае подумал? Менза – таёжное село, чтобы прокормить семью люди выезжают в тайгу целыми семьями на лошадях, собирая на себя клещей, под угрозой нападения дикого зверя. Добыча орех происходит в экстремальных условиях, надеяться можно только на себя. Добыча орех очень тяжёлая работа. Посмотришь на наших мужиков -добытчиков: у кого больная спина, у кого суставы, варикоз, грыжи, здоровья этот тяжелейший труд никак не прибавляет!

А если все же удастся получить лесобилет, но по какой-то причине не будет возможности добыть орех? Если придётся вернуться, либо заняться добычей на территории соседа с его согласия, это противозаконно и считается потенциальным браконьерством?

И далее: «Систему оплаты стоимости килограмма орехов предлагаем оставить старую То, что для собственных нужд (в пределах 100-200 кг) — бесплатно, а то что свыше по минимальным ставкам лесной подати, установленным правительством РФ. При введении в действие этой системы предполагаем результат -пополнение бюджетов разных уровней». Кто и когда подсчитал, что именно 200 кг хватит на собственные нужды? У нас материальное положение в семьяхтакое, что все вырученные деньги за добытые орехи идут на собственные нужды. Никто с этих денег себе ни яхты, ни джипы не покупает. Одеть, накормить, выучить детей, вот куда идут эти нелегкие деньги.

И, наконец, высказывание некой Веры Петровны («Знамя труда» от 10 января 2017 года) «Половина чикоян зарабатывает на кедровнике немалые средства, а местный бюджет не получает с этих доходов ни копейки. Почему добытчики орехов этого не делают?». Почему её взволновала именно эта проблема. Почему-то уважаемую Веру Петровну не волнует рост безработицы, состояние с пенсиями, рост цен и так далее, почему-то именно доходы от добычи орехов взволновали её. Почему бы Вере Петровне не высказать мнение, например, о проблеме «серых зарплат»? Ведь не секрет, что 30% работников получают неучтенную заработную плату. Работодатели не отчисляют налоги, другие обязательные платежи, а люди в таком положении остаются без пенсий, больничных листов, отпускных и стажа работы. Вот о чём надо переживать и решать эту проблему, именно здесь пополнять бюджет, а не «обдирать» семьи. Почему бы организаторам форума, администрации района не задуматься над выявлением из тени таких работников? Получается, что проще ободрать как липку того же мужика, который не дай Бог! добудет орех свыше 200 кг и использует для собственных нужд! Почему организаторы, называя себя «модераторами» и прикрываясь громким словом «мозговой штурм» не отштурмовали, не подумали как и на что должен жить человек, имея доход только с кедровника? Мало того, что добытчики живут и работают в труднейших условиях, оставляя последнее здоровье в тайге, они приносят немалый доход в экономику нашего района, все тем же предпринимателям, закупая все необходимое перед заездом в лес, а также после выезда из него. Эти люди своими заработками дают работу многим другим, целой сети торговых точек, работают автозаправки, СТО, строительным бригадам. Приобретаются мини-тракторы сельхозорудия. Они отчасти содержат и сельское хозяйство, готовят в свои дома и на продажу дрова. Помогают родительскими взносами школам, детским садам, получают платные медицинские услуги. Считаю, что именно эти средства, заработанные от добычи ореха пошли как пожертвования на строительство мемориала погибшим воинам с. Красный Чикой.

Ещё хотелось бы пожелать «штурмовикам» подумать над вопросом трудовой занятости населения. За последние три года в Красночикойском районе прекратили существование многие учреждения, безработица приобрела широкие масштабы. Молодёжи работать негде, народ уезжает из района.

Мне, как депутату районного Совета поступает множество звонков, обращений граждан с просьбой разъяснить ситуацию. Поэтому хочу спросить организаторов форума: кому из вас пришла идея обсуждать эту тему? Получается, что тоже коснётся и других лесных пищевых ресурсов. Если следовать логике, не за горами налогообложение грибников и ягодников. Очень странно выглядит и повестка работы этой площадки. В ней нет таких острейших проблем, как борьба с ландшафтными пожарами отсутствие в сёлах оборудованных скотомогильников и свалок мусора и др.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что работа экологической площадки на форуме была проведена для прикрытия, чтобы «пропихнуть» идею пополнения бюджетов. И эта инициатива исходит от тех, кто не сеял, не пахал, но хочет пожать плоды чужого труда. Как говорит русская пословица «Один с сошкой, а семеро с ложкой!».

Считаю необходимостью признание решения экологической площадки по этому вопросу нелегитимным, так как его решения не подтверждены никакой нормой права, и не прошли настоящее обсуждение и анализ последствий. Решение противоречит действующему законодательству. Не рассматривать этот вопрос на районном Совете депутатов, потому как задеты интересы не только Красночикойского района, но и других районов, страны в целом. Провести сходы граждан, конференции, публичные слушания вплоть до референдума. В этом должны принять участие как можно большее количество людей, которые занимаются добычей орех, а не только «элита» района. Необходимо защитить наш народ от готовящегося произвола.

Андрей Егоров, депутат районного Совета с. Красный Никой. «Рабочая трибуна» №19 от 14 марта

Весна и свалки в Забайкалье, увы, неразделимы. Скрывавший бескультурье снег растаял, и неравнодушные забили в набат. В Могоче инициативу взяла депутат районного совета Людмила Васильева, сообщившая через «Могочинский рабочий», что «люди обеспокоены тем, что возле моста в районе совхоза развернулись работы по отсыпке объездной дороги для большегрузной техники. Все бы ничего, но туда завозят не гравий, а строительный мусор с вокзала, который обязательно попадёт в ручей, а после — в реку».

Поводов для беспокойства, действительно, хватает, в чём на месте убедился корреспондент издания: «На дороге, размытой в прошлом году сильными паводками, уже высились привезённые кучи строительного хлама: битые кирпичи, монолитные остатки кладки, арматура, деревянные конструкции, цемент. Причем, засыпанным оказался и сам проезд через ручей».

Вместо свалки— в ручей?

2 марта в нашу редакцию по просьбе жителей бывшего совхоза «Могочинский» обратилась депутат районного Совета Людмила Дмитриевна Васильева. Люди обеспокоены тех, что возле моста в районе совхоза развернулись работы по отсыпке объездной дороги для большегрузной техники. Все бы ничего, но туда завозят не гравий, а строительный мусор с вокзала, который обязательно попадёт в ручей, а после—в реку Могоча.

Вместе с депутатом наш корреспондент побывал в лом районе города. Действительно, на моею прежней объездной дороги, размытой в прошлом году сильными паводками, уже высились привезённые кучи строительного хлама: битые кирпичи, монолитные остатки кладки, арматура, деревянные конструкции, цемент. Причем, засыпанным оказался и сам проезд через ручей, тем самым вынуждая водителей «большегрузов» следовать по мосту, грузоподъёмность которого ограничена шестью тоннами.

По словам Людмилы Дмитриевны. ручей для жителей является единственным чистейшим источником водоснабжения, находящимся рядом с микрорайоном. С недавних пор вода на питье, на бытовые нужды из реки Могоча брать слало невозможно—ее загрязняют старатели, ведущие золотодобычу вверху по течению. Теперь, как бы добросовестно ни велась отсыпка (никто не спорит, что она действительно нужна), не избежать и загрязнения ручья. нарушения экологии. Такому мусору место на свалке, но никак не для использования на данные цели. Да и кто потом рискнёт ездить по дороге, сплошь усыпанной арматурой? — выразила Л. Васильева опасение жителей. Она так же обратила внимание на то, что водопропускную трубу, которую паводками развернуло в сторону, никто не поправил. Если ее не поедаешь на прежнее место, вола намнет размывать берег, уверена депутат.

Пока велась фотосъёмка, к месту отсыпки подъехала машина с очередной партией мусора. Нам удалось поговорить с прорабом Дмитрием Петровичем Иваногло, занятым на строительстве вокзала ст. Могоча. Он пояснил, что работы ведутся по договорённости с городской администрацией, объездная дорога будет сделана добротно, качественно. на века. Он заверил, что строительный мусор переберут, разровняют погрузчиком, сверху основание дороги отсыплют землёй, щебенкой и что жителям не о чём беспокоиться— все делается для их же блага.

В тот же день кучи, действительно, сгребли, освободив проход автомобильному транспорту. И на этом дело встало. Как сообщила депутат, 7 марта ситуация тоже никак не поменялась.

Жители микрорайона просят администрацию городского поселения «Могочинское» взять под особый контроль этот объект, чтобы исключить нарушение технологии при производстве работ и соблюсти экологические требования.

Наш корр. «Могочинский рабочий» №24 от 10 марта

В Хилке другая проблема – висячий мост, соединяющий два микрорайона, за 40 лет эксплуатации пришёл в аварийное состояние, а ремонтировать его никто не собирается. За его состоянием следит, похоже, только один человек – местный житель Александр Никитенко, который с 2013 года измеряет уровень крена опоры моста. По его данным, опора за четыре года отклонилась от нормы на 7 сантиметров.

Свои аргументы озадаченный судьбой моста хилокчанин изложил председателю городского Совета депутатов Людмиле Колабиной, а, чтобы не быть голословным не на фото, а наяву показал главному депутату города причину перекоса моста. По мнению Александра Васильевича, а также большинство жителей микрорайона Заречье, при сильнейшем порыве ветра, единовременной многолюдности моста, резкого повышения уровня воды бетонная балка, крен которой ежегодно увеличивается, не выдержит нагрузку.

Местные депутаты заверили Никитенко, что запланируют в бюджете средства на его ремонт в следующем году. Бдительного жителя Хилка такая перспектива не удовлетворяет – он намерен идти к руководству ЗабЖД, чтобы немедленно решить проблему.

Крен увеличивается

Знаменитая «висячка» г. Хилок может прекратить свое существование.

«Висячкой» в районном центре называют висячий мост, соединяющий микрорайон Теребиловка с микрорайоном Заречье. Конструкция моста, построенного в середине 70-х годов прошлого века, представляет собой три бетонные опоры, на которых установлены трубчатые балки, являющиеся держателями навесных троссов и пешеходных дорожек. За сорок лет эксплуатации моста капитальных ремонтных работ на нем не проводилось.

При этом ввиду климатических, человеческих и социальных факторов деформация моста год от года увеличивается. Последние четыре года техническое состояние городского объекта инфраструктуры на контроле у Александра Никитенко.

Привыкший слова подкреплять фактами неравнодушный горожанин с 2013 года измеряет уровень крена средней опоры моста. Каждый год в конце февраля Александр Васильевич делает новые записи в своем блокноте. Согласно измерениям, только за четыре последних года бетонная опора, весом 200 тонн, отклонилась от нормы на семь сантиметров.

На слух цифра не большая, но у конструкции деформация одного элемента которой может привести к техническому изменению всех связующих деталей, тревожная.

По словам Александра Никитенко мост, у которого уже имеется дисбаланс, одна часть сильно провисла, другая поднялась, требует немедленного ремонта. Визуально видно, что металлические трубы в результате крена опоры покосились.

Свои аргументы озадаченный судьбой моста хилокчанин изложил председателю городского Совета депутатов Людмиле Колабиной, а чтобы не быть голословным не на фото, а наяву показал главному депутату города причину перекоса моста. По мнению Александра Васильевича, а также большинство жителей микрорайона Заречье, при сильнейшем порыве ветра, единовременной многолюдности моста, резкого повышения уровня воды бетонная балка, крен которой ежегодно увеличивается, не выдержит нагрузку.

Чтобы избежать обрушения социально-важного городского объекта Александр Никитенко исписал не одну гору бумаг Свои опасения и предложения мужчина в письменной форме излагал руководству города и района, руководителю либеральной демократической партии России Владимиру Жириновскому и даже Министру Обороны Российской Федерации Сергею Шойгу. Содержание большинства ответов сводилось к тому, что мост находится в ведении городского поселения «Хилокское», а значит решением проблемы, прежде всего, должны быть озадачены руководитель и депутаты города.

Познакомившись с ситуацией на месте председатель городского Совета депутатов Людмила Колабина заверила, что вопрос, связанный с техническим состоянием моста будет рассмотрен на ближайшей сессии городского Совета. Она же пояснила, что в современных экономических условиях, предусматривающих проведение любых ремонтных работ, только после состоявшихся необходимых электронных процедур максимум, что могут сделать депутаты — это запланировать ремонт «висячки» на следующий год с учетом стоимости проектно-сметной документации и расчёта на требуемый объем работы.

К примеру, на прокладку деформационных швов на мосту микрорайона Ямаровский потребовалось 3,5 миллиона рублей, а на ежегодное обновление бордюров и пешеходных настилов требуется не менее ста тысяч рублей.

Ответ о том, что депутаты города запланируют внести в бюджет следующего года ремонт висячего моста Александра Никитенко удовлетворил наполовину. Свою борьбу за социально значимый объект городской инфраструктуры он намерен продолжить. В планах Александра Никитенко проинформировать руководство края и Забайкальской железной дороги. Мужчина уверен, что обозначенную им проблему необходимо решать немедленно, так как не исключено, что следующее поколение хилокчан может узнавать о «висячке» лишь по фотоснимкам.

Н. Воробьева. «Рабочая трибуна» №17 от 7 марта

НазадВперёд
4 отзыва

Основное сообщение

Вспомогательное сообщение

Перетащите файлы сюда

Добавить
  • Отзывы
  • Правила
Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Это межевание нечего не гарантирует землевладельцу, потому-что законы постоянно поворачивают не в пользу людей. Тем более с годами процедура межевания благодаря кадастровой палате, и прочим деятелям, деградировала и обросла бюракратическими препонами и по времени оформления и вероятности завершения процедуры до конца стала просто фантастической. Как редкая птица долетит до середины Днепра, так и редкий собственник сможет без сердечных капель пройти всю процедуру до конца. И при таких мучениях нет гарантии, что завтра закон не измениться и надо будет ещё чего-нибудь до оформлять, потому-что институт частной собственности у нас отсутствует в цивилизованном понимании. Так что овчинка выделки не стоит и это всё межевание держиться только на угрозе карательных мер со стороны органов самоуправства.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Очередной законный, якобы, отъем денег у населения. На гумконвои, Крым с мостом и т.д.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Межевание это типа земельное осаго. Его заставляют делать, навязывают, но если надо будет отжать земельный участок межевание не поможет. Участок могут просто удалить из кадастровый карты и нарисовать там другой.

Модерация
Комментарий заминусован посетителями. (показать)

Межуй, не межуй, все равно получишь. Правда России.