Город мнение Политическая пассивность или аполитическая активность?

Политическая пассивность или аполитическая активность?

Нам говорят, что российский народ политически инертен – так ли это на самом деле? Если дело действительно обстоит так, то что служит причиной этой инертности? Каковы могут быть последствия такой особенности электората?

Трудно не согласиться с тем утверждением, что политическая активность населения в последние годы постоянно снижается. Об этом говорят результаты посещаемости различного рода как федеральных, так и региональных выборов. Чем может быть обусловлено это обстоятельство?

Во-первых, это может быть связано с некоторым застоем в политической жизни страны - по сравнению с бурным периодом становления демократии в России (1993-98 годов). Современный период обходится без путчей, забастовок, митингов и акций оппозиции. Можно расценивать этот нюанс как положительный – установление стабильности в обществе, отсутствие радикальных настроений и разногласий. Но будет правильнее расценивать затишье в политической ситуации в стране как негативный признак.

Во-вторых, уменьшение количества демонстративных акций обусловлено законодательными ограничениями, введёнными под благим предлогом борьбы с террористической угрозой. А не перепутаны ли здесь причины и следствия? Быть может, террористическая угроза умышленно «культивировалась» с целью ограничения политических свобод населения? Теперь же политически активные члены общества вынуждены проходить целую процедуру согласования митинга, прежде чем его осуществить. При этом не факт, что митинг будет разрешён в итоге. В идеале всевозможные акции населения должны носить уведомительный характер – власть просто ставится перед фактом того, что митинг будет проведён там-то и тогда-то, никаких административных барьеров при этом политическая воля общества встречать не должна.

В-третьих, инертность напрямую обусловлена политической неграмотностью населения. Что мы видим на современном этапе развития (и воспитания) гражданина? Во всех средствах массовой информации преобладают программы развлекательного характера, а также программы, ориентированные на аттракцию внимания зрителя на различного рода бытовые проблемы, криминальную обстановку, низменные потребности и межличностные отношения. Мне попытаются возразить, что спрос порождает предложение, но это утверждение несколько не верно. В настоящее время практически забыта просветительская функция СМИ, хотя изначально она была уж если не главной, то определяющей.

И что же мы в итоге видим? Люди прекрасно разбираются в том, какой зубной пастой им чистить зубы, но имеют весьма скудное представление о том, кто такие либералы или социалисты. В этом плане весьма интересно одно наблюдение – в последнее время властью активно практикуется использование слова «либерал» как негативно окрашенного и даже ругательного слова. В отчёте председателя правительства перед Госдумой встречаем: «Стране необходимы десятилетия устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии. Ни то, ни другое нам не нужно. И то, и другое будет отвлекать от генерального пути развития страны». То есть Владимир Владимирович вполне обдуманно ставит такое вполне демократическое слово, как либерализм, в один ряд с «отрицательными» - шараханья, необдуманные эксперименты, демагогия и так далее.

К примеру, в словаре русского языка Т. Ефремовой видим: либерализм – 1) идеологическое и общественно-политическое течение, отстаивающее парламентский строй, демократические свободы и свободу предпринимательства, 2) излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство. Второе значение данного слова скорее подходит именно к существующей в настоящий момент власти в стране.
Кстати, там же встречаем любопытную конструкцию «социальная демагогия». То есть всё то, что является проявлением социальной активности граждан, Путиным расценивается не иначе, как демагогия.
Тут же возникает резонный вопрос: а от какого «генерального пути развития страны» всё это нас якобы отвлекает или может отвлекать? Кому-нибудь в стране он, этот генеральный путь, известен? Но это уже тема для отдельного разговора.

К этому же пункту можно отнести всевозможные усилия по разделению частной и общественной деятельности (жизни). Активная пропаганда индивидуализма и эгоизма, потребительства через рекламу и СМИ приводит к социальной и политической разобщённости граждан, препятствуя формированию и осуществлению массового организованного политического акта со стороны граждан. Принцип «разделяй и властвуй» безотказно действует не только по отношению к врагу.

В-четвёртых, и в главных, политическая инертность общества обусловлена снижением частотности политических явлений, в которых непосредственно может участвовать народ. Выборы президента будут теперь происходить раз в шесть лет, то есть шесть-семь раз за жизнь среднестатистического гражданина. Думу мы выбираем раз в пять лет. Губернаторов мы с вами теперь и вовсе не выбираем, их назначают. Хотя вернее выглядела бы процедура назначения президента при непосредственном избрании губернаторов. Но лучше выбирать и тех, и других.

В-пятых, деморализующие разговоры авторитетных политиков. Политические деятели при каждом удобном случае считают должным посетовать на аполитичность нашего общества, тем самым постоянно поддерживая и навязывая электорату данный стереотип. Хотя данные статистики уж если не говорят об обратном, то и не ввергают в уныние. К примеру, на последних президентских выборах 2008 года явка составила 69,7%, когда как на аналогичных выборах 2004 и 2000 годов она составляла 64,38 и 68,64% соответственно.

В-шестых, низкая активность оппозиции, а точнее её разобщённость, утрата авторитета. Если государство не заинтересовано в политической грамотности населения, то в ней должна быть заинтересована оппозиция. В настоящее время в стране отсутствует активно функционирующая, обладающая авторитетом оппозиция, а существующие партии либо дискредитировали себя, либо не имеют достаточных ресурсов для полноценного влияния на электорат. Но не стоит всю ответственность возлагать исключительно на оппозицию, у так называемой «партии власти» тоже рыльце в пушку. За примером далеко ходить не надо – вспомним прошлые выборы в Государственную Думу. Желая создать образ партии трудоголиков, представители «Единой России» отказались от участия в предвыборных дебатах, тем самым избегая незапланированных неловких вопросов со стороны оппозиции, на которые так или иначе пришлось бы отвечать. Данным поступком партия продемонстрировала не только модель поведения в процессе выборов, но и показала своё отношение к самой процедуре выборов, а что более угнетает – к избирателям.

В-седьмых, политическая позиция президента страны. Ранее Путин, а теперь и Медведев утверждали, что глава государства не должен представлять интересы какой-либо партии и быть её членом или руководителем. Верно ли это? У здравомыслящего человека это высказывание вызовет разве только улыбку. Во многих странах кандидаты в президенты выдвигаются конкретными политическими партиями, причём зачастую кандидат является руководителем данной партии или поддерживается ею. Так же дело обстоит и у нас. Так ли необходима политическая нейтральность (точнее – видимая политическая индифферентность) главы государства? Не напоминает ли всё это действо неумелый маскарад? Кажется, было бы гораздо проще, да и понятнее народу, если бы президент придерживался конкретных, всем известных политических целей и взглядов, а не представлял собой некий политически блеклый образ, каким, по сути дела, сейчас и является.

В-восьмых, низкое качество политического продукта и образованности политических деятелей. Не зря в стране утвердилось мнение, что политика является грязным делом. Естественно, что грязь вызывает отвращение со стороны обычного народа. Политиками всех мастей активно используются так называемые грязные технологии, приёмы психологического и языкового манипулирования, а также беззастенчивой и откровенной лжи. Чтобы не быть голословными, снова обратимся к примеру. В том же годовом отчёте Путина встречаем: «По объему ВВП Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира. А по ВВП на душу населения (должна выйти – прим. авт.) на уровень более 35 тысяч долларов на человека. Это выше, чем сегодняшние показатели таких стран, как Франция и Италия. Я хочу подчеркнуть - именно сегодняшних показателей, они ведь тоже не стоят на месте». А сегодняшние показатели Франции и Италии – что-то около 30 тысяч долларов, когда как сегодняшние же показатели России – 15 тысяч долларов. Думаю, высказывание в излишних комментариях не нуждается.

Попробуем подвести итог. А он получается не очень радостным. Как ни крути, выходит, что политическая пассивность общества культивируется властью (немудрено – рыба гниёт с головы) и правящей партией. Ведь большинство названных причин берёт исток в самых высших властных структурах. Оно и понятно, ничего не соображающей толпой управлять весьма просто, она даже с радостью проголосует за кого скажут. Тем более что говорят об этом нам ежедневно и со всё большей, по мере приближения выборов, частотой. Пассивность общества – следствие активной политики власти. Прошу прощения за неловкий каламбур.

ПО ТЕМЕ
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления