Представитель администрации Читы в судебном заседании 2 ноября заявил, что финансовые проверки не установили ущерб от действий экс-главы комитета по развитию инфраструктуры Вячеслава Шуляковского и не поддерживает иск на возмещение 15,2 миллиона рублей, предъявленный прокуратурой ему и другим фигурантам дела. Корреспондент ИА «Чита.Ру» присутствует на заседании.
Представитель прокуратуры попросил приобщить к делу иск к Вячеславу Шуляковскому, экс-начальнику финансово-экономического отдела комитета по развитию инфраструктуры Татьяне Охрименко, предпринимателям Ивану Мальцеву и Александру Крутикову о взыскании с них причинённого городской администрации ущерба на 15,2 миллиона рублей.
«Если суд установит, что был ущерб, то я, конечно, поддержу его возмещение. Но я не могу подтвердить 15 миллионов - были и наши проверки и независимого контрольно-счётного органа Росфиннадзора, которые не подтвердили размер ущерба. Позиция такова - я не могу сказать, что ущерб составляет 15 миллионов», - сказал представитель мэрии.
Защита обвиняемых также не согласилась с иском, отметив, что он подан ненадлежащим лицом и после установления вины мэрия может самостоятельно заявить о возмещении ущерба.
Прокурор в ответ на это пояснил, что по закону он обязан выдвинуть исковые требования, указав представителю администрации, что потерпевшим является не он, а жители Читы.
По версии следствия, в 2010—2012 годах Вячеслав Шуляковский, возглавляя комитет по развитию инфраструктуры, получал от работников и руководителей риэлторских фирм «Домакс» и «Кредитлайн» взятки за обеспечение победы этих фирм в аукционах по покупке администрацией жилья сирот.
Для ограничения доступа к аукционам других участников Шуляковский привлёк начальника финансово-экономического отдела комитета Татьяну Охрименко, которая при составлении аукционной документации заменяла некоторые буквы в словах на латинские, что не позволяло отыскивать аукционы с помощью электронных поисковых систем.
Редакция ИА «Чита.Ру» 31 января 2013 году публикацией материала«Совершенно не секретно: Мэрия тоже умеет пилить?» спровоцировала разбирательства по этому факту.