Жительница Читы выиграла суд у зампрокурора области

10 мая вступило в законную силу решение Ингодинского районного суда о признании незаконными действий заместителя прокурора Читинской области Владимира Кандакова.

Отважиться на судебную тяжбу с прокурором столь высокого ранга читинка Лариса Головина решилась ради восстановления прав своего несовершеннолетнего сына Владислава. В апреле 2004 года подростка незаконно задержали сотрудники УБОП УВД Читинской области, и домой он вернулся избитым.

С помощью читинских правозащитников Головина около года пыталась привлечь виновных сотрудников к ответственности. Но прокуратура Ингодинского района города Читы пять раз отказывала ей в доступе к правосудию.

Наконец, справедливость восторжествовала: первый заместитель прокурора Читинской области Владимир Кандаков возбудил уголовное дело. Правда, в отношении неустановленных лиц! Женщину такое решение не устроило, так как ее сын с первого дня называл фамилии милиционеров, которые его избили. А затем на очных ставках прямо указывал на них.

- Такое половинчатое решение зампрокурора области мы расценили как попытку заволокитить, а затем и вовсе закрыть уголовное дело по формальным основаниям – в связи «с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых». Вскоре так и произошло. Это переполнило чашу терпения Головиной, - пояснил юрист Читинского правозащитного центра Евгений Анисимов.

Возмущенная мать подала жалобу в прокуратуру Читинской области, в которой оспорила решение Владимира Кандакова и потребовала возбудить уголовное дело в отношении конкретных сотрудников милиции. Каково же было ее удивление, когда она узнала, что жалобу на зампрокурора области рассмотрел… сам Кандаков. И не только рассмотрел – признал претензии Головиной необоснованными.

На днях суд Ингодинского района города Читы признал, что Владимир Кандаков, который в то время исполнял обязанности прокурора области, разрешил жалобу вопреки Закону «О прокуратуре РФ». В Законе четко сказано: запрещено рассматривать жалобы граждан должностными лицами, чьи решения и действия обжалуются.

- Изначально суд не хотел «видеть» нарушения закона в действиях зампрокурора области, - уточнил Евгений Анисимов, представлявший интересы Головиной в суде. - Мне пришлось участвовать в семи судах различных инстанций, чтобы наконец восторжествовал закон. Точку в этом деле поставила судья Ингодинского райсуда Ирина Иванощук, и мы ей отдаем в этом должное.