26 февраля суд Железнодорожного района Читы вынес решение, в котором постановил взыскать с ООО «Чита.Ру», автора материала «Детсад, которого как бы нет» Екатерины Шайтановой и индивидуального предпринимателя Алины Ивановой по 30 тысяч рублей и судебные расходы. «Чита.Ру» намерено обжаловать решение суда в кассационном порядке.
Помощник прокурора Железнодорожного района Ольга Веденчук подала в суд на ИА «Чита.Ру» после выхода статьи с заголовком «Детсад, которого как бы нет», в которой, по мнению истицы, содержались сведения, подрывающие её репутацию, достоинство и честь.
Веденчук потребовала взыскать с ООО «Чита.Ру», главного редактора ИА «Чита.Ру» Екатерины Шайтановой и героини материала Алины Ивановой компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей с каждого ответчика.
После последнего судебного заседания ответчики обратились в квалификационную коллегию судей краевого суда с жалобой на действия судьи Ларисы Соломоновой, указав, что ею допускались нарушения норм Гражданского процессуального кодекса, а к материалам дела приобщены доказательства, подписанные родственницей судьи. Соломонова взяла отвод, после чего судьёй в процессе выступала Надежда Попкова.
Заседание 26 февраля длилось с 15:30 до 21:30.
В ходе его была прослушана аудиозапись телефонного разговора Ольги Веденчук с Екатериной Шайтановой от 8 июля о возможности комментариев прокуратуры и дальнейшего сотрудничества.
Исковое заявление Ольга Веденчук подала 9 июля. Ходатайство ответчиков о допросе специалиста-психолога, изучающего профессиональную деформацию прокурорских работников, судья отклонила.
Подробнее судебный процесс освещается в блоге главного редактора ИА «Чита.Ру».