Геннадий Чупин: «Выборы должны помогать талантливым людям, а не мешать им»

Муниципальная политика всегда была в центре внимания региональных властей. Подчёркнутое внимание, однако, далеко не всегда совпадало с тем, как идеальное сотрудничество с регионом воспринимало само местное самоуправление. Власти края годами барахтаются в постоянно эволюционирующей законодательной базе и вечном дефиците бюджетов всех уровней, так или иначе подталкивающем к применению политики кнута и пряника. Всё это сдабривается кадровым дефицитом, да и уже давно очевидны печальные последствия привычки многих муниципальных руководителей не столько работать над развитием, сколько выбивать деньги.

Константин Ильковский с первых дней работы в регионе назвал развитие муниципалитетов одним из ключевых приоритетов. Но к концу года метания и нерешительность краевых властей стали вызывать удивление. Администрация губернатора, нырнувшая в реформу собственной структуры ещё в марте, к декабрю так и не смогла из неё выбраться. История с Читинским районом показала, что правительство края по-прежнему готово вмешиваться в кадровые решения, которые, мягко говоря, находятся вне зоны его компетенции. Укрупнение муниципальных образований сменилось спешной нарезкой мелких поселений для того, чтобы добиться выделения дополнительных федеральных средств.

Проблема правительства региона, вне зависимости от того, кто им руководит, – в отсутствии разъяснительной работы. Телодвижения властей края не комментируются, и разобраться в том, что происходит, невозможно. Тем не менее, руководитель администрации Геннадий Чупин, с именем которого последние пять лет связана муниципальная политика краевых властей, оперативно откликнулся на просьбу ИА «Чита.Ру» прокомментировать основные направления муниципальной политики возглавляемой им администрации.

- Вы руководили администрацией губернатора и при Равиле Гениатулине, и при Константине Ильковском. Что изменилось в вопросах взаимодействия с муниципалитетами с приходом нового губернатора?

- Могу сказать, что и у Равиля Фаритовича, и у Константина Константиновича особенное отношение к муниципальному уровню.

Константин Константинович (Ильковский – губернатор Забайкальского края – А.К.) проехал все районы, посмотрел своими глазами уровень поселений и района. При нём создана межведомственная группа по развитию муниципальных образований, куда вошли представители органов государственной власти, законодательной власти, муниципалитетов, общественных организаций. Основной вопрос – межбюджетные отношения: это несбалансированность бюджетов, которая имеет признаки не временного кассового разрыва, а именно несбалансированности доходных и расходных частей, несбалансированности полномочий и финансовых возможностей по их исполнению. Было отмечено, что администрация должна усилить работу по местному самоуправлению. Мы проводим процедуру реорганизации, и предполагается, что будет отдельное управление (в составе администрации губернатора – А.К.), которое будет заниматься исключительно вопросами местного самоуправления.

Это управление будет отвечать и за вопросы развития территорий. Программы, которые реализуются на муниципальном уровне, будут оцениваться с точки зрения эффективности и реализации или не реализации на местах.

- Не затянулась реорганизация администрации?

- Нет. Она идёт достаточно серьёзно с упором на целеполагание, эффективность и серьёзную проработку. Была проведена ревизия старой структуры и выработана новая. Сейчас все материалы на рассмотрении. В ближайшее время новая структура будет сформирована.

- Окончательные сроки какие-то есть?

- В 2014 году будем работать с новой администрацией. Я не сторонник того, что надо спешить. Лучше подойти серьёзно – вопросы времени тут не главные. Ну, и я хочу сказать, что администрация не потеряна, она работает, исполняет свои полномочия, проблем нет.

- Одна из частей начатой весной реформы – ликвидация института полпредов губернатора в муниципальных районах. Как это сказалось на работе администрации?

- Когда институт полпредов вводился, он был необходим, был нацелен на помощь администрациям. Полпреды были связующим звеном между администрацией губернатора и муниципальными образованиями. Свою роль они исполнили, и теперь нужды в них нет. Надо понимать, что это шаг по оптимизации органов государственной власти - должности эти были сокращены.

- Как-то сохранили вы связь с людьми, которые с вами работали?

- Некоторые трудоустроены. Так, например, бывший полпред по Могочинскому району работает у меня в секретариате (Александр Уфимцев – бывший заместитель главы Могочинского района, работал полпредом губернатора – А.К.). Те, кто работал эффективно, не потерялись. Те, кто по возрасту не подходили, или не укладывались в новую структуру, пошли искать другую работу.

- Используется ли опыт руководителей высшего муниципального уровня на уровне региона?

- Михаил Иванович Калашников (бывший глава администрации Петровск-Забайкальского района – А.К.) перешёл на работу к нам (работает советником губернатора – А.К.). Те люди, которые отработали в районе и показали себя, не теряются, переходят на уровень исполнительной власти. Эта традиция всегда была и сохраняется.

- Как складываются взаимоотношения с новым заксобранием?

- Нормально. Есть и дискуссия, есть и понимание, взаимная работа. Нельзя сказать, что что-то сильно изменилось. Конструктивный диалог – как был, так и остался.

- Как вы оцениваете, что в заксобрании в комитете по местному самоуправлению до сих пор нет председателя? Наблюдаете ли за процессом, как относитесь к нему?

- Конечно, наблюдаем. Мы заинтересованы в том, чтобы был полностью сформирован комитет, и он мог полноценно работать. Там есть активный Ушаков Вячеслав Иванович. Он подхватил работу, и ведёт её. Да и это дело заксобрания.

- Не вмешиваетесь вы?

- Нет.

- Что происходит с укрупнением и разукрупнением муниципальных образований? Сначала вы их укрупняли, теперь разукрупняете. Как это соотносится?

- Мы как проводили политику укрупнения, так и проводим. Надо отличать объединительные процессы в области публичной власти, и решение вопросов административно-территориального деления. В первом случае это вопросы осуществления публичной власти на определённой территории, а во втором – административно-территориальное деление населённых пунктов.

Мы продолжаем стоять на том, что органов муниципальной власти должно быть немного, и они должны быть дееспособны. В области публичной власти в настоящее время никакой реформы не проводится. Мы проводим политику разъединения в вопросах административно-территориального деления.

- Зачем?

- Когда 131-й закон вводился (федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», вступил в силу в 2003 году – А.К.), была путаница, чем отличается муниципальное образование и административно-территориальная единица. В тот момент все сёла и посёлки были подведены под поселения - сельские и городские. И были спутники у них - деревни и посёлки, которые были объединены в одно поселение. Сделано это было искусственно, под 131-й закон, который был недостаточно обкатан.

Мы посчитали, что от этого проигрывает население сёл и деревень, которые были спутниками. Их под 131-й закон объединили, в результате инфраструктура в посёлках не развивалась. В городском поселении вроде бы всё есть, а сёла стали чахнуть.

Мы говорим о том, что те, кто были искусственно присоединены, их надо разделить, чтобы людям было удобно. Например, одно поселение разделяется рекой. И в режим ЧС если переход нарушен, часть посёлка, которая на другой стороне реки, отрезана, потому что инфраструктура не развивалась. Правильно это? Наверное, неправильно.

Или городское поселение соединили с рядом расположенной деревней. Люди, которые жили в городском поселении, так и остались жить на этом уровне комфорта, а люди с сёл этот комфорт не получили, но лишились льгот, как жители сельских территорий. Они не получают льготы по оплате за электричество, учителя не получают надбавки. Ряд социальных благ от этого ушло. Правильно это? Нет, неправильно.

Мы проводим ревизию административно-территориального деления, и она никак не связана с политикой укрупнения муниципальных образований. Плюс политика Российской Федерации идёт по пути поддержки малых сёл. Если село до 500 человек, то дотация выше из федерального бюджета. Это возможность получения денег на развитие инфраструктуры.

А политика укрупнения муниципальных образований и органов власти, где это возможно, продолжается. Так что здесь противоречия политики прошлой и политики новой нет.

- Анализировали вы итоги объединения муниципальных образований?

- Да. Это был Александрово-Заводский район, и мы посмотрели, как это отразилось на экономической и социальной жизни. Мы получили, конечно, оптимизацию и сэкономленные расходы бюджета. Но пока не отмечаем, чтобы объединение качественно повысило уровень и качество жизни людей в объединённых поселениях. Качественного скачка не произошло. Но, с другой стороны, минусов каких-то этот процесс не принёс.

- Обратного процесса там не будет?

- Он лишён всякой логики. Зачем сохранять муниципальные образования, бюджет которых состоит исключительно из текущего содержания тех должностных лиц, которые там находятся, и нет ни одной копейки на развитие? Зачем содержать людей, которых мы кормим, чтобы они там находились? Мы муниципальные услуги оставили, а лишних исполнителей убрали, получили в итоге оптимизацию. Поэтому здесь обратного процесса не будет.

- На последней сессии заксобрания по инициативе избирательной комиссии Забайкальского края внесены изменения в закон о муниципальных выборах, которые фактически отменяют применение пропорциональной или смешанной системы на выборах в муниципальные представительные органы. Как вы оцениваете новый порядок?

- Закон совершенно верный. На муниципальном уровне смешанная система была заменена на мажоритарную. Раньше на районном уровне были примеры, когда 50% депутатов избирались по одномандатным округам, 50 – по пропорциональной системе. Теперь все представительные органы на уровне муниципального района формируются по одномандатным округам.

В послании президент ставит задачу, чтобы население было активно, формировало свои органы власти, которые бы были ему подотчётны.

Пропорциональная или смешанная система, когда мандатов всего 15-20, не работает. Партия, которая преодолевает барьер в 5%, получает один мандат, другая партия набирает гораздо больше голосов, но всё равно получает один мандат. Иначе говоря, партия, которая получает больше голосов, не получает больше мест в парламенте. Это противоречие при пропорциональной системе очевидно.

Кроме этого, мы проанализировали избирательную активность на пропорциональной системе и на мажоритарной. На пропорциональной избирательная активность не поднималась выше 38%, на мажоритарной доходила до 75%. В первом случае колебания от 5% до 38%, во втором – от 20% до 75%. Люди активнее идут в случае применения мажоритарной системы, потому что понимают, за кого голосуют. Кроме этого, в полной мере работает статус депутата муниципального уровня. То есть человек выбирается, получает наказы, и у людей есть право его отзыва. Для муниципального уровня это актуально – человек взял на себя обязательства, которые не в состоянии выполнить, его можно отозвать.

На муниципальном уровне ответственность больше не партийная, а личная. Связь партии и личности через мажоритарную систему самая приемлемая. Плюс партия не уходит, она остаётся, имеет право выдвижения, что освобождает кандидатов от необходимости сбора подписей. Плюс, когда человек идёт на выборы, он указывает свою партийную составляющую. Мажоритарная система именно для нашего края больше развивает активность людей. Я думаю, что избирком сделал правильный шаг, и мы его поддержали.

- Изменения в закон уже в 2014 году затронут Читу, где будут выбирать и мэра, и гордуму. Администрация губернатора как-то участвует в этом процессе?

- Только в той мере, в которой разрешает закон. Мы не являемся субъектом по выдвижению кандидатов в мэры.

- Мы следим за тем, чтобы кандидатура мэра была больше общественной. Сегодня есть возможность, чтобы общественные организации, политические партии поняли, какой мэр нужен горожанам. Каким он должен быть по характеристикам, что он должен представлять – идеальный портрет, кого люди ждут на этом посту. Выяснив, кого ждут на этом посту, политические партии и общественные организации должны предлагать кандидатов в мэры.

- Среди фамилий, которые фигурируют в числе возможных кандидатов на пост мэра, есть и ваша. Будете участвовать в выборах?

- Я человек командный. Сегодня я работаю у Константина Константиновича и сам лично никаких возможностей не рассматриваю. Как будет наилучшим образом для края, такое решение и приму.

- То есть если губернатор примет решение, чтобы вы выдвинули свою кандидатуру на пост мэра, вы будете к этому готовы?

- Если это будет необходимо для развития города, я приму это решение.

- Ещё одна осаждавшаяся инициатива - возможность избираться мэру более двух сроков подряд. Инициатива была отклонена депутатами. Что вы думаете по этому поводу?

- Принцип ротации, сменяемости – базовый в антикоррупционной работе. Человек не должен быть привязан к той должности, которая связана с повышенными коррупционными рисками. Законодатель определил, что губернатор не может находиться на посту более двух сроков подряд. Мэр – это также достаточно серьёзная должность. Я считаю, что на должности мэра не надо находиться дольше, чем предусмотрено для губернатора – то есть больше двух сроков подряд. Это вполне нормальный срок, чтобы показать себя и использовать свой потенциал.

- В Читинском районе в 2013 году полностью сменилась власть – глава муниципального района, глава администрации муниципального района, обновился депутатский корпус. Вы принимали участие в этих процессах, вступали на сессии муниципального совета, где выбирали главу администрации. При этом вы не поддержали бывшего главу администрации района - Андрея Просяника, хотя его в своё время если не выдвигала, то поддерживала администрация губернатора. С чем связано изменение в отношении к этому руководителю?

- Изменения отношения нет. У нас нет никаких претензий к Андрею Григорьевичу. Мы считаем, что тот срок, на который он был избран, он отработал в полной мере. Но здесь совершенно аналогичный подход, про который я уже говорил - для того, чтобы определиться, кого мы поддерживаем на очередной срок, мы провели обширные консультации с главами поселений, с депутатами районного уровня, с представителями общественных объединений, даже с местными жителями. И тот портрет, который нарисовали люди, под него больше попадал Андрей Александрович Эпов (заместитель Просяника, в октябре выигравший конкурс на место главы администрации Читинского района и утверждённый на этой должности советом муниципального района – А.К.). Поэтому мы в принципе поддержали его кандидатуру. Но правом выбора обладали депутаты районного звена. Мы только высказали свои предпочтения, основанные на портрете, который нарисовали жители Читинского района.

Моё мнение – сменяемость должна быть. Но она должна означать в какой-то мере и преемственность тех успехов, которые были. Сейчас мы с Андреем Григорьевичем решаем вопрос его трудоустройства, и я думаю, что его опыт и знания будут востребованы в органах исполнительной власти.

- Политическая ситуация в Читинском районе достаточно интересная – муниципалитет возглавляет представитель «Справедливой России», он же возглавляет совет района, в котором доминирует «Единая Россия». Как это может повлиять на традиционно непростую ситуацию в Читинском районе?

- Муниципальный уровень, решение вопросов местного значения имеет весьма опосредованное отношение к политике. В Читинском районе политических разногласий нет. Есть практические ежедневные вопросы, которые надо всем вместе решать. И представители партий, которые работают на должностях, заинтересованы в их эффективном решении. Потому что по их работе будут судить о работе партий.

В данном случае практичные люди создают авторитет политических организаций, а не партия определяет поведение человека, который находится на той или иной должности. В этом основное отличие муниципалитета. Если человек работает хорошо, то и о партии будут говорить хорошо. В данном случае противоречий политического характера нет. В вопросах местного значения поиск эффективного решения – совместная задача.

- На федеральном уровне достаточно широко обсуждаются направления муниципальной реформы, возможность включения уровня муниципальных районов в систему органов госвласти. Насколько эта возможность актуальна для Забайкальского края?

- Я не буду предвосхищать решение проблемы, не имею на это возможностей. Но вопросы к районам серьёзные. У нас двухуровневая система – район - городское поселение/сельское поселение. В последнее время мы видим, что полномочия с районного уровня уходят на регион – здравоохранение, образование, социальная защита. Раньше районный уровень или уровень города вёл все эти полномочия плюс оказывал коммунальные услуги, отвечал за городской транспорт. А что сейчас решает район? Ничего. Ну, как институт публичной власти количество чиновников осталось. В чём тогда нужда и эффективность такого уровня власти?

По 131-му закону городские и сельские поселения, которые входят в район, друг другу не подчиняются. Как результат возникает то, что район как посредник между региональной властью и поселениями неэффективен. И часто в этой связи возникает много противоречий. Например, в вопросах межбюджетных отношений. Порой региональной власти проще иметь отношения с поселениями. При таком разделении полномочий людям не понятно, с какой власти спрашивать.

Сегодня повышенное внимание к районной власти обоснованно. Оно нуждается в осознании, осмыслении и в переменах.

- Как вы оцениваете тот блок последнего послания президента, который был посвящён муниципальной власти?

- Мне понравилось, что этот блок был первым. Я вижу в этом знак внимания высшего должностного лица к муниципальному уровню власти, акцент на том, что эту реформу надо, наконец, завершить. Для президента, как и для всех, очевидно, что на муниципальном уровне есть вопросы несбалансированности бюджетов – доходной части и возможности осуществления муниципальных полномочий. Отсюда несбалансированность ответственности, за которую серьёзно спрашивают, и реальных возможностей исполнить эти полномочия.

Во-вторых, очевидно, что районный уровень выхолощен, и надо определять его судьбу. Ну, и мне нравится сам подход президента – он нацелил все органы власти, причастные к муниципальной реформе, на то, что надо осмыслить эти проблемы, а потом принять решение. Это сегодня считается важнейшей задачей.

Вы же видите, сколько мы проводим преобразований. Мы соединяем публичную власть. С другой стороны, проводим ревизию административно-территориальных единиц. В конечном итоге хочется навести порядок, чтобы реформа закончилась, и органы муниципальной власти начали работать эффективно.

Есть сегодня проблемы у муниципальной власти? Да, конечно, есть. Если обращает внимание на них высшее должностное лицо нашей страны, то я думаю, что это актуально и будет решено.

- Может, у меня сложилось неверное впечатление, но на выборах в районах с вашим приходом стали побеждать оппозиционные кандидаты - Ононский район, посёлок Агинское, Могочинский район, список можно продолжить, хотя раньше это было бы нонсенсом. Действительно ли волю дали?

- Я думаю, что это следствие подхода губернатора. Мы никогда не вторгаемся не в свою компетенцию. Мы никогда не строим свои отношения с муниципальными образованиями на принципе власти и подчинения. У нас партнёрские отношения, и мы, конечно, заинтересованы, чтобы люди приходили ко власти те, которых выбирает население. И жизнь, практика показывают, что такие люди наиболее эффективны. И выбор людей не должен быть кем-то продиктован. У нас нет полномочий определять, кто должен быть у власти. Власть должны избирать сами люди.

- Но очевидно, что у вас есть механизмы влияния на муниципалитеты. Например, вопросы финансирования, межбюджетных трансфертов. Не применяете ли вы никаких санкций в отношении тех муниципалитетов, где победили неугодные кандидаты?

- Отношение к человеку строится только по принципу эффективен – неэффективен. Если он не справляется на посту со своими полномочиями, то неважно, от кого он избрался. Принцип состязательности, конкуренции поставлен во главу угла. Мы считаем, что путь политической конкуренции – это путь к поиску эффективных людей. Задача в том, чтобы выборные процедуры были фильтром для подбора талантливых людей, а не препятствием для них. Если человек приходит, если он честен, порядочен, образован и при этом готов к серьёзной и сложной работе, наша задача – помочь ему.