Объезд препятствия

В статье, вышедшей на прошлой неделе, я написал, что возвращение в свою полосу через сплошную линию разметки после объезда препятствия ненаказуемо. Некоторые читатели ринулись критиковать мои слова: объезд препятствия по встречной полосе через сплошную запрещен ПДД и наказуем (рисунок 4 или 5 на выбор).

Давайте разберемся в данном вопросе.

Для начала экскурс в историю.

В 2002 году принимается новый КоАП. За любой выезд на полосу встречного движения (за небольшим исключением) предусмотрено лишение прав. Например, на четырехполосной дороге (две полосы – попутных, две – встречных) вы поворачиваете налево к себе во двор. Даже в отсутствие разметки вы лишаетесь прав на 2 месяца – рисунок 1.

Рисунок 1

Бардак с выездом на встречку и лишением прав за любое появление на ней продолжался несколько лет. Окончательно порядок навели только в 2010 году, когда была принята современная трактовка ПДД и соответствующая ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Показанный на рисунке 1 маневр перестал быть нарушением ПДД.

При наведении порядка понадобилось разделить препятствие и затор, чтобы за объезд затора через сплошную последовало наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в виде лишения прав – рисунок 2.

Рисунок 2

Под лишение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП решили подвести и объезд автобусов, остановившихся на остановке без заездного кармана. В таких случаях напротив остановки специально наносят сплошную линию разметки, чтобы водители не объезжали автобусы – рисунок 3.

Рисунок 3

Так в ПДД появилось определение: «Препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».

Ключевым было последнее предложение. Все остальное – балласт.

Если вы по ссылкам сравните дату принятия новой редакции ч. 4 ст. 12.15 КоАП и дату появления определения «Препятствие» в ПДД, то вы наглядно проследите взаимосвязь между ними.

В результате принятия данного определения «Препятствия» получился побочный эффект.

Итак, вы едете по двухполосной дороге со сплошной линией разметки посередине и вдруг видите впереди препятствие, например, неисправный автомобиль (рисунок 4).

Рисунок 4

За объезд препятствия:

• справа по обочине – штраф 1500 руб.;

• справа по тротуару – штраф 2000 руб.;

• слева по встречной полосе – штраф 1000-1500 руб.

Как видим, лишение права управления ни в одном из перечисленных случаев не предусмотрено. Следовательно, данные действия не вызывали и не вызывают никакого интереса у ГАИ (от слова «абсолютно»). Потому данный «побочный эффект» до сих пор не получил своего разрешения.

Вернемся к первому абзацу статьи. Если следовать логике моих критиков, то водитель в ситуации на рисунке 4 должен остановиться перед неисправным автомобилем и ждать, пока его не уберут. Хотите – ждите. Но я слегка усложню задачу: вместо неисправного автомобиля на дороге – яма. Дорожники лет 10 назад предупредили о ней знаком «Неровная дорога» и успокоились. За это время яма выросла в ширину и глубину, и проехать по ней невозможно. Когда ее заделают – неизвестно. И сколько вы там простоите? На 10 лет согласны?!

Что делать?

Если справа – обочина, то съезжаем на нее и останавливаемся. Зафиксировали на спидометре скорость 0 км/ч и можете начинать движение. Остановка на обочине разрешена, заодно объедете препятствие. Правда, такая логика не работает, если по дороге движется плотный поток. Каждая остановка каждого последующего автомобиля будет занимать время, и образуется затор.

Если вместо обочины – тротуар, то заезжать на него по понятным причинам не следует. Если тротуар, как и положено, приподнят над проезжей частью на 10-15 см, то заехать на него и не получится.

Остается одно – выполнять объезд слева через сплошную (рисунок 5).

Рисунок 5

И если вы вынуждены объезжать препятствие, то вы действуете в условиях «крайней необходимости»: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». За объезд препятствия в условиях крайней необходимости наказания не последует.

В приведенной цитате говорится, что водитель может действовать в условиях «крайней необходимости» только при устранении какой-то опасности. Неподготовленного водителя инспектор может поставить в тупик вопросом: «А какую опасность вы намеревались избежать, объезжая препятствие по встречке?» – и вынести постановление по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. Отвечайте, что стоять посреди дороги на исправном автомобиле и создавать помехи для движения других транспортных средств само по себе является опасностью для движения – дорога по определению предназначена для движения, а не для стоянки.

Если объезд препятствия через сплошную линию будет фиксироваться на мобильный телефон с последующей передачей записей в ГАИ через сайт госуслуг (о чем и шла речь в предыдущей статье), то отснятый материал должен включать все детали объезда, чтобы было понятно, действовал водитель в условиях «крайней необходимости» или нет. Данные требования необходимо закрепить законодательно. В противном случае речь идет о произволе. Ведь любому желающему достаточно поставить посреди проезжей части автомобиль, как показано на рисунке 5, включить мобильник и снимать спереди всех подряд, кто пересекает сплошную линию разметки, и отправлять записи в ГАИ.