Минфин предложил изменения в налогообложении процентов по вкладам с 2026 года

Минфин закладывает в проект федерального бюджета на 2027–2029 годы резкий рост поступлений от налога на проценты по банковским вкладам. Согласно пояснительной записке, в 2027 году казна рассчитывает получить по этой статье более 1 трлн рублей — в 1,6 раза больше прогнозных 632 млрд за этот год. Одновременно Минфин внес в Госдуму поправки в Налоговый кодекс, кардинально меняющие администрирование этого налога. С 2026 года банки станут налоговыми агентами: они будут удерживать НДФЛ непосредственно при выплате процентов по вкладу, не дожидаясь конца года. Фактически налог перестанет быть отложенным платежом и станет вычитаться из дохода в момент его получения. Меняя правила налогообложения вкладов, государство решает сразу несколько задач: налог на вклады покроет почти пятую часть прогнозируемого дефицита бюджета на 2027 год (5,44 трлн рублей). А сама передача банкам функций налоговых агентов должна повысить собираемость и сократить уклонение. Для граждан с небольшими вкладами — то есть для абсолютного большинства россиян — ничего не изменится. Но вокруг этой меры разворачивается спор, который не сводится к арифметике. Так же обстоят дела с налогом на доходы, когда человек в течение года платит проценты с зарплаты, потом в конце года налог снова нужно платить, начиная с годового дохода 2,4 млн. Не является ли налог на вклады скрытым двойным налогообложением? Ведь человек платит 13% со своей зарплаты ежемесячно, а потом по итогам года с него еще раз берут. Так же, как и с банковскими вкладами. «Юридически — не двойное. Психологически — очень похоже» «Экономический смысл здесь интереснее юридической формулировки. Государство фактически говорит: доход от труда и доход от капитала — источники разные, налоговый режим для них может различаться. Это вполне обычная конструкция налоговой системы, — говорит MSK1.RU Саид Гафуров, член Центрального совета независимого профсоюза „Новый труд“, кандидат экономических наук, доцент МГЛУ. — Но с точки зрения человека психологически ситуация может выглядеть иначе: „Я уже заплатил налог с этих денег, а теперь меня облагают снова“. Ощущение не бессмысленное: человек действительно должен заработать деньги после уплаты налога, прежде чем сможет разместить их на вкладе. Просто второй налог берется не с первоначального капитала, а с нового финансового результата». Гафуров подчеркивает: суть не в том, что государство дважды облагает одну и ту же сумму, а в том, что оно облагает разные экономические события — сначала получение дохода, потом его приращение. «Проще говоря, налог с вклада — это не налог на уже заработанные деньги, а налог на то, что они впоследствии принесли, — говорит экономист. — А насколько справедливо такое разделение налоговой нагрузки между трудом, предпринимательством и капиталом — вопрос не бухгалтерии, а налоговой политики». Вы правы, иногда возникает путаница из-за фразы «прогрессивная шкала НДФЛ». Но сама по себе прогрессивная шкала — разные ставки в зависимости от общей суммы доходов — не делает налог на вклады двойным. С 2025 года процентные доходы по вкладам включаются в общую совокупность налоговых баз при определении ставки НДФЛ для всего дохода человека. Если у человека очень большой совокупный доход — зарплата, плюс проценты, плюс другие доходы, — к части процентного дохода может примениться более высокая ставка. Но это не значит, что один и тот же рубль обложили дважды. Просто для расчета итоговой ставки учитывают все доходы вместе. «В случае с прогрессивной шкалой и с налогом на вклады о двойном налогообложении в строгом юридическом смысле говорить не приходится. Но вопрос о том, насколько справедливо распределена налоговая нагрузка между трудовыми доходами и доходами от капитала, остается содержательным», — говорит Гафуров. По мнению эксперта, в конечном счете налоговая система должна не только собирать деньги в бюджет, но и сохранять понятные стимулы к труду, предпринимательству и накоплению. «Если человек воспринимает сбережения как еще один повод для повторного изъятия заработанного, это уже проблема доверия к налоговой системе. Даже если формально законодательство не нарушает принцип запрета двойного налогообложения одного и того же дохода», — говорит Гафуров. «Перераспределять доходы необходимо» «Задача перераспределения доходов всегда стоит в любом государстве, тем более в нашем, которое позиционирует себя как социальное. Тем более когда у нас наблюдается большая дифференциация доходов, и очень часто неоправданная. И по зарплатам, и по реальным доходам в целом, — говорит доктор экономических наук Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС. — Если исходить из опыта экономически развитых стран с достаточно высоким уровнем жизни, то обычно там дифференциация в 4–5 раз между наиболее высокодоходными группами населения, наиболее высокооплачиваемыми и наименее доходными, наименее оплачиваемыми. А у нас дифференциация гораздо больше. Она порой даже достигает десятков и сотен раз!» Щербаков позитивно оценивает все последние предложения, прогрессивную шкалу налогообложения, налог на банковские вклады, налог на роскошь. «Тот же прогрессивный налог существует в большинстве стран мира с рыночной экономикой, а у нас он уже десятилетиями не действовал. Всё, что связано с перераспределением доходов (с помощью налогов или каких-либо других средств) в пользу населения, которое еще, может быть, не бедное, но, во всяком случае, не состоятельное, — всё это должно только приветствоваться». Судя по всему, государство действительно нашло налог, который ложится на узкую прослойку тех, кого остальным «не жалко». Для 94,5% вкладчиков, чьи сбережения не дотягивают до необлагаемого порога, ничего не изменится. А остальные просто порадуются тому, что у «богатых» забрали и «бедным» отдали. Даже если эти условно «богатые» и «бедные» среди нас.