Бакалавров и магистров изгонят специалисты? Ректоры и преподаватели ведущих вузов Забайкалья — о выходе из Болонского процесса

Все российские вузы 7 июня исключили из Болонского образовательного процесса. По словам заместителя главы Министерства науки и высшего образования Дмитрия Афанасьева, еще 11 апреля Болонская группа объявила решение прекратить представительство России и Республики Беларусь во всех структурах Болонского процесса. А в мае в министерстве сообщили, что Россия постепенно будет выходить из этой системы. Мы спросили забайкальских преподавателей и руководителей высших учебных заведений, как они оценивают выход из Болонского процесса и что несет очередная реформа образования.

Директор Читинского института Байкальского государственного университета Елена Сигачёва

— Мнение по отмене Болонской системы двоякое. Раньше было классическое образование: выпускник — специалист, востребованный любым работодателем. Опыт двухуровневого образования дал возможность понять, в какой области достаточно бакалавриата, и это важно, а где требуется только выпускник специалитета или магистратуры. Быстрых изменений не жду, надо доучить студентов по имеющимся программам и параллельно прорабатывать переход на специалитет, всё требует понимания и времени. При добавлении года обучения по всем направлениям качество подготовки выпускников только выиграет. Самое главное, чтобы наши выпускники соответствовали требованиям рынка труда Забайкальского края.

И. о. директора ЗабИЖТ Александр Ерёменко

— Думаю, отказ от этой системы поможет сделать образование более качественным и целенаправленным, а также поможет улучшить профессиональную подготовку по конкретным специальностям и, возможно, объединит процесс теоретической подготовки с практическим обучением, даст возможность организации новых обучающих платформ и технологий.

Ректор ЗабГУ, председатель совета ректоров Забайкальского края Сергей Иванов

— Забайкальский государственный университет поддерживает решение о выходе из Болонского процесса, но сказать однозначно, что в связи с этим ждет российские вузы, пока затруднительно. Ясно лишь то, что возврат к системе, которая существовала в Советском Союзе, полностью невозможен, поскольку мир не стоит на месте, и такие направления, как практическая подготовка, профессиональные стандарты, безусловно, останутся.

Также понятно, что процесс перехода к новой форме образования пройдет не быстро. Мы не сможем одновременно отменить бакалавров и магистров и перейти на специалитет. За 20 лет было подготовлено большое количество бакалавров, они профессионально растут, а без степени магистра они не смогут дальше продвигаться, так как существуют квалификационные требования к должностям. Кроме того, министр науки и высшего образования России Валерий Фальков уточнил, что уже произошло распределение контрольных цифр приема на 22-й, 23-й учебные годы, значит, эти годы мы продолжим работать по прежней системе. Также министр подчеркнул, что три уровня образования будут работать параллельно, а остаться в Болонской системе или перейти на новую форму, решать будут сами образовательные учреждения. Безусловно, предстоит большая работа по разработке нормативно-правовой базы, включающая в том числе проектирование образовательных программ, учебных планов и иной учебно-методической документации.

Существуют разные мнения в отношении выхода из Болонского процесса, есть исследования, согласно которым много людей поддерживают систему 4+2, поскольку это позволяет интегрироваться в международный образовательный процесс.

Болонская система — в первую очередь практико-ориентированная система, где фундаментальность уходит на второй план. И наша собственная система образования, я думаю, будет нивелировать этот перекос. Я считаю, что нам нужно создать собственную систему высшего образования, которая продолжит мощные традиции отечественного образования, однако при этом будет использовать лучшие тенденции мировых образовательных систем.

Заведующая кафедрой русского языка и методики его преподавания ЗабГУ, доцент, кандидат филологических наук Юлия Щурина

— На качестве образования это не отразится, как в свое время не особенно отразился «переход». На самом деле интеграции в Болонское пространство, по сути, и не было. Разделение на двухуровневую систему во многом носило формальный характер, возможность окончившим бакалавриат в России поступить в магистратуры в других странах, конечно, была (как будто бы), но пользовались этой возможностью единицы. Для провинциальных вузов набор в магистратуры зачастую был связан в первую очередь с необходимостью закрыть бюджетные места — иногда любой ценой.

Возвращение к специалитету будет означать прежде всего колоссальный объем работы, связанный с формированием новых учебных планов, образовательных и рабочих программ.

Кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии, химии и методики их обучения ЗабГУ Олег Корсун

— В целом тут надо понимать, что имеется в виду конкретно, то есть, понимаете, Болонская система — это система, которая основана в первую очередь на академической мобильности, на обеспечении возможности студентов слушать разные курсы в разных вузах и так далее. В этом плане некоторые возможности Болонской системы были реализованы у нас в стране, хотя достаточно скромно. Академическая мобильность как феномен сама по себе — это вещь хорошая, она полезна студентам, она позволяет им получать новые компетенции, новый опыт, и использование Болонской системы можно только приветствовать. Если студенты по какой-то причине потом заканчивают обучение и уезжают из страны, то это проблема страны, а не проблема Болонской системы.

Если говорить о двухуровневой системе высшего образования, потому что иногда у нас путают Болонскую систему — под этим понимают только наличие магистратуры и бакалавриата в отличие от специалитета, который был в стране в советское время, то вообще здесь на самом деле слишком много путаницы в этом вопросе. Во-первых, двухуровневая система является традиционной для России, она в России существовала в XIX веке еще, а потом со временем в XX веке ее заменили на специалитет, который для своего времени, наверное, был хорош, когда нужно было подготовить большое количество специалистов. Но в целом двухуровневая система безусловно хороша тем, что она дает гораздо больше гибкости в условиях, когда имеется большее количество профессий, и молодежь вынуждена, скажем так, получать такие специальности, которые не получишь, просто отучившись один раз. Мы живем в период, когда людям приходится много учиться, и поэтому хорошо, когда специалист, допустим, получил базовое образование на бакалавриате, к этому времени он понял, что ему нужно, и получает возможность специализироваться уже в магистратуре, в каком-то более узком направлении. Если страна от этого откажется и перейдет к специалитету, то фактически это, скажем так, шаг к некоторой отсталости в образовательной системе, это позволит России еще больше отставать во многих вопросах. И я безусловно считаю, что отказ от этого есть минус для страны и достаточно большой.