38 комментариев к публикации

Дорогостоящие страсти по двум абзацам

27 февраля 2010, 16:06

Гость

25 октября 2012, 07:06

Гость

1 марта 2010, 20:28

Ждем 4 марта, чтобы забрать решение суда и направлять кассацию, но на сегодняшний день для меня остаются актуальными вопросы: 1. в процессе судья сказала, что-то типа "вы здесь все такие язвочки..." если принять во внимание, что, как минимум до прений, ни я, ни Екатерина вели себя крайне сдержанно, это выражение и в наш адрес можно считать оскорблением? 2. если в очередной раз на мою частную собственность в мое отсутствие вторгнется представитель прокуратуры без предписания-распоряжения, (да и без удостоверения, хотя сейчас это недоказуемо), будет перебирать мои вещи (даже если это- аптечка), книги, а в итоге будет перебивать меня "...Вы думаете, Вы самая умная? Я все про Вас знаю?Не надо считать себя самой умной..." мне это как назвать? при том, чтобы это было сугубо моим мнением, а не суждением, да, желательно, не опорочило честь и достоинство представителя власти? 3. мое мнение, это - не фарс, это - цирковое представление, просмотр которого нужно оплатить. А что это было со стороны? Может есть смысл взять интервью у вольнослушащих? Например, невостребованный в процессе специалист-психолог до сих пор остается под впечатлением (далеко не приятным)

Гость

1 марта 2010, 19:03

35 роман (против)
Ну наконец-то мы в чем-то нашли взаимопонимание. Согласились, что нельзя присуждать матери погибшего в милиции сына 100 тыс.рублей в качестве компенсации, незаконно привлеченного к суду парню - 30 тыс. И прокурору за два неверных слова в тексте журналиста - тоже 30 тыс. Должна быть во всем соразмерность. А не так как делают суды: прокуратура нам ближе, а все остальные - пыль.

Гость

1 марта 2010, 18:00

Этот судебный процесс ярко демонстрирует один из главных изъянов нашей судебной системы - привелегированное положение в судебном процессе представителей прокуратуры. Видимо, еще долго ждать придется, когда этот рудимент советского происхождения будет изжит из судебной практики.

Гость

1 марта 2010, 16:16

Иванович
С Вами начинает неинтересно общаться - у Вас какя-то неадекватная реакция, появляются какие-то фразы, которых я и не говорил, сами домысливаете, как полагаете нужным (наверное, как у Екатерины по делу с прокурором). В том, что 30 тыс. за незаконное уголовное преследование, крайне мало. тут я полностью с Вами согласен. Но это не значит, что честь и достоинство не стоят 90 тыс. Просто нужно за такой случай, который Вы описали, взыскивать миллион или больше. Вот и все.

Гость

1 марта 2010, 13:59

28 Роман (против)
Я за справедливость и соразмерность. Недавно суд присудил читинскому пареньку всего 30 тыс.рублей в качестве моральной компенсации за уголовное преследование.
А теперь посмотрим, что он пережил:
Если бы не вмешательство общественности, этот паренек по несправедливому приговору суда давно бы на зоне чалился. В суде удалось доказать. что дело против него сфальсифицировано. Впрочем это и так было очевидно. Но никто: ни адвокат паренька, ни прокурор-гособвинитель, ни судья не обращали на этот факт внимания, пока вступивший в процесс "агент америки" (как вы называете правозащитников) не ткнул их всех лицом в это дерьмо. И чё?! Суд семь месяцев не хотел выносить оправдательный приговор, спихивая дело в прокуратуру.
В ИТОГЕ:
- против паренька дело закрыли, но он теперь на всю жизнь имеет стойкую неприязнь к милиции-прокуратуре-суду;
- по требованию "агента америки" следователя-фальсификатора осудили и выгнали из милиции, надзирающему прокурору объявили выговор и лишили премии (думаю, что вы, Роман, как действующий юрист поостереглись бы требовать того же, но зато какая бравада: "Я журналистов морщу в судах");
- и таких незаконных дел КУЧА, просто "агентов америки" не хватает, чтобы каждый раз хватать за руку подлого мента-прокурора-судью. И сажать их на место того паренька - на скамью подсудимого.
ВОПРОС: неужели 30 тыс. рублей - это нормальная компенсация за страдания, которые пережил этот паренек за 2 года незаконного преследования? И почему на этом фоне отдельные прокурорские работники за две строчки в газете срубают с журналистов аж 90 тыс.рублеq?

Гость

1 марта 2010, 12:46

Только после хорошей плюхи начинаешь понимать, что к чему!Думаю Шайтановой это пойдет на пользу!Катя обжалуйте до последнего, пока есть возможность писать "косухи"!Помню Толкалин покойный говаривал : "Нет правды на земле, но правды нет и выше..."Ему так и не удалось обосновать в суде свою правоту, ведь истцом был цельный уиновский генерал Филиппов...
часто остается верить в классическое "ЕСТЬ БОЖИЙ СУД, НАПЕРСНИКИ РАЗВРАТА!", хотя это конечно не лечит))))

Гость

1 марта 2010, 11:08

Я поддерживаю Вашу точку зрения , изложенную в статье на ведение правосудия по данному делу. Хочу сказать, что людям часто приходится сталкиваться с подобным. Я юрист, в настоящее время у меня есть дело в Ингодинском суде г. Читы, где работник прокуратуры, не являяь стороной процесса, не имея права заявлять каких-либо ходатайств очень рьяно защищает интересы истицы, заявляя ходатайства об истребовании доказательств в ее пользу. По ГПК РФ работник прокуратуры должна дать только заключение по процессу. Самое интересное, что в первых двух заседаниях представителем истицы по доверенности был работник Центральной прокуратуры, который не имеет право заниматься подобной деятельностью. Дело несложное юридически. Удивляет размер морального вреда 100 000 рублей. Может ли Ваш журналист присутствовать на данным судебном заседании.

Гость

1 марта 2010, 10:28

Гость

1 марта 2010, 10:13

Я думаю лучше бы она занялась детскими садами, поспрашивала с ответственных за то что не хватает местов. Нет, что вы, здесь мои честь и достоинства. Нет у нее ни того, ни другого после этого поступка. Я думаю надо с нее уже за работу спрашивать её коллегам, а не с журналистов. А то что детям не хватает мест ей пофигу, " ниче я своего засуну, а остальные подождут" Так что ли, дак вместо своих чести и достоинства она лучше бы отвоевывала честь и достоинства детей , которые не могут ходить в дет. сад, и матерей которые не могут из-за этого пойти на работу. А при наших растущих ценах трудно без этого поднять того же ребенка. Не тем занимаетесь гражданин прокурор.

Гость

1 марта 2010, 09:27

Гость

28 февраля 2010, 23:40

25 (иванович)
То есть ругать всех подряд судей и прокуроров - это нормально, а вот среди журналистов есть люди. Как будто среди судей их нет. А Ваши международные органы - это не США случайно? Советую прочитать, например, книгу английского журналиста Джона Локленда "Пародия на правосудие" - это он о Гаагском трибунале в отношении Слободана Милошевича, но там много и других интересных фактов об ИХ правосудии. У них там тоже есть продажные чиновники.

Гость

28 февраля 2010, 23:14

Не поверите, НИКОГДА не помогали органы власти. Угнали машину, позвонили, потребовали выкуп, вспомнил историю редактора "КП-Чита", позвонил ВОРУ. Вернули через сутки БЕСПЛАТНО. Попался гопникам на Горького, избили, отобрали мобилу(лет, эдак 7-8 назад) позвонил фсбшнику знакомому, вернули. Было и еще. НИ РАЗУ МЕНТЫ, просто НЕ ПРИНЯЛИ заяву. Хотя прекрасно знают, кто бомбит на Горького и кто угоняет тачки. А что касается журналистов, то извините, на круг 90 тыщ выходит. За убийство РЯДОВОГО забайкальца моральный вред родителям - 100 тысяч!!! Это как, честь прокурора = жизни работяги? Выходит так?

Гость

28 февраля 2010, 21:28

22 Роман (против)
Меня всегда смешит довод оппонента о том, что вот вы милицию, прокуратуру и суд ругаете, а случись что - сразу к ним бежите... Как будто у нас есть выбор(((((. Да если бы была такая возможность (представим на миг), я бы за защитой своих интересов обратился в международные органы правопорядка, чем в наши неэффективные, противонародные и коррумпированные органы. Могу кучу примеров привести, что они из себя представляют.
Журналистов я не идеализирую. Многих из них, в том числе в ЗК, я презираю за услужливость власти и нежелание отстаивать интересы общества. Но если мы последних думающих, совестливых журналистов сломаем с помощью судов и адм.ресурсов, тогда... Так и будем между Гаита и Гандурасом балансировать. Мы, наши дети и будущие поколения.

Гость

28 февраля 2010, 16:40

Для 22 (Иванович)
В дополнение к сказанному, считаю, что идеализировать ЕСЧп также не стоит - он принимает (и очень часто) политически ангажированные решения. Например, уже принял несколько решений против России от чеченцев, но в то же время отказывается рассматривать аналогичные жалобы сербов из Косово на действия англичан. Про то, где искать его решения, я Вам уже писал. Так что дерзайте.

Гость

28 февраля 2010, 16:24

Для 17 (Иванович)
Я вовсе не переоцениваю себя - просто мне интересны процессы о защите чести и достоинства (диффамации). В отличие от других рутинных дел, они всегда разнообразны. Про ЕСЧП - тут Вы глубоко ошибаетесь, я практику этого суда в силу своей профессии изучаю постоянно и, скажу Вам, он уже НЕОДНОКРАТНО менял свои правовые позиции по самым разным вопросам (взять хотя бы возможность компенсации репутационного вреда юридического лица). Оценка Вами деятельности наших судов - субъективна и неверна. Если Вам интересно, недавно Черновский районный суд отказал в иске природоохранному прокурору Дьячковой о защите чести и достоинства. Вот так вот хаять все и вся - это мы можем, а вдруг что случись с нами - бежим в милицию, прокуратуру, суды..., то есть к этим предвзятым, коррумпированным (как Вы все здесь считаете) органам. Мне совершенно непонятна идеализация профессии журналистов - вон Влад Галкин умер во многом благодаря травле в СМИ., принцесса Диана опять же... Да масса других примеров, когда появляются заказные статьи и материалы (а-ля Сергей Доренко). Нужно помнить совет профессора Преображенского не читать газет. А в судах нужно просто квалифицированно готовить свою позицию и не пользоваться услунами юристов, окончивших непонятно какие ВУЗы.

Гость

28 февраля 2010, 14:42

17 Против Роман
Мне видится, что вы переоцениваете себя, когда утверждаете, что благодаря вам в судах журналистов привлекают к ответственности. Считаю, что вне зависимости от того, участвуете вы в процессе или нет, суды сами с усами - потому что они российские суды, где к журналисту всегда особые притязания. Суд третья власть, СМИ - четвертая, кто ж захочет делиться властью. Но если у суда вдруг (представим на миг) не будет установки мочить журналюг, даже ваше мастерство не поможет.
А по поводу Щархаза против Австрии - что это за секретное дело? Или у вас, слуг власти, уже свой, суверенный Европейский суд объявился.
Европейский суд - это прецедентный суд, и если он однажды вынес решение, он ему будет следовать и далее. Это наши суды в одном случае могут действовать по закону, в другом - как прокурор или коррупционный интерес укажет.

Гость

28 февраля 2010, 02:40

Гость

28 февраля 2010, 02:12

Гость

28 февраля 2010, 02:09

Для 18
Смотря, в каком контексте это будет написано.Ведь это будет своего рода итоговый вывод о чем-то. А вообще-то это не совсем корректно: "российские власти". Кто именно - Медведев, Путин... Но ликбезом для журналистов заниматься не буду. С ними интересно в судах встречаться и доказывать, что они не правы. Я думаю, что Кузник, Елена Стефанович и другие наши известные люди со мной согласяться.

Гость

28 февраля 2010, 01:49

Гость

28 февраля 2010, 01:34

Для Иванович (15-16).
Решение "Лингенс против Австрии" мне, естественно, знакомо. Но оно "заезжено" нашими журналистами и правозащитниками, которые кроме него стараются не видеть других решений. А решение "Шарзах... против Австрии", ка впрочем и все другие решения, можно найти в Бюллетене ЕСЧП. Кроме того, ежегодно Московский клуб юристов выпускает "Путеводитель по прецедентной практике ЕСЧП" (довольно объемное издание). Рекомендую также книгу М. де Сальвиа "Прецеденты ЕСЧП" (СПБ., 2004, 1072 с.). Говоря о том, что прокурор должен терпеть критику, Вы все почему-то забываете об обязанностях журналистов всегда проверять информацию (Закон о СМИ и т.д.). А Веденчук мне вовсе не коллега, просто я довольно часто помогал судиться (и довольно успешно) с нашими местными журналистами (против Экстры, Эффекта...) и не понаслышке знаю эту кухню.

Гость

28 февраля 2010, 00:34

Роману и "против"
А вот что о нашей прокурорше говорит Европейский суд:
В деле «Лингенс против Австрии» указано, что «с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица».
Вывод: ваша коллега должна терпимее относиться к критике в свой адрес, если она надела прокурорский мундир. Не нравиться находиться под призмой общественного внимания - пусть увольняется и идет в продавцы

Гость

28 февраля 2010, 00:26

12 "против"
Где вы нашли такое решение Европейского суда?(((((
У меня другие сведения на этот счет:
«Необходимо разграничивать факты и оценочные суждения, — говорится в решении Европейского суда по правам человека по «делу Лингенса». — И если достоверность фактов можно как-нибудь продемонстрировать, то правдивость оценочных суждений недоказуема».

Гость

28 февраля 2010, 00:16

Для 13
"Полное отсутствие логики"... Вот так и рассуждаете, не зная, что к чему. Написано же - если решение вступит в законную силу, а в законную силу, если Вы не знаете, но все равно пишете про отсутствие логики, решение вступает через 10 дней после принятия либо, в случае кассационного обжалования, - после провозглашения определения суда кассационной инстанции. А журналисты уже надоели со своей некомпетентностью - то у них вердикт суда (хотя вердикт выносят присяжные, а суды - приговоры или решения), то подача апелляции на решение, хотя такие правила только для мировых судей и арбитражных судов и т.д. Все это досужие рассуждения о неравенстве закона ВО ВСЕМ и ВСЕГДА, - от лукавого. Посмотрел бы я на вас всех, если бы в газете какой-нибудь что-нибудь подобное про вас написали.

Гость

27 февраля 2010, 23:59

11(отзывы) Опять Роман
Наши беды не в неуважении к закону (хотя у русских и есть некие представление о некой справедливости, отличной от закона) . А от того, что закон трактуется для разных людей по разному. Для помощника прокурора так, для сантехника эдак...
Если у тебя административный ресурс то ты и на суд повлияешь.
"Если решение по делу Веденчук против Чита.ру вступит в ЗАКОННУЮ силу, то, господа и дамы, значит ТАК оно и было "
Полное отсутствие логики! Суд может вынести и предвзятое и неверное решение. Для этого существуют касации.

Гость

27 февраля 2010, 23:18

Для 7
Ну, например, решение ЕСЧП № 39394/98 "Шарзах и компания "Ньюс Ферлагсгельшафт" против Австрии", где сделан вывод о том, что оценочные суждения должны быть основаны на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно статье 10 Конвенции, различие между оценочным суждением
и утверждением о факте в конечном счете заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута.
Прочитал еще раз статью Екатерины - и где вы там видите оценочные суждения? Практически везде - утверждения.

Гость

27 февраля 2010, 23:00

Многие наши беды от того, что люди не уважают закон. Екатерина называет судебный процесс ФАРСОМ, и находит много одобрительных откликов. Если решение по делу Веденчук против Чита.ру вступит в ЗАКОННУЮ силу, то, господа и дамы, значит ТАК оно и было - Екатерина распространила недостоверную информацию. С решением суда можно не соглашаться, обжаловать его в вышестоящие инстанции, но если уж оно вступило в силу - будьте добры, уважайте. А это уже, мягко говоря, оговор г-жи Веденчук, какой бы она ни была и к какому сословию не относилась. А к прениям Екатерины нужно относиться объективно и отсеивать эмоции - например, каким законом запрещено с физического лица взыскивать компенсацию морального вреда в том же размере, что и с юридического?

alexey.m

27 февраля 2010, 22:43

4 Роман
"Молчание в подобной ситуации только развяжет руки журналистам."
Молчание в подобной ситуации только развяжет и без того развязанные руки прокурорам. Можно и так написать. Или ни в коем случае?
Я не отношусь ни к журналистам, ни к прокурорам, но считаю, что последние гораздо хуже себя ведут.

Гость

27 февраля 2010, 21:54

Гость

27 февраля 2010, 21:44

Вы все правильно делаете! продолжайте отстаивать! А в данный момент многим детям не имеющим места в дет. саду уже более 4 лет, а администрация города вместо помощи частному саду "вставляет им палки в колеса". Лучше бы следили за порядком в существующих садах, за огромными поборами и строили бы новые, помогали бы частному саду - это и места детям, рабочие места и налоги.

Гость

27 февраля 2010, 20:44

alexey.m

27 февраля 2010, 20:07

Я вот думаю... Если я сейчас в комментарии тоже про Веденчук что-то не то напишу, через сколько времени мне повестку в суд принесут? ;)
Моё мнение - это человек в прокурорском наряде (не поворачиваются руки у меня напечатать слово "прокурор", зная историю) уж слишком вознёс себя перед остальными.
А эта борьба за 30 тысяч с каждого ответчика только подтверждает, что Веденчук недалека в своих суждениях. Лучше бы реальных преступников садила, чем себе в карман с журналистов вымогать судебным путём! Но, видимо, это для неё важнее. Я, например, про такую и не слышал нигде, а тут написано, что ее честь и достоинство унизили. Нашлась звезда юридической отрасли... Да ей объективную оценку дали всего-то.
Катя и вся редакция Чита.ру! Боритесь до победного, а... Хоть вы эту наглость пресеките как-то. Мы с вами!

Гость

27 февраля 2010, 19:21

Гость

27 февраля 2010, 19:19

Уверен, что правильное решение. Нужно выбирать выражения. А про оценочное мнение - советую почитать ту же практику ЕСЧП, на которую так любят ссылаться правозащитники. Европейский суд неоднократно разъяснял, что оценочное мнение можно опровергнуть. Журналисты должны думать, прежде, чем писать, и проверять достоверность информации. Прокурор сделала все правильно, что через суд опровергла распространенные в отношении нее сведения. Молчание в подобной ситуации только развяжет руки журналистам.

Гость

27 февраля 2010, 17:52

Гость

27 февраля 2010, 17:48

Гость

27 февраля 2010, 17:36