ДМРСУ — лекарство мэрии от конкуренции

Мэрия Читы за последнее время уже дважды попадалась корреспондентам ИА «Чита.Ру» при попытках разыграть аукцион на сайте госзакупок для нужного ей подрядчика. Первая история о прошлогоднем ремонте дорог и чуть ли выдавленной из Читы иркутской фирме «СпецТехСтрой» закончилась штрафом в 50 тысяч рублей для заммэра Андрея Галиморданова, во второй — о сиротских квартирах и случайной латинице точка пока не поставлена. Тем временем, на подходе третья история.

Содержание и уборка Читы всегда вызывают массу нареканий со стороны горожан, особенно зимой, когда улицы покрываются снегом и льдом, и весной, когда всё это начинает таять. В приватных беседах от читинцев больше всего достаётся, как правило, мэрии и Дорожно-мостовому ремонтно-строительному управлению (ДМРСУ), и это логично. Ведь мэрия, а точнее комитет ЖКХ, должна через аукцион на сайте госзакупок найти подрядчика на эти работы и принять их после исполнения, а ДМРСУ — выиграть торги и освоить средства. Эта схема настолько заезженна, что, кажется, по-другому и быть не может.

Вопрос наличия или отсутствия конкурентов у ДМРСУ я поднимать не буду, а вспомню скорее федеральный закон №94, который регламентирует правила проведения аукционов на сайте госзакупок. Вот часть 1 статьи 1 закона:

«Настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов».

Хотелось бы обратить особое внимание на строки «расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции». Положа руку на сердце, я могу признать, что в Чите нет местных компаний, способных конкурировать с ДМРСУ, но это не значит, что мэрия должна убивать возможность для других чисто гипотетических подрядчиков участвовать в аукционе. К сожалению, в нашем случае именно так и произошло.

11 марта комитет жилищно-коммунального хозяйства Читы разместил заказ на сайте госзакупок на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства на территории Читы в марте 2013 года за 1,75 миллиона рублей. Слова «текущее содержание объектов благоустройства» в данном случае очень многозначительны. Сюда входит очистка от смёта (мусора) прилотковой (по-видимому, лотки — это клумбы) части, остановок с погрузкой вручную и его вывозом, механизированное подметание дорог и их посыпка хлоридами, уборка гостевых маршрутов (сбор крупного мусора с газонов), механизированная очистка от уплотнённого снега и льда лотков, ручная очистка от уплотнённого снега и льда ступеней мостов и пешеходных переходов, ручная очистка коллекторов и ликвидация последствий аварийных ситуаций, ремонт, содержание объектов благоустройства.

Начнём с того, что в один аукцион собрано приличное количество разноплановых работ. Представьте себе предприятие, которое одновременно может и вручную чистить коллекторы, и на автомобилях убирать и посыпать хлоридами дороги, и отстукивать ото льда мосты и тротуары, и даже ликвидировать последствия всевозможных аварийных ситуаций. Получается на торги смогут выйти только какие-то фирмы-киборги с огромным штатом работников-специалистов и солидным автопарком, а небольшие узкоспециализированные предприятия, к примеру, по очистке коллекторов даже не посмотрят на него.

Отбросим в сторону все мои придирки к формированию заказа и представим, что в Чите есть несколько больших предприятий, способных выполнить вышеописанные работы. Естественно, все они намерены выиграть аукцион, обеспечить своих сотрудников работой, а кампанию — 1,75 миллиона рублей. Вот здесь-то у них бы и возникла загвоздка.

Повторюсь, комитет ЖКХ опубликовал заказ на сайте госзакупок 11 марта, окончание срока рассмотрения первых частей заявок наметил на 18 марта, а проведение аукциона — аж на 21-е.

Часть 9 статьи 41.12 ФЗ №94 «Заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме»: «Контракт может быть заключён не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона.

Теперь начинается самое интересное. Пусть даже на момент рассмотрения первых частей заявок участвует в аукционе только одно предприятие (оно автоматически становится победителем), и протокол опубликуется 18 марта, тогда подписать контракт стороны смогут только 28-го! А ведь название заказа гласит: «Выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства на территории Читы в марте 2013 года».

Таким образом, с 1 по 28 марта в Чите вручную не убираются коллекторы, не отстукиваются ото льда тротуары, не убираются и не посыпаются хлоридами дороги, не ликвидируются последствия аварийных ситуаций и так далее. А как только будет подписан контракт на сумму 1,75 миллиона рублей на всё это останется только три дня, так как дата окончания работ намечена на 31 марта.

Есть, конечно, и другой вариант развития событий. Предположим, мэрия случайно ошиблась и запоздала с опубликованием контракта. Ничего не поделаешь, город убирать нужно, поэтому Андрей Галиморданов на правах председателя комитета ЖКХ, предположим, договаривается с руководителем ДМРСУ Сергеем Бессоновым о начале работ до заключения контракта, а по итогам проведения формального аукциона, предположим, будет расчёт. Согласитесь, странная схема, но и есть и другие варианты. Следующая из них просто бредовая. Не знаю, как только она мне пришла в голову, но поделюсь ей.

Допустим, комитет ЖКХ специально опубликовал заказ 11 марта, чтобы сузить время на его исполнение до нереальных трёх дней (при наличии нескольких участников до одного) и, тем самым, отпугнуть абсолютно всех возможных участников. В это время какая-то «никому неизвестная организация», уверенная что никто не позарится на 1,75 миллиона, спокойненько убирает город и посыпает дороги хлоридами, а под конец месяца подписывает контракт с комитетом ЖКХ, сдаёт работу и получает деньги.

Простите за бредовые высказывания. Я верю в чистоту помыслов уважаемого Андрея Васильевича и других чиновников мэрии, поэтому даже не говорю о возможной правдивости последнего предположения. Ограничусь лишь цитатой из части 1 статьи 1 ФЗ №94 «Настоящий федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов».

Отодвинем в сторону предположения и вернёмся к сухим, задокументированным на сайте госзакупок, фактам. Как всегда, самым вкусным в этом ворохе бумаг является сметная документация. Здесь любой едва знакомый с госзакупками человек может увидеть интересную статью расходов — «Непредвиденные расходы, связанные с ликвидацией последствий аварийных ситуаций, ремонтом и содержанием объектов благоустройства». Какого рода аварийные ситуации должны произойти за три дня официальной работы предприятия-победителя, чтобы за них заплатить 500 тысяч рублей? Да и, вообще, откуда появились эти 500 тысяч, ведь нет ни предмета этих работ, ни объёма? Опираясь на какие данные, комитет ЖКХ решил расстаться с такой суммой бюджетных средств? Вопросов масса, надеюсь, в своём традиционном ответе редакции комитет ЖКХ найдёт на них ответы.

Говоря о сметной документации, нельзя не отметить оригинальное обоснование стоимости каждого из видов работ. Здесь комитет ЖКХ ссылается на некое «Пост. УРЦиТ№3 от 23.03.2012г.прил2 «п». 33» (дословно). Набираем в поисковике и получаем постановление управления регулирования цен и тарифов Читы «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые ДМРСУ». Ну, не прелесть разве? Городские власти, выставляя контракт на аукцион, считали его цену, опираясь на запросы своего постоянного подрядчика, который, скорее всего, и выиграет его. Такая вот история, и, я думаю, она не последняя...