Верните землю! Лакомый кусок

На заседании двух комитетов городской думы разгорелся новый скандал на старую тему — передача неразграниченных земель Читы в собственность города. Сейчас этими землями распоряжается департамент государственного имущества Забайкальского края, а контролирует город. По мнению депутатов, у земли должен быть один хозяин. Чтобы собирать все сливки при её распределении.

За два дня до этого глава Читы Анатолий Михалёв на публичных слушаниях по исполнению бюджета заявлял, что город ежегодно недобирает 150 миллионов рублей из-за властей края, мешающих разграничить землю.

«Мы один из немногих городов в стране, где субъект удерживает неразграниченную землю. Извините меня, как кое-кто на сене улеглись и не отдают», - сказал Михалёв.

Анатолий Дмитриевич почему-то не вспоминает, что до 2008 года всеми неразграниченными землями распоряжался город. Но к этому распределению была масса вопросов. Было принято решение о передаче этих функций. Сейчас действительно многие города России вернули полномочия муниципалитетатам, но, например, в том же Иркутске продолжает работать старая схема.

Интересно, что на заседании комитетов вопрос о передаче вообще не стоял. В повестке скучно звучало: «Об исполнении администрацией Читы решения Думы и осуществлении муниципального земельного контроля на неразграниченных землях».

Начальник отдела земельного контроля мэрии Читы Никита Дёмин бодро рассказывал депутатам о плановых и внеплановых проверках, которая проводит мэрия. Оказалось, что в 2017 году большая часть проверок неразграниченной земли в Чите не состоялась по причине неявки проверяемых лиц. В таких случаях мэрия может выписать штраф от 300 до 500 рублей. А если обнаружатся нарушения, то штраф будет уже до 5 тысяч рублей. Такой парадокс. Легче такие проверки игнорировать и платить эти небольшие штрафы.

Депутаты удивлённо пожимали плечами: что же это за контроль такой, раз никакого контроля нет?

Никита Дёмин соглашался, что здесь особо не разгонишься, что внеплановые проверки можно проводить только в определённых установленных законом случаях, чуть ли не из-за гибели человека на том или ином объекта. Всё остальное - плановые проверки, 2/3 из которых не состоялись. А суммы штрафов от проведённых совсем небольшие. За год удалось собрать менее 300 тысяч рублей.

Присутствующий на заседании комитета начальник управления земельных отношений департамента государственного имущества Забайкальского края Вячеслав Костин задал Дёмину логичный вопрос: «Правильно я понимаю, что могу построить на земельном участке в Чите всё, что угодно, и мне ничего не будет? Я не буду регистрировать собственность. Объект будет стоять просто так. Я построил дом и живу в этом доме. Зачем мне его регистрировать, если я не собираюсь его продавать?»

Вопрос вполне логичный. Ведь тот контроль, который пытается организовывать мэрия, кажется бессмысленным. Даже самовольно построенные гаражи в городе сносятся раз в пятилетку.

Затем Костин уточнил: «А как контролируется земля под торговыми объектами?».

Оказалось, что в отношении юридических лиц действует мораторий. Проверки не проводятся вообще.

Как пример «качественных» проверок мэрии ситуация со старым рынком в Чите. Департамент государственного имущества обратился в комитет по имуществу с просьбой проверить этот земельный участок. Также обращение было отправлено в управление Росреестра. От города пришёл ответ, что проверку провести нельзя «ввиду отсутствия порядка проведения осуществление земельного контроля на территории Читы». От Росреестра поступила информация, что надо определить лицо, в отношении которого и надо провести контроль.

Далее в цепочке — обращение в полицию Читы с просьбой установить того, кому принадлежит Старый рынок. Ответ из полиции, конечно, совершенно безумный. Начальник управления МВД по Чите ответил, что полиция не нашла старый рынок на территории Читы. К письму, кстати, прилагалась схема, где расположен этот участок.

«Спасибо управлению потребительского рынка Читы, у которых и была получена информация о собственнике. Они направили нам список, кто там есть. Эти сведения переданы в полицию. Мы нашли рынок и собственников», - рассказал Вячеслав Костин.

Дёмин ответил, что мэрия проверку не могла провести, так как очень ограничена в своих функциях. Для внеплановой проверки нужны чёткие причины, а их в ситуации со старым рынком не было.

То есть уже чуть ли не десятки лет под боком мэрии работает рынок без необходимого оформления земли, а администрация города не может найти основания, чтобы проверить, как там всё оформлено, и оформлено ли.

Началось препирательство. Спор департамента и города. Кто что может и должен проверять, и из-за чего ежегодно бюджет города теряет миллионы рублей. В результате непродуктивного галдежа депутаты пришли к выводу, что все проблемы с тем, что у неразграниченных земель в городе два хозяина. Нужен один. Город.

Об этом первой заявила Наталья Нестеренко: «Нужно сделать всё возможное, чтобы город на территории города и давал разрешения, и контролировал, и зарабатывал сам. Наши разговоры будут до бесконечности, пока не будет одного хозяина».

А после Нестеренко сделала ход конём, спросив, сколько перед городом задолженность края за аренду. Оказалось, что сумма более 400 миллионов рублей. Нестеренко, глядя на Костина, спросила: «Когда вернёте?».

Депутат Александр Щебеньков, подхватил мнение Натальи Нестеренко, заявил, что депутатам надо выходить с обращением в Законодательное собрание региона с просьбой вернуть городу земли. Депутаты зашумели — мол, сколько можно, уже ни раз были подобные обращения, и всё бесполезно.

Щебенков не уступал: «Вода камень точит. Тем более, этот вопрос, скорее всего, будут уже обсуждать на сентябрьской сессии, после выборов. А там уже, глядишь, будет попроще».

Тут, вероятно, Александр Щебеньков намекал на себя, ведь он уже заявил о том, что намерен баллотироваться в Законодательное собрание Забайкальского края.

«Если бы мы распоряжались этими землями, сколько бы бюджет города получал дополнительно денег? Нужно понять разницу неэффективности использования», - продолжил он.

Вячеслав Костин объяснил, что средствами за неразграниченные земли комитет департамента государственного имущества не пользуется: «Край не является транспортёром этих денежных средств. Они напрямую уходят в ваш бюджет. Департамент не пользуется долгами, которые есть».

А после Костин заметил, что каждый раз, когда представитель департамента приходит на заседание комитетов гордумы, какой бы вопрос не обсуждался, всё сводится к передаче полномочий: «Сегодня заседание по муниципальному земельному контролю, а вы опять все переворачиваете».

Угрожающим басом заговорил депутат Александр Ядрищенский: «Я поддержу Александра Викторовича (Щебенькова). Надо обращаться в заксобрание. Вам неинтересно в принципе заниматься землёй в плане того, чтобы собирать долги. Вам интересно землю распределять».

А дальше Ядрищенский начал цитировать Анатолия Михалёва: «Как собака на сене сидим на этой земле. Это моё, это не моё. Мне здесь кусок интересен, я займусь этим куском, а этот кусок неинтересен — я не займусь. Да, у города муниципальный контроль. Ну и что? Это отдельная тема. Если говорить принципиально, у земли в городе должен быть один хозяин, который смотрит, контролирует и собирает налоги».

На этом и решили. Сейчас готовится обращение в заксобрание о передаче полномочий.

Очевидно, что мэрия не дорабатывает в вопросах контроля за городской землёй. Но, как маленький ребёнок, пытается переложить свою ответственность на других - департамент. Мол, это всё из-за того, что не хватает полномочий, введён мораторий, штрафы маленькие и вообще землёй распоряжаемся не мы. С такой позицией передавать им все полномочия на городскую землю, может быть, опасно. К тому же, неспроста эти функции в 2008 году у Читы забрали. Пока вся эта депутатская активность отдаёт личной заинтересованностью, а не заботой о благосостоянии Читы. Тем более, департамент не присваивает себе ни рубля из денег за городские земли. Поэтому, уж если и выбирать одного хозяина, то здесь доверие больше к департаменту. Но, увы, контролировать городские земли согласно федеральному законодательству может только муниципалитет. Коряво. С оговорками. Но только они.