20 комментариев к публикации

Можно ли заменить уголь и дрова в печках Читы на газ? Можно. Но очень дорого

12 января 2022, 13:49

14 января 2022, 00:09

Чита.ру, спасибо что вынесли на обсуждение несомненно одну из самых серьезных проблем нашего города.
То, как наши чиновники "решили" эту проблему, войдя в программу "Чистый воздух" с идиотской (уж извините)идеей строительства троллейбусной линии, даже и говорить не хочется.Только время потерянного и упущенного жаль.
Жить нам с такими "программами" в дыму и смоге и дальше.
Ну да что уж там. Сказать хочется много- да не пропустите.
Теперь по обсуждаемой теме.
Соглашусь с "Экспертом 1". Кто посчитал во что обойдется реконструкция существующих электросетей по сравнению со строительством газораспределиьельных сетей?
Почему решили, что газовый котел дешевле электрокотла? Кто сравнил цену газа и электричества, с учетом нынешнего взлёта цены на газ?
Я живу в коттедже , отапливаемая площадь примерно 80 м2. Осенью 2 месяца дом отапливался электрокотлом. За все вместе (освещение, электроплита, ТВ, связь и электроотопление) в месяц получилось около 6,5 тысяч.
С ноября- перешли на твердотопливный котел (дрова и уголь). Расход в месяц только на отопление- примерно 7 тысяч.
Да плюс 1,5 тыс.- за свет.
Вот такой сейчас расклад. Дрова стали просто недоступно дороги.
Выход?
И еще. Вы бы пригласили для обсуждения темы специалиста- строителя. Во многих коттеджах есть серьезная проблема с их энергоэффективностью, неразумными планировочными решениями и слишком завышенными площадями.
И главное. Не оставляйте эту тему.
(Как с короновирусом вы вцепились в неё и не даете никому покоя.)
Это наше здоровье, и как вы верно подметили- одна из причин, вынуждающих бежать из нашего родного Забайкалья.

Город_620e059acdefe

13 января 2022, 11:22

таёжный

12 января 2022, 23:50

chitango

12 января 2022, 23:26

из Читы

12 января 2022, 21:45

Чабан 1986

12 января 2022, 19:43

из Читы

12 января 2022, 22:04

Девиз "экономика должна быть экономной" -давно не входу. Сейчас идет раскручивание диаметрально противопоожного стиля жизни, то есть как можно более затратного всего и вся. Насаждается уклад, как можно большего потребления ресурсов, что подается как развитие .Ведь чем больше дом, тем больше он требует угля для отопления, а это бизнес, его добыча, транспртировка, котельное оборудование, т е как можно более высокая занятость населения. А это и требуется администрации- чтобы население было чем то занято. Послушайте выступления губернатора- ".создали сто лько то рабочих мест". Ну а качество этой жизни -не в счет, под этим понимается так назыв "создание комфортной городской среды", в которой экоогии нет места.Полный бред, но электорат хавает с аппетитом.

Евгений Корнев

13 января 2022, 07:26

из Читы

12 января 2022, 22:04

Да, это так, тут ещё достаточно выдержанно оценены целеполагания, подходы и результаты работы власти практически по всем направлениям социально-экономического «развития».
Но означает ли это, что мы должны мириться с деградацией страны?
Или эта страна не наша?
Нет, не означает!
Стало быть, мы должны бороться за то, какой она достанется детям и внукам.
Не просто не соглашаясь с единоличным и варварским использованием ресурсов и экономического потенциала, но предлагая и, по мере возможностей, реализуя альтернативные формы общественного устройства, проекты, отвечающие интересам народа, которому, собственно, и принадлежит власть (включая новообразование «публичная»).
Просто критических оценок теперь недостаточно, всё стало более чем ясно: необходимо действовать, а не сидеть, молча наблюдая за развитием средневековья.

Надо_620e04aad2bf4

13 января 2022, 12:52

Евгений Корнев

13 января 2022, 07:26

Вот Вы говорите о неких инвестициях на сумму 7,2 млрд. в газификацию 12000 домовладений. Я так понимаю и из разговора видно, что это подразумевает приобретение отдельного оборудования на 12000 домов, стоимостью от 400 тысяч. Вопрос в том, кому это надо? То есть, зачем это инвесторам, я так и не понял. Вы говорите, что они получают рынок сбыта. А каким образом они восполнят затраты 7,2 млрд. рублей, вложенных в газификацию каждого отдельно стоящего дома? Бесплатно это делать никто не будет. А если за некую добавочную стоимость в плане рассрочки к уже имеющимся расходам на сам газ, то Ваша условная выгода станет менее ощутима. Сегодня это делается за счёт потребителя. Если у него есть деньги, он оплачивает оборудование и имеет газ в своём доме. Однако на фоне роста цен на газ, по расчётам приведённым на редколлегии, выходит, что этот потребитель ничего не выиграл, кроме отсутствия вредных выбросов, пыли в котельной и заботы об обслуживании котла. Как бы наш регион не хотел перейти на газ, в чудеса (халявные инвестиции) всё же не верится, как и в то, что большая часть многотысячных домовладельцев сможет оплатить приобретение оборудования и прокладку коммуникаций к своим домам.

Эксперт 1

12 января 2022, 17:56

И наконец, третье. Надо считать перспективную схему энергообеспечения города как альтернативную (т.е. со всеми вариантами используемого топлива) и, самое главное, с учетом решений его генерального плана, который, как известно, предусматривает размещение новых больших массивов индивидуальной застройки и реконструкцию существующих территорий малоэтажной застройки (при комплексной застройке). Картина распределения потребителей по генеральному плану будет совсем иной (как и распределение выбросов при сохранении существующего преобладающего способа отопления). Для этого необходим расчет на пространственных моделях, который на самом деле не представляет большого труда. Цифровая модель теплоснабжения от ТЭЦ 1 и 2 есть у ТГК-14. Допускаю, что есть цифровая схема электроснабжения города, позволяющая вести расчет нагрузок (иначе сложно осуществлять диспетчеризацию и плановые ремонты). Но даже если и нет, то такую модель сделать можно. Есть ПО, которое позволяет проводить балансовые расчеты по таким сетям. Наконец, есть ПО позволяющее строить цифровые модели газификации, как локальной, так и сетевой, так и микросетевой и проводить по ним расчеты. Т.О. Взять генплан, построить на его основе альтернативные цифровые модели (в том числе комбинированные) сетей и источников и просчитать их по балансам (с учетом перспективного распределения потребителей). На основе этих данных можно провести расчет оптимальных инвестпроектов энергообеспечения города, предусматривающих уход от твердого топлива при индивидуальном теплоснабжении. ВСЕ.

Евгений Корнев

12 января 2022, 19:34

шщютник

12 января 2022, 20:53

рафаэлло

12 января 2022, 21:02

Эксперт 1

12 января 2022, 17:38

Продолжаю. Второе. Кто сказал, что реконструкция электросетей будет более дорогой, чем строительство альтернативных газовых сетей. Это кто-нибудь считал. Чисто умозрительно протянуть по тем же опорам СИП большего сечения и заменить ТП явно дешевле, чем закапывать газовые трубы и строить газораспределительное оборудование. А стоимость газового котла и электрокотла приблизительно одинаковая. По собственному опыту знаю, что в весенне-осенний период отопление 70 кв. м. (с горячим водоснабжением) обходится в 4 тыс. рублей в месяц (при тарифе 4 рубля). Зимой думаю будет не более 8 тыс. рублей. Кстати здесь многое зависит от тепловых характеристик дома, а не от режима работы источника теплоснабжения и используемого теплоносителя. Т.е., если у вас в доме высокие теплопотери, то вас никакие способы отопления не спасут от разорительных цен на топливо. А вот эти 12 тыс. домовладений далеко не все энергоэффективны.

Эксперт 1

12 января 2022, 17:24

Парень лоббирует свой коммерческий проект. Молодец! Но есть много но. Первое. Достоверность оценок. Для оценки воздействия на человека необходимо учитывать не распределение объемов выбросов от различных источников, а пространственное распределение концентрации выбросов загрязняющих веществ в приземном слоев при наличии температурной инверсии (т.е. зимой). В этом случае вредное влияние выхлопных газов автотранспорта в конкретном месте в городе может оказаться значительно выше, чем влияние печных в другом месте. Т.е. если вы находитесь рядом с выхлопной трубой до для вас вредна она, а не печная труба, расположенная за 3 квартала. В принципе не невозможно составить модель источников выбросов для города и просчитать ее для различных видов твердого топлива при различных климатических условиях и получить суммарные изолинии с распределением ПДК в приземном слое. Также можно посчитать и выбросы от условной плотности выбросов на улично-дорожной сети. Только из этих моделей мы можем получить процентное соотношение загрязнений в приземном слое от различных видов источников. Измерениями это сделать невозможно, поскольку вредные вещества от разных источников в приземном слое перемешаны. Поскольку такие расчеты никто не делал все приведенные цифры не дают реальной картины вредного влияния выбросов на человека.

из Читы

12 января 2022, 21:51

Sputnik-v

12 января 2022, 13:57

Ну, наконец-то! Хоть одного умного нашли. Только электричество спасет. Надо сейчас, срочно, начинать реконструкцию сетей, и переподключение абонентов со снижением тарифа. Тогда лет через 10 Чита станет чистым городом. Если въезд машин на жидком топливе ограничить. И АЭС строить на Дальнем Востоке, лучше у нас в Крае.

взлет

12 января 2022, 16:59

шщютник

12 января 2022, 19:49

Вот ты пандемия даешь. Что бы перевести читинские избушки на электроотопление нужно будет кратно увеличить выработку электричества Читинской ТЭЦ выбросы которой затмят нынешний смог кратно. А халявного электричества, как и газа кроме вони с очистных нам никто не обещал. Даже Осипов. А нефть мы не нашли.