За потерю ребенка забайкалка отсудила у больницы 50 т. р. Но ее оштрафовали тоже

Жительнице Забайкалья выплатят компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей после потери ребенка при родах в Оловяннинской центральной районной больнице. Также женщина обязана выплатить 5 тысяч рублей компенсации за пост в «Одноклассниках» о ее лечащем враче. Об этом корреспонденту ИА «Чита.Ру» сообщила юрист Анастасия Коптеева 12 августа.

В 2019 году в читинской больнице женщине сообщили, что у ее ребенка имеется патология внутренних органов, однако она отказалась прервать беременность. После этого беременная женщина приходила в женскую консультацию в ЦРБ Оловяннинского района. По словам женщины, после одной из консультаций у нее случились преждевременные роды, в ходе которых младенец погиб.

Женщина пыталась доказать в суде версию, что у нее произошли преждевременные роды из-за того, что во время консультации к ней были применены препараты, запрещенные на ее сроках беременности. Такие медикаменты чаще применяют при абортах для искусственного изгнания плода. Врачи при этом поставили диагноз — самопроизвольный выкидыш.

Следователи возбудили уголовное дело. Судебные эксперты установили, что в родах действительно применялись запрещенные на поздних сроках беременности медикаменты, однако уголовное дело в итоге прекратили, так как в нарушение правил ребенку не провели патологоанатомическое вскрытие. Из-за этого эксперты не смогли установить точную причину смерти ребенка. Эксгумация трупа, проведенная спустя длительное время, также не позволила установить причину смерти из-за гнилостных изменений. Связь гибели ребенка с запрещенными лекарствами установить так и не удалось. В итоге женщине выплатили компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию морального вреда в 5 тысяч рублей акушеру-гинекологу, который проводил консультации женщине, из-за поста в «Одноклассниках», где она рассказала о своей истории и попросила откликнуться других женщин, которые могли пострадать от рук врача. Суд счел эту информацию порочащей часть и достоинство врача.