Фермер требует 50 миллионов рублей с ветеринаров в Забайкалье за уничтоженное стадо из-за лейкоза

Четвертый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело о взыскании почти 50 миллионов рублей упущенной выгоды с ветеринарной службы Забайкальского края. Индивидуальный предприниматель обвиняет ветеринаров в ненадлежащем исполнении обязанностей, что привело к заражению и последующему уничтожению скота в хозяйстве, сообщается 14 января в Telegram-канале суда.

«Летом 2021 года глава крестьянско-фермерского хозяйства, находящегося в Улётовском районе, приобрела 20 голов КРС в СПК „Окинский“, а также ввезла на территорию своего хозяйства 166 голов из села Иргень Читинского района, хозяин которых попал в колонию. Вновь прибывшее поголовье поместили на карантин отдельно от собственного стада для проведения ветеринарного обследования. У ввезенного поголовья специалистами Улётовской станции по борьбе с болезнями животных взяли образцы крови для проведения необходимых анализов, однако в заключении по итогам обследований отсутствовали данные о проведении обследования на лейкоз. Несмотря на это, ветеринарами был снят карантин с ввезенного поголовья, что привело к инфицированию всего стада в хозяйстве истца», — говорится в сообщении.

В связи с распространением заболевания дойные коровы, телки и бычки на откорме были уничтожены. Глава хозяйства недополучила доход, на который могла бы рассчитывать в течение четырехлетнего среднего периода жизни скота. Размер упущенной выгоды от реализации молока и мяса с учетом ежегодного увеличения поголовья предприниматель оценила в 49,9 миллиона рублей.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с Улётовской станции по борьбе с болезнями животных 9,5 миллиона рублей, но отказал во взыскании с краевой ветеринарной службы.

«Арбитражный суд согласился с позицией истца, что инфицирование КРС лейкозом могло быть предотвращено или минимизировано при должном исследовании привезенных животных, которое в рамках договора должен был произвести ответчик. Однако проверив расчеты истца по возмещению упущенной выгоды, суд установил допущенные ошибки», — уточняется в публикации.

С решением не согласились обе стороны, и теперь дело рассматривается в апелляционной инстанции. Истец настаивает на взыскании полной суммы ущерба.