>на режимах очередями и одиночными не лучше АК. по >удобству не лучше АК. Я с вас просто прусь знатоки блин. Матчасть учите блин. У Абакана газовый двигатель сделан с откатом ствола назад. Если проще, то отдача на ваше плечо начинает действовать уже после того как пуля покидает канал ствола. Что в свою очередь порядочно повышает кучность, в отличие от АК. То что механизм более сложен, это никто не спорит. АК делали для народа... простой в обслуживании, чересчур мощный газовый двигатель, который пережевывал любой песок и какахи, попавшие внутрь, обратная медаль этого не оч хорошая кучность при стрельбе. Абакан же наоборот создовался, как оружие для профессионалов... но это уже другая история
Гость
27 мая 2011, 10:50
вообще калаш и АН не пригодны для операций по освобождению заложников только для военных наступательных и оборонительных действий.в основном используются пистолеты-пулеметы(ПП).имхо дистанция не более 200 метров,патроны ПП не дают рикошета да и по весу и по носимому боекомплекту легче и мобильнее.
Я с вас просто прусь знатоки блин.
Матчасть учите блин. У Абакана газовый двигатель сделан с откатом ствола назад. Если проще, то отдача на ваше плечо начинает действовать уже после того как пуля покидает канал ствола. Что в свою очередь порядочно повышает кучность, в отличие от АК. То что механизм более сложен, это никто не спорит.
АК делали для народа... простой в обслуживании, чересчур мощный газовый двигатель, который пережевывал любой песок и какахи, попавшие внутрь, обратная медаль этого не оч хорошая кучность при стрельбе. Абакан же наоборот создовался, как оружие для профессионалов... но это уже другая история