«Этот человек специально убивает образование» - о министре Фурсенко в опросе «Чита.Ру»

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко фактически попрощался с коллегами на заседании итоговой коллегии Минобрнауки за 2011 год, тем самым дав понять, что скоро он уйдёт в отставку. В «рейтинге уходящих министров» Андрей Фурсенко занял далеко не самое первое место, но и не последнее. Тем не менее, войдёт ли он в новое правительство России, мы увидим после инаугурации президента 7 мая.

Результаты работы министра Андрея Фурсенко для ИА «Чита.Ру» прокомментировали забайкальцы, имеющие отношение к образованию.

- Во-первых, ни одна школа за последнее время не была построена. Сейчас у нас на семьсот детей больше. Мы вынуждены превышать нормы и принимать всех, кто живет в нашем районе. Групп продлённого дня нет возможности открыть. Во-вторых, уменьшено количество часов. Например, русский язык остался три часа в неделю, литература - два часа. Так не должно быть. Заработная плата у учителей такая низкая, что никто уже не хочет идти работать. Молодые не пойдут. Цена учебников зашкаливает. Хотя для первого-второго класса нам обещают, что государство выделит деньги на учебники. Выпускникам поступление в высшие учебные заведения практически все платное. Школа должна быть на высоком уровне, а не как сейчас.

- Этот человек специально убивает образование. Все реформы, особенно последняя, программа ФГОС - федеральных государственных образовательных стандартов, которая вводится с первых и пятых классов в этом году, очень сложна для понимания. Детям будет непросто с ней справляться. Половина учеников их не осилит, куда они пойдут? Выйдет, что они не получат образование. Та реформа, которая сейчас проводится, направлена на разрушение образования. Об этом пишут везде — но внимания на это наверху не обращают. По поводу оплаты - мы вместо обещанных в сентябре тридцати процентов прибавки получили семь процентов. Остальное, говорят, стимулирующая надбавка, и денег на неё нет. В очередной раз нас обманули, и находимся мы за чертой бедности. Средняя зарплата учителя, имеющего стаж 25-30 лет, при нормальной нагрузке в 18 часов - 10 тысяч рублей. У молодых специалистов ещё меньше.

Образование поставили на колени. Реформы привели к тому, что из литературы убрали Великую Отечественную войну — произведения 1941-45 годов. В истории сократили все параграфы о Великой Отечественной войне. Почему убрали? Потому что не нужно, чтобы воспитывался патриотизм. Идёт сокращение преподаваемых часов в неделю - меньше стало русского языка и других предметов. За счет этого будут меньше платить учителям. Технички в школе получают зарплату три с половиной тысячи рублей, в детских садиках то же самое. Финансируется образование по остаточному принципу.

- Оцениваю результаты деятельности министра крайне отрицательно. Прежде всего это связано с ЕГЭ - с введением, пропагандированием, поддержкой ЕГЭ в школе, попыткой ввести его в перспективе в вузы. ЕГЭ - это система разрушения образования. Учёный это должен понимать, Фурсенко всё-таки числится по линии науки. На самом деле идёт лоббирование ЕГЭ, к сожалению, это поддерживается и президентом, и премьером. Все это крайне негативно сказывается и на системе обучения, и, не меньшим образом, на системе воспитания в школе. Мы видим это на первокурсниках, поступающих в университеты. Ежегодно наблюдается снижение уровня знаний. Точно также весьма отрицательно политика Фурсенко сказывается и в области руководства наукой. Идёт мелочная опека науки, бюрократизация. Ученых заставляют писать массу отчётов при минимальных средствах. Мое предложение - снять Фурсенко немедленно.

- Считаю, что большинство чиновников в нашей стране — паразиты, которые наживаются за счёт народа. Фурсенко уже планирует ввести платное образование в школах. Наша система образования из года в год ухудшается. В советское время она была одной из лучших. Из-за проблем с образованием идет маргинализация населения. Политика Фурсенко показывает то, что нас хотят лишить бесплатного образования. Я считаю, что образование должно быть как в вузах, так и в школах бесплатным. Конечно, я против ЕГЭ. Потому что человек должен думать, а не тесты отгадывать. Россия - это не Европа. Брать всё с Запада глупо. У России свои особенности и традиции. Я негативно отношусь к тому, что правительство планирует вводить в школах курсы «Основы православной культуры». Считаю, что у нас светское государство, и религия не должна быть связана с образованием.

Ударением на второй слог в фамилии Фурсенко мы подчёркиваем свою неприязнь. Митинги, которые мы проводили, были «за» отставку Фурсенко, «за» бесплатное образование и повышение стипендий. На них собиралось, конечно, не так много людей, потому что люди у нас пассивны. В сентябре мы собирали около ста молодых людей.

- В любом случае, если бы меня спросили, хотела бы я видеть Фурсенко в новом правительстве, я бы, скорее, сказала «нет». В интернете вот много нелестного сказано в адрес министра образования. Обидно то, что на сегодня именно министр образования считается самым непопулярным. Таким его считает народ. Я думаю, эта оценка стоит какого-то анализа. При этом за последнее время было делано достаточно много. Много инициировано министерством. Вопрос весь в том - как это делается. Складывается впечатление, что все делается наскоком, непродуманно. Так часто, на мой взгляд, в такой отрасли, как образование, реформы проводить нельзя. Хотя и стоять на месте тоже будет неправильно. Я думаю, что должно быть все взвешенно. Должна быть какая-то концепция, конечная модель образования в нашей стране. Я, например, не знаю, что хочет наше министерство. По ЕГЭ, к примеру, много же разных мнений. Есть и отрицательные, и положительные. Но, всё-таки, больше отрицательных. Недавно министр заявил о том, что ЕГЭ будет вводиться и в Высшей школе. Как можно к этому отнестись? Я не знаю. Надо сначала продумать всё до мелочей, потом только вводить. Самое непродуманное, на мой взгляд, - это система оплаты труда в образовании. Нам говорят, что система оплаты труда, её порядок утверждает субъект федерации, местная власть и сама школа. При этом настоятельно рекомендуют методику, основанную на «ученико-часе». К этой методике тоже неоднозначное отношение. Наш профсоюз выступает против этой методики. Опять же почему стало возможным существование нескольких систем оплаты труда? Да только потому, что в отрасли нет концепции системы оплаты труда учителей в школе. Кто в этом виноват? Министерство региональное наше или федеральное?

Сегодня все говорят о качестве образования. При этом критериев качества образования нет. Сегодня никто не скажет, какое образование качественное, а какое некачественное. Требования к школе, к учителям возрастают. А педагогические вузы, имеющие вековую историю, сегодня просто уничтожают. Их объединяют, присоединяют, укрупняют. Это позиция чья? Министерства и министра.

Вспомните выступление Фурсенко, когда он сказал, что в школах двести тысяч лишних учителей, и их нужно уволить или перевести в детские сады. Это при том, что число вакансий в школах не уменьшается, выпускники педвузов не стоят в очередь, чтобы попасть в школу. Все говорят о статусе учителя, о его повышении. А, на самом деле, опять же, ни программы «Педагогические кадры», ни концепции кадровой политики в отрасли нет на уровне министерства страны.

Казалось бы, много делается в образовании, но какая-то нестабильность чувствуется, напряжённость в педагогических коллективах не проходит. Кто в этом виноват? Наверное, федеральный министр тоже.

- Уход Фурсенко - новость, однозначно, хорошая. Так развалить систему образования ещё ни у кого не получалось. Какое преобразование не возьми, везде провал, а, быть может, и злой умысел. ЕГЭ и объединение вузов - это просто надругательство над русским образованием. Положительных же изменений не найти. Так думается, что молодежь уход данного министра воспримет просто на «ура». А пока, благодоря усилиям Фурсенко, можно с уверенностью утверждать, что российское образование - самое лучшее самообразование в мире.

- Мы все недовольны. Министр образования и науки далёк от образования, особенно от нашего дошкольного. У него образование техническое, ему наши беды и печали не понятны.

- Положительные моменты, безусловно, были сделаны. Однако само по себе реформирование было несистемным. Процесс сопровождался большим количеством разнородных нормативных актов, которые противоречили друг другу, издавались параллельно, не были в должной степени оценены и доработаны. Цель-то реформы была благая. Но из-за недостаточной доступности информации для каждого субъекта непосредственнного образовательного процесса, она несла негативный аспект. Само ощущение от Фурсенко как от человека при личной встрече на одном из мероприятий в 2007 году сложилось у меня не вполне положительное. Конкретно чётких ответов на заданные на встрече вопросы он не смог сформулировать. Мое мнение о реформах, скорее, негативное. Моя оценка, что проведено всё неэффективно. Вложены огромные средства. Но цели, которые ставились, достигнуты не были.

Что касается введения ЕГЭ в вузах, системы тестирования проводятся у нас уже давно. Считается, что это оптимальный способ оценить знания студентов. Но само по себе тестирование не показывает уровень мышления человека. Не все направления и специальности могут быть оценены проведением таких тестов. «Натаскивание» на определенные шаблоны, увы, негативно сказывается на творческом креативном мышлении.

- Мнение моё совершенно субъективно, и основываюсь я только на своём опыте. В принципе, сама задумка ЕГЭ и не была плоха, вот только реализация как всегда у нас «по Черномырдину». Если точные науки укладываются в формат ЕГЭ и отражают реальную картину, то с гуманитарными науками нет. Нет, конечно, пресловутых вопросов типа - «С какой на какую станцию ехал поезд, сбивший Анну Каренину?». Но французское стихотворение XVI века, о котором преподаватели и не слышали, было.

Среди студентов-бакалавров слово «Болонская декларация» - это почти ругательное выражение. Проблема в том, что за 4 года обучения на бакалавриате вам буквально «впихнули» программу пятилетнего обучения. Сократили некоторые важные дисциплины, а к тому, что осталось, добавили массу общеобразовательных. Но самое интересное, что с предметами странная порой путаница. Вы проходите, допустим, конституционное право России, на первом курсе, а основной предмет, правоведение, у вас почему-то со второго курса. Просто телега впереди лошади, по-другому не скажешь.

И складывается ощущение, что реформа эта служит только для того, чтобы реформа была как явление. В определённом смысле это понятно, ведь ни для кого не секрет, что над ЕГЭ работают целые институты, которым нужны средства. А как их найти? - Ну, допустим, сократить педагогические университеты, а ещё лучше вообще вывести их на баланс муниципалитетов. И что мы получим - уютное образование, не выходящие за пределы Садового кольца.

Почему нельзя было пойти по системе разумной эволюции? А не рубить с нигилистического плеча и пытаться использовать далеко не апробированную на нашей земле систему, причём в кратчайшие сроки.

Что касается ЕГЭ - это не инициатива Фурсенко, это одно из условий при вступлении в Болонскую систему образования. Я не думаю, что если бы на посту министра был кто-то другой, то что-то изменилось бы. Все идёт, как скажут «сверху».