Железнодорожный суд не позволил ИА «Чита.Ру» увидеть сумму, которую обязал выплатить

3 марта главному редактору ИА «Чита.Ру» в Железнодорожном суде Читы не дали ознакомиться с материалами дела вопреки статье 35 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ.

Судья Железнодорожного районного суда Надежда Попкова в среду отказала главному редактору ИА «Чита.Ру» в предоставлении резолютивной части решения суда, согласно которому ООО «Чита.Ру», сам главный редактор и Алина Иванова обязаны выплатить помощнику прокурора Веденчук по 30 тысяч рублей. Судья пояснила, что в материалах дела ещё нет протоколов последнего судебного заседания.

По словам главного редактора агентства Екатерины Шайтановой, она просила предоставить лишь резолютивную часть решения в которой, как следует из полученной ею повестки, есть опечатки. По «вопросу исправления опечаток в решении суда» на 5 марта назначено дополнительное судебное заседание.

«Да, это нарушение, но вы можете жаловаться», - привела Шайтанова слова Попковой.

По словам представителя агентства Ирины Заборовской, статья 35 ГПК гласит, в частности, что «лица, участвующие в деле, имеют право немедленно знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии».

26 февраля суд Железнодорожного района Читы вынес решение, в котором постановил взыскать с ООО «Чита.Ру», автора материала «Детсад, которого как бы нет» Екатерины Шайтановой и индивидуального предпринимателя Алины Ивановой по 30 тысяч рублей и судебные расходы. «Чита.Ру» намерено обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Помощник прокурора Железнодорожного района Ольга Веденчук подала в суд на ИА «Чита.Ру» после выхода статьи с заголовком «Детсад, которого как бы нет», в которой, по мнению истицы, содержались сведения, подрывающие её репутацию, достоинство и честь.

Веденчук потребовала взыскать с ООО «Чита.Ру», главного редактора ИА «Чита.Ру» Екатерины Шайтановой и героини материала Алины Ивановой компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей с каждого ответчика.

После последнего судебного заседания ответчики обратились в квалификационную коллегию судей краевого суда с жалобой на действия судьи Ларисы Соломоновой, указав, что ею допускались нарушения норм Гражданского процессуального кодекса, а к материалам дела приобщены доказательства, подписанные родственницей судьи. Соломонова взяла отвод, после чего судьёй в процессе выступала Надежда Попкова.

Подробнее судебный процесс освещается в блоге главного редактора ИА «Чита.Ру».