Полиция отказалась реагировать на обращение читинца о телефонных мошенниках

Сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями отказались реагировать на устное обращение преподавателя экономики Читинской сельскохозяйственной академии Анатолия Громова, которого пытались обмануть телефонные мошенники, заявив, что он выиграл 450 тысяч рублей и для их получения ему необходимо перевести на указанный счёт 18 тысяч рублей.

«В феврале в фирме «Естественное здоровье» я заказал биологически-активные добавки, которые оказались китайской подделкой. Я заплатил за них 30 тысяч рублей. После этого сотрудники фирмы звонили мне ещё несколько раз, предлагая свои препараты. Я отказывался. Пару недель назад мне позвонили с московского номера и сказали, что согласно решению суда, фирма «Естественное здоровье» признана мошеннической и мне положено компенсация в размере 450 тысяч рублей, но чтобы их получить, мне необходимо перевести на счёт другого человека 17 тысяч рублей», - сообщил 22 ноября корреспонденту ИА «Чита.Ру» Громов.

По словам Анатолия Громова, он сразу понял, что это телефонные мошенники и позвонил в полицию: «Я позвонил в городской ОБЭП. Меня выслушали. Я представился, назвал своё имя и фамилию, место работы. Через неделю перезвонил, чтобы уточнить, как идёт дело, а мне сказали, что не будут ничего расследовать, так как это устное заявление. То есть, чтобы они начали работать, надо идти и писать письменное заявление. Во-первых, мне совершенно некогда, у меня ежедневно по шесть пар; во-вторых, полиция должна реагировать и на устные заявление. Я же не аноним, я — реальный человек. Причём, забочусь я не о себе, а о других людях, которые могут пострадать».

В пресс-службе краевого УМВД корреспонденту ИА "Чита.Ру" сообщили, что полиция должна принимать любое заявление: «Устное, письменное, телефонное - любое. Сотрудники должны зарегистрировать их в книге учёта и выдать талон уведомления. Потом будет проводиться проверка, к человеку приедет участковый, возьмёт с него объяснение. Это уже следующий этап. Изначально, это, действительно, нарушение, что у мужчины соответствующим образом не приняли устное заявление».