Суд ограничил в родительских правах читинца, который год прячет сына от бывшей жены

Сергей Рязанов пытался убедить суд, что мать мальчика не исполняла своих родительских обязанностей, однако не смог.

18 апреля 2019, 13:04 876

Центральный районный суд Читы постановил ограничить в родительских правах читинца Сергея Рязанова, который в конце декабря 2017 года отобрал у бывшей жены их общего 5-летнего сына Алексея и с тех пор его прячет, хотя по решению суда ребёнок должен жить с матерью, копия решения есть в распоряжении ИА «Чита.Ру».

Как уточняется в документе, Сергей Рязанов пытался убедить суд, что мать мальчика не исполняла своих родительских обязанностей, однако доказательств мужчина предоставить не смог.

Напротив, на заседании выяснилось, что читинец лишает сына права на образование, поскольку ребёнок, которому весной уже исполнилось 7 лет, больше года не ходит в детский сад. Решение суда ещё не вступило в силу, отец мальчика может обжаловать его в Забайкальском краевом суде.

История семьи Рязановых стала широко известной в июне 2017 года. Тогда приставы пришли в дом к читинцу, чтобы по решению суда передать ребёнка матери. Мальчика в итоге нашли в бельевом ящике дивана.

Спустя полгода мужчина силой отобрал Алексея у бывшей жены прямо на улице, обрызгав женщину из газового баллончика. К поискам подключились приставы, однако из-за ограниченных по сравнению с МВД полномочий больше года не могли выследить и забрать ребёнка. Полиция сначала тоже занялась розыском, но вскоре прекратила его, так как в действиях Сергея Рязанова не нашли признаков похищения – читинец не был ограничен в родительских правах.

ПО ТЕМЕ

Алексей Малашенко

Чита Похищение ребенка Сергей Рязанов

Лайк

Смех

Удивление

Гнев

Печаль

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

Гость

16 мая 2019, 17:13

Обжаловал в краевом суде. В центральный суд направлена апелляционная жалоба. Кстати ребенок у матери не ходил в детский сад и не ходит в него с декабря 2016 года, очнулись называется. еще. Комитет образования высказал свою позицию, что дошкольные образовательные учреждения не являются обязательными и это закреплено в законе как ПРАВО родителя водить ребенка в детский сад, а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ. Во многих селах и деревнях вообще закрыты детсады, давайте ограничивать всех родителей, кому не достался садик? а таких у нас тысячи. По поводу родительских обязанностей- суд документы просто проигнорировал. Представлены они были, в любом случае даже краевой суд не последняя инстанция, полагаю документы будут исследованы должным образом.

Гость

7 мая 2019, 21:26

Начнем с того, что решение было принято судом для того, чтобы я исчез как проблема, но решение суда в силу не вступило и еще неизвестно , что скажет апелляция, кассация и т.д. Суд допустил множество процессуальных нарушений ГПК, игнорировал факты, документы и много еще чего, с делом меня по заявлению не знакомили и т.д.. будет разбор полетов не только в апелляции, полагаю к суду тоже появятся вопросы и к опеке, которая как пояснила приняла свое решение на основании актов осмотра квартиры, с делом не знакомилась и пояснила, что ей это не надо. А квартира их устроила, так что надо полагать, что опека дала такое заключение под давлением либо для устранения меня как причины беспокойства в Заб крае. Представитель опеки на мои вопросы в суде пояснила, что ограничили на основании актов осмотра квартиры))) И это юрист по образованию. Посмотрим, есть время, есть документы, есть повод и факты, чтобы разбираться с деятельностью суда, судьи и опеки. Прокурор я вообще не понял чего говорил, видимо боялся, что диктофон его запишет, бормотал только для судьи. Повода для ограничения не было, мое мнение, что это заказ.

Читать все комментарии