Гнев владыки, плюсы репрессий, минусы соцопросов. Горячие обсуждения вокруг памятника Сталину в Чите

Нужен ли городу бюст Иосифу Сталину в Чите? За круглым столом, организованным партией «Единая Россия», собрались депутаты, общественники, педагоги, несколько историков и представители духовенства.

Фигура советского вождя крайне неоднозначная и одиозная — он оставил после себя и победу в войне, и трагедии репрессий. На круглом столе спикеры больше склонялись к позиции за бюст, перемежая это цитатами Путина и громкими лозунгами за историческую правду, были даже оправдания репрессий и призывы не спрашивать мнение людей. Вишенкой на торте стало выступление митрополита Димитрия — единственного, кто оказался против.

О том, как проходила дискуссия, — в репортаже «Чита.Ру».

Первой выступающей стала глава Кыринского района и коммунистка со стажем Любовь Сакияева, подключенная по видеосвязи. Она категоричнее всех присутствующих высказывалась за бюст. Сталина она назвала своим кумиром, отказ от установки памятника она назвала стиранием истории и привела в пример Китай, где чтят вождя Мао Цзэдуна, и Францию, где, несмотря на недружественные отношения с Россией, есть названия, связанные со Сталиным.

Она отметила, что, будучи учителем истории, прочитала много монографий о нем — как критических, так и поддерживающих.

— Историческая память — это основа консолидации общества. Это урок о том, что надо с уважением относиться к прошлому и учиться этому у других народов. Моя дочь живет и работает в Китае — под российским флагом они строят атомную электростанцию. Внучка ходит в китайскую школу. И вы знаете, какое там уважительное отношение к Мао Цзэдуну — вождю народа. Да, в его политике тоже были трудные и спорные моменты, та же культурная революция, но для китайцев он остается великим государственным деятелем, уважаемым человеком. Историю нельзя вытаскивать из архивов лишь для того, чтобы осуждать прошлое. К ней нужно относиться с уважением.

Почему сегодня в недружественной нам Франции существует станция метро «Сталинградская битва»? В честь подвига защитников Сталинграда! А у нас, в стране, где этот подвиг совершился и где Сталинградская битва стала переломным моментом всей Второй мировой войны, об этом порой стыдливо умалчивают.

Вспомнила концепцию философа Гумилева о пассионариях и уточнила, что теперь она считает Ивана Грозного, Петра Первого и Сталина великими государственными деятелями и реформаторами, которые, несмотря на жесткость, укрепляли и развивали Россию.

На встрече высказали мнение два народных избранника — краевой и городской депутаты, в основном переложив ответственность на, собственно, народ. Замруководителя Законодательного собрания Дмитрий Виноградский не высказал прямой позиции, быть или не быть бюсту Сталина, и заявил, что это должны решать жители. Но сделал акцент на его заслугах.

Глава думы Читы Евгений Ярилов в целом сказал то же самое, но всё же сильнее склонялся в пользу бюста. Он привел в антипример Украину и ее отношение к советской истории, а также заявил, что запрос на бюст у людей есть, а значит, ему быть.

«Поэтому мое мнение, как представителя власти города Читы, — если запрос у общества есть, значит — памятник, а те, кому памятник не нравится, не ходите и не смотрите».

Юлия Ланцова, доцент кафедры истории из ЗабГУ и помощник директора института, сказала, что идея установки бюста Сталину кафедре вуза в целом нравится, но обсуждать ее нужно шире — не только в узком кругу, а с участием общественности. При этом она признала, что фигура Сталина сложная — есть и хорошее, и плохое, так что нужно немало обсуждений с населением, чтобы не вызвать раскол в обществе этим памятником.

Любовь Сакияева в ответ заявила, что спрашивать мнение людей в этом вопросе нельзя и это ни к чему не приведет. Нужно, по ее мнению, решение властей без всяких вопросов.

— Здесь, я считаю, нужно политическое решение руководства края. Чита — это центр Забайкальского края, не надо учитывать мнение только горожан. Здесь нужна политическая воля руководства края и руководства города. Почему в Москве есть бюст на Красной площади и там охапки живых цветов? Ни у одного бюста столько нет. Что, москвичи и приезжие — дураки?

Ей парировал зампредседателя Общественной палаты Забайкалья Андрей Макаров, что это не памятник вовсе, а могила:

— Вопрос в том, что тот бюст, который стоит в Москве, был установлен давно. И это могила. В том числе люди, которые устанавливали его, — они жили в другое время, оно было совершенно другим и не вызывало столь противоречивых и спорных моментов, но вспомните, вообще-то он был изначально не в могиле наложено другом его вынесли и похоронили поэтому говорить о том, что вот все москвичи однозначно цветы несут и радуются, тоже, наверное, неправильно.

В целом то тут, то там на столе звучали схожие мысли, а надо ли спрашивать людей и не должно ли остаться решение за властями. Вывод всего круглого стола примерно таким и оказался. Но об этом позже.

Единственным, кто высказался против бюста Сталину, причем категорически, стал митрополит Читинский и Петровск-Забайкальский Димитрий. Выступил он в свойственной ему манере — резко, жестко и эмоционально, поругав участников стола за невежество.

Владыка припомнил аргументы спикеров в пользу памятника о важности сохранения исторической правды и указал, что историческая правда говорит об обратном.

Чтобы передать всю экспрессию этой жаркой речи, приведем ее практически целиком.

— Я хотел бы узнать у Дмитрия Владимировича (Виноградского), вы — представитель «Единой России» и вы за Сталина, я правильно понял или нет? Я хочу — да или нет.

В «да» или «нет», как типичный депутат, Виноградский не смог. Ответил цитатой президента (такого тут будет еще много).

— Я вам, пожалуй, отвечу словами нашего президента. Иосиф Виссарионович — это достаточно сложная и противоречивая личность, которой присущи и большие успехи и победы, но и большие поражения. Поэтому этот вопрос достаточно сложный и дискуссионный, на него однозначно ответить нельзя.

— Неоднозначная личность — и вы хотите поставить ему памятник? Я хочу конкретный ответ на конкретный вопрос. Вы только что говорили о том, что вы поддерживаете эту идею!

— Нет, нет, нет. Я сказал, что, если общество и люди скажут «да», значит — да. Если скажут «нет», значит — нет.

Димитрий спросил мнение Ярилова, акцентировав внимание, что это мнение члена партии ЕР. Ярилов ответил:

— Если бы он сейчас баллотировался на какую-либо должность, в депутаты бы пошел, честно говоря, я бы проголосовал за него. А вот с точки зрения вашего вопроса, я за сохранение исторической памяти и исторической справедливости.

— Ура, вы все слышали, что вы здесь настаиваете на сохранении исторической памяти? Есть те, кто не настаивает? Давайте за историческую справедливость. Двадцатый съезд КПСС — это историческая справедливость? В феврале 1956 года был зачитан доклад о культе личности и его последствиях, в котором, в этом историческом документе, было сказано: «Эпоха массового террора». Цитата: «Преступления второй половины 30-х, начала 50-х годов возлагаются лично на Сталина» — это историческая справедливость.

В спор из телевизора ввязалась Сакияева:

— А кто сказал, что 20-й съезд — это истина в последней инстанции? Ну в том числе доклад сделал Хрущев.

— Это не церковь была, а КПСС. Спорьте у себя там, пожалуйста! — ответил владыка и продолжил свою речь:

— Вы себя-то хоть слышите? Почему в советское время, вот в постсталинское время, к Сталину отношение было спокойное и ровное? Потому что о нем нигде публично не говорили. Точка! Пример Китая, про Мао Цзэдуна. Почему? Потому что там есть решение. Есть этот Сталин — есть, и всё, точка. Вот это называется историческая справедливость. А то, что вы сейчас пропагандируете Сталина…

Димитрий включил презентацию на экране, где листался список пострадавших от репрессий забайкальцев и священнослужителей.

— Какое отношение Сталин имеет к Забайкальскому краю? Вот что он сделал здесь такого, чтобы мы здесь ставили какие-то памятные знаки? Я удивлен вообще. Никакого отношения к Забайкальскому краю Сталин не имеет! Кроме вот этого мемориала, где похороненные жертвы сталинских репрессий.

Потом владыка заявил, что Сталин требовал развивать украинскую культуру исключительно на украинском языке и наказывал партийных руководителей, использующих русский. По его мнению, именно Сталин сыграл ключевую роль в формировании той Украины, с которой воюет Россия.

Он вновь обратился к слайдам презентации:

— Довели до того, что у нас сотни людей неизвестно где пропали. Вы хотите ему память оставить? Вы его памяти хотите? И тогда общество у нас будет консолидировано? Здравствуйте-пожалуйста! Мне, простите, стыдно, что у вас, как у представителей «Единой России», такая позиция.

На этих словах Димитрий закончил речь, встал и вышел (митрополит, похоже, торопился на открытие реабилитационного центра).

Участники стола уже вдогонку возмущались эмоциональностью выступления владыки.

Заведующая Военно-историческим музеем Дома офицеров, краевед Надежда Закаблуковская сказала в ответ на выступление священника, что Сталин помогал церкви:

— Мне очень жаль, что владыка ушел, и я почему-то с исторической точки зрения не услышала из уст митрополита, что именно Сталин в 1935 году запретил издание движения «Безбожник», что он восстановил патриаршество и многое сделал с точки зрения религиозного направления. Почему эта сторона умалчивается?

Возмутилась его речью Сакияева:

— Мне очень жаль, что владыка ушел. Во-первых, вот такое отношение немножко агрессивное и непонятное поведение такого святого человека».

Задело вступление владыки и директора Дома офицеров Сергея Жеребцова:

— Вот митрополит, к сожалению, ушел, но хотелось бы ему в глаза сказать. Он тут так несколько эмоционально сказал, ему стыдно тут, значит, за наших товарищей, но, на мой взгляд, ему в первую очередь должно быть стыдно за свое вот такое выступление.

На круглом столе присутствовал и епископ Нерчинский и Краснокаменский Макарий. Ему предложили тоже поделиться мнением, но он отказался.

Директор Дома офицеров выступил конформистом и призывал ориентироваться на мнение Владимира Путина.

— Что касается Верховного главнокомандующего, должны принимать в конце концов решение власти. Есть тенденции, да? Значит, президент говорит, что нужно вернуть название аэропорту Сталин. И на встрече с молодежью в Волгограде, когда ему задали вопрос, хотелось бы вернуть имя городу, президент сказал: «Если население будет не против, то я согласен». Поэтому тенденция есть, к мнению президента тоже, на мой взгляд, нужно будет прислушиваться, — сказал он.

Жеребцов считает, что бюст Сталину можно установить в ОДОРА на Аллее Славы, рядом с выставкой танков. При этом он подчеркивает, что окончательное решение не за Домом офицеров, а за властями, и они будут действовать в соответствии с ним.

Председатель отделения Российского военно-исторического общества в Забайкалье Татьяна Цымпилова посыпала аргументами в защиту Сталина.

— Здесь многие выступающие ссылались на слова нашего Верховного главнокомандующего, президента России. Позволю себе процитировать его последние высказывания: он сказал, что роль Сталина нельзя забывать, и подчеркнул: «Необходимо всё, что связано с Великой Отечественной войной и ролью Сталина, деполитизировать. Да, было много проблем, связанных с репрессиями, но нельзя забывать и выхолащивать эти страницы истории».

Когда я общаюсь с детьми, всегда привожу один пример: история нашего государства складывается из истории каждой семьи. В любой семье бывают трудные моменты, но мы же не забываем своих родных — маму, папу, какими бы они ни были. Так и с историей страны — ее руководители, какими бы сложными личностями они ни были, — часть нашей истории. Именно они создавали то государство, в котором мы живем сегодня.

К сожалению, в определенный период развития нашего государства в учебниках истории роль Сталина была демонизирована — его изображали кровожадным диктатором, награждая разными негативными эпитетами <…>. Историческая правда о личности Сталина в тех учебниках была отражена далеко не полностью и не всегда достоверно. Сегодня у нас есть возможность рассказывать своим детям всю правду о Сталине, какой бы она ни была, хорошей или плохой.

Если бы не было Сталина, где бы мы сегодня были? Не факт, что мы были бы вот этой сегодняшней великой страной, мы вчера обсуждали — от Владимира Красного Солнышка до Владимира Путина, — сказала она.

Она привела в пример барельеф Сталина, который был открыт в этом году в Москве в метро на Таганке. Тогда после его установки среди населения провели независимый опрос.

— Получилось, 31% был за, 18 воздержались и 30 с чем-то были против, но на сегодня это одно из популярных мест в Москве, где народ подходит и делает селфи.

Руководитель службы по охране объектов культурного наследия Владимир Нестеренко высказался, что считает установку бюста Сталину пока преждевременной, так как это может расколоть общество.

— Если касаться точки зрения моей семьи, моего личного, может быть, это даже вопрос преждевременный. Мое поколение, с кем я разговариваю, сказали, что очень сильно обижены на репрессии, как семейные трагедии, очень сильная обида. Но в том, что выиграли войну, это большой позитив, поэтому пока не уйдет последний человек из этой эпохи и мы полностью не проанализируем ситуацию, это преждевременный пока вопрос.

— Ну это точка зрения многих, это точка зрения существует, — согласился зампредседателя Общественной палаты Забайкалья Андрей Макаров.

— У 30%… — заметила Цымпилова.

— Ну 30% это много, на самом деле! — ответил Макаров.

К концу встречи Любовь Сакияева сказала, что в репрессиях были и свои плюсы:

Похожую мысль озвучила и историк Надежда Закаблуковская. Она, конечно, сказала, что тема репрессий сложная, но задалась вопросом: а заслуженно ли была реабилитирована часть репрессированных?

— Что касается репрессий, действительно, это сложный вопрос. Возникает и другой: все ли люди, реабилитированные в 1980-е годы, были реабилитированы заслуженно? Я, конечно, осуждаю репрессии. Мы знаем имена, например, Штерна и Смушкевича, чьи бюсты стоят здесь. Это были выдающиеся люди, и мы до сих пор задаемся вопросом, почему они стали жертвами репрессий. Это действительно сложная тема.

На совещании Закаблуковская была одним из немногих реально занимающихся историей человеком. И она тоже высказалась больше в защиту Сталина, сказав, что при Хрущеве и Горбачеве люди росли в атмосфере, где Сталина изображали лишь как отрицательную фигуру, и назвав нынешнее отношение людей к вождю последствием «десталинизации». Закаблуковская отметила, что в учебниках замалчивались его достижения. По ее мнению, Сталин был великим государственным деятелем, создавшим мощную страну и эффективную экономику. Она ссылалась на опросы «Левада-центра» (признан в РФ иностранным агентом с 2016 года), где Сталин занимает первое место по популярности.

Любовь Сакияева в конце высказалась, что бюст Сталину надо не просто ставить, а ставить в центре города и на видном месте, не в ОДОРА:

— А по поводу места я считаю, что парк Дома офицеров — это место всё-таки прогулочное такое, место отдыха. А бюст заслуживает другого места. Это должна быть мемориальная зона, понимаете, мемориальная! Это бюст не человека, не главнокомандующего, это бюст великого государственника, великого политического деятеля нашей страны! Какую-то точку нужно будет поставить по личности Сталина. И, может быть, даже не нужно бояться реакции общества. Когда-то кому-то нужно эти вопросы начинать решать. Это мы всё откладываем, откладываем, откладываем.

Модераторы встречи резюмировали вывод дискуссии. Перед установкой бюста нужно провести соцопрос или народное голосование, чтобы узнать мнение общества, в том числе по месту установки. Решение должно приниматься властью на основе результатов таких опросов и обсуждений, но окончательный выбор остается за органами власти, и, судя по всему, это была не последняя встреча на эту тему.