Возвращение распавшегося СССР — обзор китайских СМИ

«Чита.Ру» уже писало, что распад СССР – первой в мире страны социализма стал в Китае шоком для элиты и простого народа. С 1991 года в КНР выходили и продолжают выходить огромное количество книг, статей, аналитических исследований на эту тему.

Свыше 30% участников недавно проведенного в КНР опроса сожалеют о распаде Советского Союза, а 80% призывают Китай извлечь уроки из этого события, сообщила 26 декабря англоязычная китайская газета «Глобал Таймс».

Двадцатая годовщина исчезновения с политической карты мира Союза Советских Социалистических Республик ознаменовалась в китайских средствах массовой информации серий статей, в которых авторы вновь анализируют причины произошедшей геополитической катастрофы, описывают путь, который прошли бывшие союзные республики за два десятилетия и пытаются дать прогноз на будущее для постсоветского пространства.

«Рассекречивание архивов придаёт новый смысл изучению причин распада Советского Союза»

26 декабря китайский сайт hexun.com опубликовал статью «Рассекречивание архивов придаёт новый смысл изучению причин распада Советского Союза».

Автор статьи – известный китайский историк Сюй Юаньгун, исследователь коммунистического и рабочего движения, проблем Советского Союза и современной России.

Сюй Юаньгун пишет, что начиная с конца 1991 года до сегодняшнего времени, среди китайских и зарубежных исследователей существуют несколько точек зрения на причины распада Советского Союза. Среди них можно выделить западную теорию мирной эволюции, теорию предательства (секретный доклад Никиты Хрущёва на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 года, приход к власти в 1985 году Михаила Горбачёва, ставшего генеральным секретарём ЦК КПСС и провозгласившим курс на осуществление реформ и «новое мышление», предавшего дело Коммунистической партии и развалившего страну), теория «потери меча классовой борьбы», теория полного перерождения КПСС, теория «неэффективности экономики Советского Союза», теория «отсутствия заботы о людях» (последователи этой теории считают, что сталинская модель социализма и советского общества стали коренными причинами гибели компартии и Советского Союза).

Представленные выше теории зачастую вызывают в обществе ожесточённые споры и приводят к конфронтации. На взгляд автора статьи, эти теории нужно подвергнуть конкретному и углублённому анализу. Например, утверждение, что основными причинами краха КПСС и распада СССР стало результатом мирной эволюции, нужно рассматривать с марксистских позиций исторического материализма, с изучения внутренних причин, в неразрывной связи с историческими фактами.

С самого рождения советской власти, капиталистические страны Запада не только не останавливались перед вооружённой агрессией против Советской России, но и делали всё для проникновения своей идеологии, своих ценностей и своего образа жизни. Так, в 1921 году во время разразившегося в Советской России голода, сотрудники американской гуманитарной миссии не только оказывали помощь голодающим, одновременно с этим они занимались разведывательной и агентурной деятельностью, продвигали свою идеологию и пропагандировали западные ценности.

Вскоре после окончания Второй мировой войны опустился «железный занавес», Запад стал интенсивно продвигать свои идеи на территорию социалистических стран. Это объективные факты.

Проблема в том, что Запад проводил свою политику мирной эволюции не только в отношении СССР. Почему же у Запада получилось только с Советским Союзом, а с Китаем, Вьетнамом и другими социалистическими странами это не сработало? Почему Западу удалось добиться успеха только в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, а в другое время такого успеха не было? Только тем, что Западу удалось реализовать свою стратегию мирной эволюции распад Советского Союза не объяснить.

Так же невозможно объяснить распад СССР теорией «полного перерождения» Коммунистической партии Советского Союза, по причине того, что термин «полное перерождение» сам по себе является неверным. КПСС состояла из миллионов индивидуальных членов, подавляющее большинство простых членов партии были морально здоровые люди – крестьяне, работавшие в колхозах, рабочие, трудившиеся на заводах. Простые коммунисты самоотверженно трудились каждый день от рассвета до заката, они не обладали ресурсами власти, поэтому для «перерождения» у них не было ни предпосылок, ни возможностей.

Трудно представить, чтобы какой-нибудь колхозник, не имеющий доступа к властным ресурсам, стал бы «перерожденцем» и занялся разбазариванием национальных богатств. Поэтому можно утверждать, что в процентном отношении прослойка привилегированных вырожденцев в КПСС была очень незначительной, нельзя говорить, глядя на перерождение верхушки советской компартии, что всю КПСС постигло полное перерождение.

В 1992 году было рассекречено два миллиона шестьсот тысяч документов из государственных и местных архивов, а в последующие 13 лет рассекречено ещё свыше десяти миллионов документов.

Работая с рассекреченными документами советской эпохи, автор обращает внимание на то, что ему встречались документы, имеющие все внешние признаки подлинности (опись содержимого, номер, печать и т.д.), однако содержание самого документа вызывает подозрение в его подлинности.

Кроме того, зачастую бывает так, что в рассекреченных документах имеются ссылки на другие документы, остающиеся пока не рассекреченными, что делает невозможным установление научной истины.

Для проведения объективного исследования нужны усилия учёных, нужен доступ к интересующим материалам. Так, где имеются ссылки на иностранные источники, необходима дополнительная проверка в архивах зарубежных стран.

Один из самых актуальных для автора вопросов – почему в 1991 году советские люди не выступили на защиту советской власти, власти, которая дала все блага и возможности подавляющему большинству населения СССР?

Сам автор, который провёл в России десять лет, изучая рассекреченные архивные документа, касающиеся распада СССР, сделал два вывода. Во-первых, крах КПСС и распад СССР были результатом взаимодействия многих факторов. Во-вторых, среди множества этих факторов сталинская модель социализма и советского общества привели к краху Коммунистической партии и стали коренной причиной развала Советского Союза.

«Через 20 лет после распада СССР часть опрошенных надеется, что новый Союз будет воссоздан»

22 декабря на сайте sina.com.cn была опубликована статья «Через 20 лет после распада СССР часть опрошенных надеется, что новый Союз будет воссоздан».

В статье говорится, что по данным опроса общественного мнения, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения, 20% опрошенных не хотят воспроизведения Советского Союза, а 37% (на самом деле 48%) респондентов хотели бы, чтобы Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан создали новый союз.

В 2008 году Рунет охватила волна ностальгии, когда было объявлено об открытии регистрации в доменной зоне .su, присвоенное в 1990 году Советскому Союзу. После распада СССР ICANN – международная корпорация, регулирующая распределение в глобальной сети Интернет доменных имён, безуспешно пыталась упразднить доменное имя, присвоенное Советскому Союзу. Помимо ностальгии, регистрация сайтов в зоне .su имеет также экономическую выгоду.

Однако ностальгия по советскому прошлому, выплеснувшаяся на страницы сайтов, показывает, что люди быстро забыли нехватку товаров, эгалитаризм и авторитаризм.

Далее автор статьи утверждает, что для некоторых стран Центральной Азии (имеются в виду бывшие советские республики Средней Азии) добиться независимости было более важным, чем находиться в составе СССР. В настоящее время некоторые ученые из стран Центральной Азии называют советский период «колониальным». Они пишут, что тогда их страны использовались как колонии, от которых требовалось только сырьё и энергоносители, но они сами не участвовали в выработке ключевых для Советского Союза решений (такая точка зрения выгодна самому Китаю, которому от бывших союзных республик Средней Азии нужны сырьё и энергоносители).

Специалист Фонда первого президента Республики Казахстан Туляшов считает, что «колониальный период» более всего отразился в культуре, когда отобранная свобода мысли значила больше, чем вывезенные энергоносители.

Полученная странами Центральной Азии независимость обернулась гражданской войной для Таджикистана, относительно благополучный Казахстан сталкивается с межнациональными и ростом социальной напряжённости.

Недавно премьер-министр России Владимир Путин в ответ на критику со стороны первого и последнего президента Советского Союза Михаила Горбачёва сказал, что он скорбит о распаде СССР. Путин уверен, что в последние месяцы существования СССР его руководители должны были «последовательно, бесстрашно и упорно бороться за территориальную целостность страны, а не веси себя как страусы, засунув свою голову в песок».

Кроме того, Путин сказал, что «люди знают, что сделал я сам и мои коллеги для сохранения территориальной целостности Российской Федерации».

В 2005 году Владимир Путин назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой ХХ века».

Полемика между Горбачёвым и Путиным проходила на фоне массовых демонстраций протеста, прокатившихся по России после 4 декабря, когда люди вышли на улицы, протестуя против официально объявленных итогов парламентских выборов.

Горбачёв обвинил Путина в использовании «сталинского стиля» административного управления, сказав, что политика Путина «препятствует демократическому процессу в России». Горбачёв назвал созданный по инициативе Путина Общероссийский народный фронт всего лишь «политическим инструментом», необходимым нынешнему председателю правительства для возвращения на пост президента России.

В настоящее время Россия находится в очень сложном периоде до президентских выборов, который совпал с двадцатилетием распада СССР. Естественно, что политические деятели политические силы в России будут использовать тему Советского Союза для разъяснения народным массам своей позиции, с тем, чтобы заручиться общественной поддержкой и постараться обеспечить своё политическое будущее.

Позиции Путина и Горбачёва по вопросу Советского Союза диаметрально противоположны, а свои взгляды они выражают самыми прямыми и откровенными выражениями.

Автор заканчивает статью мыслью, что в политической жизни России никак не удастся избежать темы Советского Союза, но интерпретация этой темы требует достаточного высокого уровня политической мудрости, чего в этот раз не смог увидеть внешний мир в дебатах между Путиным и Горбачёвым.