Ставки по кредитам загонят в жесткие рамки

Со следующего года банки и МФО уже не смогут выдавать кредиты с ростовщическими процентами. Сегодня во втором чтении закона о потребительском кредитовании Госдума поддержала поправки, дающие право Банку России ограничивать кредитные ставки. Банки инициативу не поддерживают, поясняя, что рынок потребкредитования и так замедлил рост, а искусственное ограничение ставок приведет к тому, что повысится доля теневого сектора. Согласно поправкам, полная стоимость выдаваемого потребительского кредитам (займа) не должна превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ставок по потребкредитам более чем на треть. Среднерыночное значение ставок Центробанк будет рассчитывать ежеквартально по разным категориям кредитов, основываясь на данных по 100 крупнейшим кредитующим банкам. Авторы поправок отмечают, что в случае существенного изменения ситуации в экономике, что окажет влияние на полную стоимость кредитов или займов, регулятор установит период, которого ограничение не коснется. В первую очередь, по словам зампреда Банка России Михаила Сухова, будут приняты меры для ограничения ростовщических ставок – сегодня полная стоимость займов нередко достигает 70-80 и более процентов. Эксперты отмечают, что в этом году ЦБ уже ввел ряд мер, которые призваны замедлить рост потребительского кредитования. «Принятие изменений при расчете достаточности капитала и изменения в порядке начисления резервов уже привели к значительному сокращению темпов роста портфелей кредитов физическим лицам в целом по банковской системе», – комментирует аналитик Банка Хоум Кредит Станислав Дужинский. Так, по данным Банка России, прирост портфеля необеспеченных кредитов населению по состоянию на 1 ноября 2013 года составил 34,3% в годовом выражении против 60% год назад. По словам Станислава Духинского, этот эффект еще не полностью реализовался. «По итогам года мы ожидаем замедления темпа прироста до 25-30%, а в следующем году – до 15-20%», – прогнозирует эксперт. В банковской сфере уже существуют ограничения по максимальной ставке по депозитам: вклады с повышенной доходностью облагаются налогом, что выступает своеобразным ограничением, так как потребитель не видит выгоды в оформлении такого депозита – он приносит в результате ту же прибыль, что и депозит с более низким процентом, но не попадающий под ограничение, поясняет аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко. «Логично, что регулятор будет искусственно ограничивать и максимальные ставки по кредитам. Снижение спрэда между лучшим и худшим предложением всегда ведет к усилению конкуренции в сегменте, что в итоге позитивно сказывается на потребителях», – считает он. Однако, продолжает эксперт, именно такие ограничения в первую очередь негативно скажутся на локальных игроках, которые из-за достаточно высокой стоимости фондирования вынуждены предлагать своим клиентам высокие процентные ставки. По его словам, под ударом могут оказаться розничные банки, ориентированные на POS-кредитование, так как этот сегмент, наверно, имеет наибольший разброс по предлагаемым ставкам. «Искусственное манипулирование ценообразованием может привести или к нежелательным последствиям для банковского рынка, или же будет способствовать развитию теневого сектора, особенно с учетом явного тренда к замедлению роста рынка потребкредитования», – уверен Станислав Дужинский. Той же позиции придерживаются и представители микрофинансовых организаций. «Процентная ставка по кредитам и займам должна регулироваться свободными рыночными инструментами, высокой степенью прозрачной и ответственной конкуренции», – считает заместитель генерального директора по развитию бизнеса, член правления «МигКредит» Динара Юнусова. В любом случае, по ее мнению, при установлении средней ставки по займам необходимо провести максимально широкую сегментацию по кредитным продуктам. «Вне зависимости от популистских высказываний о «ростовщических процентах» серьезным финансистам очевидно, что относительно высокие ставки в микрофинансировании имеют экономическое обоснование: МФО выдают небольшие суммы, отношение операционных расходов по привлечению и выдаче займов к доходу гораздо выше, чем в банках; показатели рисков и стоимость фондирования у МФО также значительно выше, чем у банков», – поясняет свою позицию Динара Юнусова, поясняя, что именно этим и объясняется относительно высокая ставка, из-за которой микрофинансовый бизнес кажется привлекательным, ошибочно воспринимается как высокомаржинальный. Если ставки будут искусственно регулироваться, то компании, не соблюдающие требования регулятора, будут исключены из государственного реестра МФО, который ведет Служба по финансовым рынкам Банка России. «Однако, это не помешает им выдавать займы населению, поскольку Гражданский кодекс не запрещает занимать и одалживать денежные средства гражданам страны в частном порядке. Ограничение ставок не избавит рынок от организаций, выдающих кредиты и займы по «завышенные» проценты, это приведет только к переходу множества мелких компаний в теневой сектор экономики», – прогнозирует представитель микрофинансовой организации. А, следовательно, государство недополучит налоги, не сможет эффективно регулировать отрасль. По мнению Динары Юсуповой, есть более эффективные способы регулирования рынка микрофинансирования. К примеру, обязательный аудит, рейтингование, требования к минимальному уставному капиталу, участие в СРО, уход от упрощенной системы налогообложения и запрет на рекламу в СМИ компаний, не входящих в реестр СБРФР.