Далее, у всех других структур - свои задачи. Университета - образовательные, на научные исследования выделяются гранты. Музея - сохранения и показа древностей. Коммерческих структур - извлечения прибыли, с целью развития и популяризации археологии, как своего источника финансирования, ну может быть еще и из-за "любви к науке". Соответственно встает вопрос об исключении коррупционной составляющей. Прекращения монопольного права Центра на договора. То есть Центр и ООО должны быть в равных условиях, это будет выгодно Заказчикам, так как цена на услуги будет равновесной.
Гость
26 ноября 2016, 17:32
Здесь некого винить. Вся система СОКН порочна. Министерство культуры является подведомственным учреждением региональных органов власти. В свою очередь Центр - подведомственное учреждение министерства. Естественно, мощный застройщик (инвестор) продавит любое строительство и все на это закроют глаза. Что касается того, что Центр кому-то чего-то должен, то это не так. Задачи Центра - СОКН. Необходимо проводить мониторинг памятников археологии, делать учетные карточки и вносить их в госреестр. Потом границы памятников должны вносится в публичную кадастровую карту, чтобы каждый собственник земельного участка видел свое обременение и если памятник разрушен, уже есть все основания наказывать и главное знать кого. В ЗК несколько тысяч известных памятников. Для того, чтобы провести мониторинг необходимо дорогостоящее оборудование GNSS-станции, высококвалифицированные специалисты. Центр - хозрасчетная организация, поэтому помимо своего содержания, необходимы средства на развитие, в том числе и увеличения з/п, для привлечения высококвалифированных специалистов - археологов, архитекторов, инженеров, геодезистов и повышения их квалификации.
Гость
26 августа 2016, 14:28
На временную полевую работу в сезон нанимаются люди «по объявлению» от бывших грузчиков и охранников до вообще весьма странных личностей, грубо говоря, Центру просто нужны люди с лопатой, которые не вникают ни в способы археологической работы ни в методику полевых исследований, а самое главное для О. В. Ян-Мины и Т. И. Жеребцовой не контактируют с археологическим сообществом края. В других регионах подобные структуры и органы помогают, прежде всего, науке и местным ученым, заказы на обследования распределяются между археологами, многие из которых заработанные средства направляют на науку, исследования и защиту ученой степени. Т. И. Жеребцова «проруководив» сферой в том или ином качестве фактически 20 лет, выкинула из науки, как минимум два поколения местных перспективных ученых, который в настоящее время занимаются чем попало, так как надо не только заниматься исследованиями, но и что-то кушать. На сегодняшний день на местной богатейшей и уникальной, древней и средневековой истории края, защищается кто угодно, только не местные исследователи (особенно в этом преуспел Новосибирский Гос), а смены блестящего поколения ученых, выросших на Окладниковской школе и прославивших Забайкальскую науку нет, и видимо не будет.
Гость
30 августа 2016, 20:14
Молодец ровер, по полочкам все разложил. Что-то притихли люди с Мензы и архи, парируйте, а то скучновато стало)))
Гость
26 августа 2016, 14:27
Тогда, скорее всего, сменится руководитель Центра и О. В. Ян-Мина, будет заменена на более адекватного и вменяемого человека, который бы не привлекал к темному омуту лишнего внимания со стороны и не портил отношения со всеми подряд. За борьбой С. Б. Верещагина теряется очень важное обстоятельство: в крае нет охраны памятников историко-культурного наследия, как архитектуры, так и в особенности археологии. Если по архитектуре, хоть что есть, то по археологии за 20 лет курирования это сферы Т. И. Жеребцовой не сделано ни чего. В крае нет реестра памятников как такового, соответственно нет учета и охраны. Ни кто не знает, сколько их и в каком они состоянии, не знают даже где находиться 95 % из них. Все объекты археологии края находятся в статусе вновь выявленных объектов, хотя согласно ФЗ-73 в таком статусе они могут пребывать лишь год, и с юридической точки зрения по большому счету их вообще нет. Как тут кто-то заметил, Центр и наука это две разные вещи. Это действительно так, об этом хотя бы говорит тот факт, что за столь долгую историю занятия «наукой» из Центра не вышло ни одного ученого, хотя не плохие перспективы имел А. М. Мамкин, перспективное направление исследований было и у С. А. Афанасьева. Учреждение не стремится заниматься наукой и учетом, об это говорят хотя бы Открытые листы, которые были взяты в этом году, они направлены на экспертизу земельных участков, только один из них, и то с натяжкой можно назвать направленным на науку, изучение, учет и мониторинг (все это учредительные функции Центра в том числе). В коллективе только один вновь принятый за последние годы молодой человек, имеющий историческое образование, Центр даже во время полевого сезона не нанимает на работы ни специалистов, ни студентов истфака имеющих опыт.
Гость
26 августа 2016, 14:26
Ни кто не сделает Директором Центра ни П. В. Мороза ни В. К. Колосова. Первый – молод, его методы работы отличаются от тех, к которым привыкли в Центре, он просто не уживется с коллективом, второй в силу своего характера и привычек может наоборот очень хорошо «слиться» с коллективом, ни чего не измениться, а может, станет еще хуже. Проблема, которую поднял Верещагин С. Б. назрела давно и она реально есть, но его борьба напрасна, Центр это «кормушка» с административным прикрытием, которое разобрать могут только следственные органы, и если в этом будет ещё чей-то весомый интерес. В статье написано, что уволился сотрудник Министерства, указанный сотрудник не имеет отношения в археологии она архитектор, хотя не исключено, что Т. И. Жеребцова, как непосредственный ее руководитель, попросила подписать ее какую-нибудь липу. Т. И. Жеребцова бывший директор Центра и относится к нему, как к своей фирме, уже достигла пенсионного возраста, и каждый год продляет контракт государственной гражданской службы, держится за должность из своего интереса, а так же перспективы возглавить Управление по охране историко-культурного наследия (наименование может быть другое, но суть одна) – нового исполнительного органа, который будет выполнять государственные функции в сфере законодательства о культурном наследии, в настоящее время такой исполнительный орган есть практически во всех субъектах федерации, в крае его нет из-за отсутствия финансирования, но по имеющейся информации Правительство РФ (Минкульт РФ) приказало решить эту проблему любым способом до 2017 года. Если читать сухие строки биографии Т. И. Жеребцовой, она самый реальный кандидат на место руководителя, вновь создаваемой структуры. Когда это случиться, Татьяна Ивановна помашет рукой клану «Сыроваток», а возможно даже громко хлопнет дверью Министерства, утопив кого-нибудь попутно из бывшего руководства.
Гость
29 августа 2016, 17:26
че бурят в хакасии жить стало хорошо?
Гость
30 августа 2016, 09:28
Гость
29 августа 2016, 17:26
че бурят в хакасии жить стало хорошо?
Узнаю работников культуры))))
Гость
30 августа 2016, 11:03
Гость
29 августа 2016, 17:26
че бурят в хакасии жить стало хорошо?
Ёмкое замечание, только не совсем понятно кто такой "че бурят", может это родственник знаменитого команданте, а может потомок друга крокодила Гены, зато отсыл к произведению Некрасова на пять.
Гость
25 августа 2016, 10:11
Центр давно себя изжил, как научное учреждение, а его деятельность не соответствует тем задачам, которые ставились региональным правительством во время его организации, давно пора поменять руководителя этой «кормушки». Самая достойная кандидатура - Павел Мороз: молодой ученный с научной степенью, амбициозный, деятельный, имеет опыт руководства и полевых археологических работ, искренний и пытливый ученный, перед которым деньги не стоят на первом месте.
Гость
25 августа 2016, 14:24
Про Центр "как научное учреждение" это вы правильно сказали.
Гость
25 августа 2016, 18:57
Самый лучший вариант - вернуть к руководству Центра его основателя-Виктора Кирилловича Колосова.
Гость
13 сентября 2016, 07:06
Павел Валерьевич, нельзя так хорошо о себе писать. Нет, Вы недостойный кандидат на эту должность. Школьный учитель - это Ваш придел!
Гость
25 августа 2016, 10:06
Правильную тему подняло Чита.ру. Сталкивался с этой конторой по роду деятельности. От смет и стоимости у не подготовленного человека может случиться инсульт. Цифры превышают заложенную в госзаказе на проект стоимость на порядок (именно на «порядок»), обосновывают все СНАИНИРом и внутренними документами. В результате получаешь реферат страниц на 50, переплетенный пружинкой с цветными фотографиями ям по щиколотку (в реферате именуются шурфами), текст чуть меньше чем полностью взят из учебника по краеведению (реки, поля, болота, трава, история и т.п.), фотографии рабочих моментов просто умиляют - стоит кривой паренек с кривой рейкой и все это на фоне работы простого оптического нивелира (специалисты поймут), рассуждения по геоморфологии повысят с утра настроение знающим, все чертежи выполнены в векторных графических редакторах и с инструментальной съемкой не имеют ни чего общего, привязать их к съемке проекта не возможно в принципе, координаты в лучшем случае сняты на смартфон или взяты из приложений гугла, на месте не стреляют. Все это ради одной разрешительной бумажки Министерства культуры края.
Гость
25 августа 2016, 19:08
Интересно было бы знать кто такой этот гипродор, Центр то государственная организация денежку и на исследования и на зарплаты из бюджета должна получать, а к кому этот гипродор обращался, где ему сметы от которых инсульт случается предоставляли, пусть его руководство разбирается. Коррупционеры кругом, привыкли грязью поливать, а ребята наверняка хорошо делают свою работу.
Гость
26 августа 2016, 16:28
Гость
25 августа 2016, 19:08
Интересно было бы знать кто такой этот гипродор, Центр то государственная организация денежку и на исследования и на зарплаты из бюджета должна получать, а к кому этот гипродор обращался, где ему сметы от которых инсульт случается предоставляли, пусть его руководство разбирается. Коррупционеры кругом, привыкли грязью поливать, а ребята наверняка хорошо делают свою работу.
Данные ребята получают денежку также за счет внебюджета.
Гость
24 августа 2016, 23:03
Какое спец оборудование? Лопата и совок! Правильно, что Верещагин ломает монополию центра. Эта контора давно превратилась в коммерческое предприятие. Там наукой и не пахнет. Надеюсь, что Верещагин сломает сопротивление Жеребцовой и Ян-Мины.
Гость
24 августа 2016, 21:59
Да, центр и музей археологии (Верещагин) а, фактически М.В. Константинов давно борются за заказы. Только все заказы у центра и это правильно, они специализируются на этом. А у Верещагина для проведения полевых работ нет ни физических сил (людских) ни экономических (нужны транспорт, спец оборудование и т.д.) Жалко что грызутся.
Гость
24 августа 2016, 23:18
Позвольте с Вами не согласиться относительно роли М.В.Константинова в этой истории. К ней он не имеет никакого отношения, а тем более не борется за заказы: тех археологических памятников,что открыты и исследованы им, хватит для работы на них на многие-многие годы.Да и территориально его научные интересы находятся в таежном Чикое.
Гость
24 августа 2016, 00:44
Пусть хоть в науке региональной у нас скандалов не будет. Однако и междусобойчики мышиные не нужны. Мало ли молодёжи с истфака, которая через экспедиции и конференции неоднократно прошла? Пригласите, пусть работают: и лопатой шурфят, и отчёты делают, и кандидатские пишут. А всех уставших - на покой. Слава - птица умная, сама знает, кому на голову сесть.
Гость
23 августа 2016, 23:35
При чём тут ООО, созданное Сергеем Борисовичем, и общественная деятельность его же самого? Вы котлеты под мухой разглядите: фальсификация разрешительных документов признана независимым экспертом, он свою научную репутацию полвека собирал. А если будут бодаться с заказчиком - тут однозначно в его монополиста фальсификаторам эти игры с рук хоть и сойдут, но из науки выпрут. Ведь на кону: компьютеризация Ононского района. Из него сечас хоть три года скачи - до благ технотронного общества не доскачешь.
Гость
23 августа 2016, 22:50
Тот, не тот - не это важно. Замечания к документации - одно. А предоставление подложных документов ради получения немалых денег - это, по-моему, мошенничество.
Гость
23 августа 2016, 22:40
Светила молодой науки - многие ими когда-то гордились. А тут на тебе и выгорели - стыд не дым, глаза не выест. Окопались, что ли, в етом Центре, набили руку фреймами управлять, позорятся сами, в мутной воде инструкций стали рыбаки и на всю забайкальскую археологию позор наводят, будто незаменимые и все в деревне дураки. Ведь Верещагин С.Б. - весь в теме и науке, опытный исследователь, хоть и молодой. Чего бы им вместе-то не работать? А потому что синдром собаки на сене. Гадостно всё. Пойду в душ.
Гость
23 августа 2016, 22:24
а не тот ли это председатель общества охраны у которого еще и ООО есть, которое проводил работы по проекту, получившем замечания (информация на сайте министерства)?
Гость
24 августа 2016, 16:26
Тот самый, а замечания ему писал "С Мензы", который в свою очередь бегло читал статью, и возмущен тем, что у него не спросили, хотя телефон его в открытом доступе находиться.
Гость
23 августа 2016, 21:59
Зрел, зрел чирий, да не лопнул ещё. Надо или надрезать, или печёный лук приложить на ночь. Там где деньги - там всегда вопросы и дефицит специалистов по нахождению концов. А Верещагин прав: за державу обидно.
Гость
24 августа 2016, 10:11
За какую державу, за Верещагина обидно, неплохой вроде парень был.
Гость
23 августа 2016, 21:46
А не тот ли это председатель общества охраны, который проводит раскопки без открытого листа, нарушая закон? Может в этом проблема?
Гость
24 августа 2016, 15:28
А кто-то выявил и доказал нарушение закона председателя общества? Нарушение Центра установлено, в отличие в от ваших для начала непроверенных и неподтвержденных нападок.
Гость
23 августа 2016, 18:38
У меня вопрос к автору текста. Вы, мягко говоря, смотрите однобоко на данную ситуацию. Верещагин - та еще рыба, недаром же за ним банки гоняются. Да и репутация у него человека не самого благородного. Когда финансовая проблема прижимает, а мозгов маловато, и денег очень хочется, пойти можно на крайние меры. Он вам "напел" какой он белый и пушистый, как ратует за науку и за справедливость в целом, за здоровую конкуренцию, а сам ничего предложить не может толком и работу свою не выполняет. Почему его то слушаете?! Или сейчас модно у вас, журналистов, не вдаваться в глубь проблемы, выслушивать разные точки зрения. Почему не связались с Центром? Телефон в открытом доступе находится. А потом вы, Юлия, народ дурите, мол, какие в люди плохие в министерстве, а всякие жулики, вроде верещагина, аки рыцари. Непрофессионально.
В материале речь не о личности Верещагина и не о том, выполняет он свою работу или нет. Вопрос в качестве работы Центра и её контроля со стороны министерства, к которым как раз возникает масса вопросов на основе имеющихся документов, а не чьих-то слов. За комментарием министерства я обращалась, в тексте об этом написано. К сожалению, там в последнее время мало что детально комментируют с первого раза.
Гость
24 августа 2016, 16:12
"Почему его то слушаете?! Или сейчас модно у вас, журналистов, не вдаваться в глубь проблемы, выслушивать разные точки зрения. Почему не связались с Центром?". Гражданин с Мензы видимо бегло ознакомился с текстом статьи и не узрел :«Судя по фото, имеет практика подложной фотофиксации. Фото частично были заимствованы из чужого отчёта или/и вовсе сфальсифицированы. Знакомство со всей документацией автора свидетельствует, что разведка на данном землеотводе под ВОЛС площадью 95,1 гектара свелась к пяти шурфовкам. Это категорически мало. Но и эти шурфы сомнительны. Работы, судя по фото, велись в зимних условиях и не были соответствующим образом обеспечены. Опять-таки, судя по фото, ни один шурф не был докопан, не говоря уже о контрольной прокопке материка. Целые участки трассы и вовсе не были осмотрены автором», — написал председатель научного совета Института археологии РАН Александр Масленников. С другой стороны кто это такие, они в "Маскве" ни "чо" не понимают)
Гость
24 августа 2016, 16:29
Гость
24 августа 2016, 16:12
"Почему его то слушаете?! Или сейчас модно у вас, журналистов, не вдаваться в глубь проблемы, выслушивать разные точки зрения. Почему не связались с Центром?". Гражданин с Мензы видимо бегло ознакомился с текстом статьи и не узрел :«Судя по фото, имеет практика подложной фотофиксации. Фото частично были заимствованы из чужого отчёта или/и вовсе сфальсифицированы. Знакомство со всей документацией автора свидетельствует, что разведка на данном землеотводе под ВОЛС площадью 95,1 гектара свелась к пяти шурфовкам. Это категорически мало. Но и эти шурфы сомнительны. Работы, судя по фото, велись в зимних условиях и не были соответствующим образом обеспечены. Опять-таки, судя по фото, ни один шурф не был докопан, не говоря уже о контрольной прокопке материка. Целые участки трассы и вовсе не были осмотрены автором», — написал председатель научного совета Института археологии РАН Александр Масленников. С другой стороны кто это такие, они в "Маскве" ни "чо" не понимают)
Соответственно встает вопрос об исключении коррупционной составляющей. Прекращения монопольного права Центра на договора. То есть Центр и ООО должны быть в равных условиях, это будет выгодно Заказчикам, так как цена на услуги будет равновесной.
В других регионах подобные структуры и органы помогают, прежде всего, науке и местным ученым, заказы на обследования распределяются между археологами, многие из которых заработанные средства направляют на науку, исследования и защиту ученой степени. Т. И. Жеребцова «проруководив» сферой в том или ином качестве фактически 20 лет, выкинула из науки, как минимум два поколения местных перспективных ученых, который в настоящее время занимаются чем попало, так как надо не только заниматься исследованиями, но и что-то кушать.
На сегодняшний день на местной богатейшей и уникальной, древней и средневековой истории края, защищается кто угодно, только не местные исследователи (особенно в этом преуспел Новосибирский Гос), а смены блестящего поколения ученых, выросших на Окладниковской школе и прославивших Забайкальскую науку нет, и видимо не будет.
За борьбой С. Б. Верещагина теряется очень важное обстоятельство: в крае нет охраны памятников историко-культурного наследия, как архитектуры, так и в особенности археологии. Если по архитектуре, хоть что есть, то по археологии за 20 лет курирования это сферы Т. И. Жеребцовой не сделано ни чего. В крае нет реестра памятников как такового, соответственно нет учета и охраны. Ни кто не знает, сколько их и в каком они состоянии, не знают даже где находиться 95 % из них. Все объекты археологии края находятся в статусе вновь выявленных объектов, хотя согласно ФЗ-73 в таком статусе они могут пребывать лишь год, и с юридической точки зрения по большому счету их вообще нет.
Как тут кто-то заметил, Центр и наука это две разные вещи. Это действительно так, об этом хотя бы говорит тот факт, что за столь долгую историю занятия «наукой» из Центра не вышло ни одного ученого, хотя не плохие перспективы имел А. М. Мамкин, перспективное направление исследований было и у С. А. Афанасьева. Учреждение не стремится заниматься наукой и учетом, об это говорят хотя бы Открытые листы, которые были взяты в этом году, они направлены на экспертизу земельных участков, только один из них, и то с натяжкой можно назвать направленным на науку, изучение, учет и мониторинг (все это учредительные функции Центра в том числе). В коллективе только один вновь принятый за последние годы молодой человек, имеющий историческое образование, Центр даже во время полевого сезона не нанимает на работы ни специалистов, ни студентов истфака имеющих опыт.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте