Рассмотрят под лупой. Зачем ФНС запрашивает данные о счетах россиян

Налоговая служба усиливает контроль за банковскими операциями, но это не означает, что инспекторы получили свободный доступ ко всем счетам граждан. Ассоциация российских банков сообщила о росте числа запросов ФНС к кредитным организациям. При этом налоговики, как отмечают банки, стали чаще ссылаться на ст. 26.10 КоАП, хотя обычно сведения запрашиваются в порядке ст. 86 Налогового кодекса.

Россияне, начитавшись таких новостей, принялись паниковать: деньги лежат на счете, операции проходят по карте, но Большой брат все видит. Возникает естественный вопрос: может ли налоговая в любой момент потребовать у банка информацию о переводах, поступлениях и остатках?

Короткий ответ, судя по комментариям опрошенных MSK1.RU экспертов, — нет. Произвольного доступа к счетам закон не дает. Но практика действительно меняется: государственные органы стремятся быстрее получать сведения, необходимые для проверок и административных дел.

Как объясняет MSK1.RU доцент кафедры финансового устойчивого развития РЭУ Ольга Романченко, важно не смешивать два правовых механизма.

Ст. 86 Налогового кодекса («Обязанности банков, оператора платформы цифрового рубля, связанные с осуществлением налогового контроля») регулирует обычное взаимодействие банков и налоговых органов. В частности, она позволяет получать сведения о наличии счетов, остатках и отдельных операциях в предусмотренных законом случаях. При этом запрос проходит установленную процедуру и требует соблюдения определенных условий.

Ст. 26.10 КоАП («Истребование сведений») применяется в рамках конкретного дела об административном правонарушении. Она позволяет судье, органу или должностному лицу, рассматривающему дело, истребовать сведения и документы, необходимые для установления обстоятельств нарушения.

«Речь идет о запросах сведений в рамках конкретных дел об административных правонарушениях, а не о свободном доступе налоговой ко всем счетам россиян», — подчеркивает Ольга Романченко. — «Главный вопрос здесь — прозрачные правила: запрос должен быть связан с конкретным производством, необходим для его рассмотрения и ограничен нужным объемом данных. Такая определенность защищает одновременно и интересы государства, и доверие граждан к банкам».

По мнению доцента кафедры корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета Ольги Борисовой, обращение к ст. 26.10 КоАП позволяет сделать получение информации быстрее и снять часть процедурных ограничений, предусмотренных ст. 86 НК РФ.

«Подобная практика позволяет устранить процедурный барьер и упростить доступ к получению информации по физическим лицам за счет отсутствия требования о необходимости получения согласия вышестоящего руководства, требуемого статьей 86 НК РФ», — отмечает эксперт. — «Данные получаются оперативнее, без длительной проверки, что позволяет наладить процесс обмена информацией. КоАП позволяет существенно увеличить объем сведений для истребования».

На практике внимание инспекторов могут привлечь крупные и регулярные поступления, переводы от большого числа людей, деньги от клиентов на личную карту, а также операции, не соответствующие официальным доходам человека.

Например, гражданин официально работает по найму, но регулярно получает на карту десятки переводов от разных лиц. Для банка это может быть обычным движением денег, а для налоговой — повод выяснить, не ведет ли человек предпринимательскую деятельность без регистрации.

Другой пример — крупный разовый перевод. Сам по себе он не означает нарушение: это может быть заем, возврат долга, продажа имущества или помощь родственника. Но если происхождение средств невозможно объяснить документами, у налоговой появляются вопросы.

Особенно внимательно стоит относиться к операциям предпринимателям, самозанятым и тем, кто работает с несколькими заказчиками. При этом сам факт перевода между физическими лицами не превращает автоматически полученные деньги в налогооблагаемый доход. Значение имеют назначение платежа, обстоятельства сделки и документы, которые подтверждают ее природу.

Ольга Борисова обращает внимание: легализация должна быть выгодна не только государству, которое получает больше информации и налогов, но и самому налогоплательщику. Если человек понимает, по каким правилам его проверяют и как он может защитить свои права, он скорее будет работать официально.