Самое страшное еще в образовании, что в отсутствии в Забайкальском крае и "умирающей промышленности" в стране умирает прикладная наука. Посмотрите кто у нас (в нашем крае) из ученых (имеющие степени науки) занимается прикладной наукой, да не кто. А кто сами эти ученые, посмотрите на их дисертации. Все они имеют аналитику и перетрясенные работы других ученых. Названия дисертаций не о чем, которые практически применения не найдут. А еще страшнее, что такие "ученые" на кафедрах в учреждениях разного рода себе подобных делают. Вот и получается, что в стране ученых дох., а толку с них нех.
Гость
14 февраля 2014, 21:03
Посмотрите кто у нас (в нашем крае) из ученых (имеющие степени науки) занимается прикладной наукой, да не кто. А кто сами эти ученые, посмотрите на их дисертации. Все они имеют аналитику и перетрясенные работы других ученых. Названия дисертаций не о чем, которые практически применения не найдут. Защищаемое положение звучит интересно. Обоснование эмоционально, но слабо, без количественных данных. Несмотря на невероятный объем проанализированного материала выводы неубедительны. Рекомендации по улучшению: ограничить материал только своим учреждением.
Гость
12 февраля 2014, 13:54
"Система периодических проверок вузов – это замечательно, но вы делайте эти проверки не для того, чтобы закрыть, к примеру, региональные вузы, а чтобы сделать их лучше." - у самого сейчас идет на кафедре проверка - физико-математическую кафедру проверяет. филолог - с уважением отношусь к этой специальности, но простите, как связаны интегралы, Электротехника и прочее техническое с Филологией, с культурой речи? Про бакалавриат наши преподаватели говорят одно слово: "Техникум" и все. Про ЕхЭ(ЕГЭ, в смысле) вообще молчу
Гость
12 февраля 2014, 13:40
Слава Богу! Есть ещё трезво мыслящие у нас! Кстати, г-н Дмитриев что-то молчит. Слабо?
Гость
12 февраля 2014, 12:33
В России сегодня вузов раза в 2 с лишним больше, чем было в СССР с его населением. Только вот "много" не означает "хорошо". Задача вуза подготовить специалиста в определенной сфере. Только вот кто этим занимается? Преподаватели, которые в одном лице являются творцами методических разработок, учеными, педагогами, руководителями студенческой науки и т.д. Современное вузовское образование представлено преподавателями-многостаночниками. В советское время считалось, что кандидат наук - это только кандидат в ученые. Вот докторская степень - это годы, если не десятки лет работы, новизна научного направления, научная школа. Количество остепененных работников вуза совсем не есть признак его вклада в науку, тем более вуз провинциального. Оставили бы кесарю -кесарево, а слесарю - слесарево, перестали бы выжимать из преподавателя все силы, может у него то то и для работы со студентами осталось. Во многих вузах учебный процесс давно не главное дело, главное прессинг - отчитайся, представь, прикрепи, предъяви, составь, разработай, да потом переработай раз десять и так до бесконечности. Студенты тут только мешают.
Гость
13 февраля 2014, 08:43
Респект. Таких как Вы - в ректоры!
Гость
12 февраля 2014, 08:45
Не могу понять комментаторов. Что они понимают под словом наука? Я наукой считаю принципиально новые знания в экономике, доселе не известные миру. Откуда это в нашей глубинке? Близко к науке, если изучить экономику Забайкалья, с теми законами и налогами которые есть, затем показать ошибки в экономическом развитии региона и способы их преодоления. И всё будет пустым если результаты не внедрить. В итоге мы должны получить мошнейщий экономический рывок. И Забайкалье начинает становиться лидером экономики России. Постепенно превращается в финансовую столицу мира. Ну и что, нархоз за все свое время существования добился этого? Есть наука в Забайкалье? Другое дело, учебный процесс, который почему -то смешивают с наукой. Учебный процесс - это подготовка качественных специалистов. Когда преподаватели не парят нам мозги о том, что они имеют отношение к науке, а просто знают материал. И доносят это до студентов. Этим должен заниматься ВУЗ. Если в ВУЗе не умеют этого делать, не значит, что дети глупые. Не могут их научить. Нет системы. Вместо того, чтобы заниматься критикой средней школы и ЕГЭ лучше грамотно отстроить мотивацию студентов, выгнать полуграмотных преподавателей. Еще надо повысить прозрачность учебного процесса. То есть на сайте нархоза выставить все лекции, программу занятий. Не заголовки , а содержание. Пусть видят какую белиберду несут некоторые преподаватели. Вообщем, науку лучше не трогайте, а занимайтесь учебой.
Гость
11 февраля 2014, 13:13
Согласен. Этот процесс идет не только в экономике, он универсален. Такова внутренняя (заказная) политика. Разрушить все, особенно интелект поколения., что и делается очень успешно. Науки нет и не может быть. Нет кадров, нет обеспечения. Идеи не реализуются. Крах.
Гость
11 февраля 2014, 00:23
Вера Михайловна, кажется, упускает из виду, что её вуз мог не создать достаточно серьезной кафедры в масштабе страны,чтобы биться и получать одаренных студентов, которые сейчас едут в другие вузы, как российские, так и иностранные. Это конкуренция. Которой раньше не знали. Теперь почти все вузы не выбирают себе учеников. Чтобы вузу получить право выбирать в таких условиях, нужно создавать очень серьезный образовательный продукт и репутацию, при чем на международной арене. Для этого требуются мощные научные школы, сильные программы, приобретение сильнейших ученых и преподавателей со всего мира и многое другое. Этот труд дает плоды не скоро, здесь нужны годы тяжелейшей работы и немало финансовых вливаний. Участие в мотивации абитуриентов желания "закрепиться" в столице минимально. Почему студенты рвутся в Принстон, в городок с 14 тысячами жителей? Зачем едут в Бостон со всего мира? Город с 600 тыс.населения. Не закрепляться они едут. Едут за хорошим образованием, и людям все равно где его получать, по большому счету. С хорошим образованием уже можно закрепляться где хочешь. Школьное образование стало плохим не из-за ЕГЭ, но скорее из-за длительного негативного отбора в школьной среде. Это естественный процесс "вымывания" квалифицированных кадров, когда уровень оплаты становится неконкурентным. В 90-е на это не было места в бюджете, а сейчас, вероятно, нет интереса со стороны доминирующих политических сил. Конечно, это не исчерпывающий взгляд на эти вопросы. Но вполне очевидный для экономистов.
Гость
11 февраля 2014, 17:47
phd Вы видимо с Луны к нам прилетели. Вера Михайловна молодец, все правильно сказала, только как вылезти из этой ямы в которую нас бросили.
Гость
11 февраля 2014, 00:22
Я сам преподаватель с 20 летним стажем, доцент. Не надо смешить людей. Не надо путать науку с диссертациями, которые "клепаются" сотнями. Сейчас через одного все кандидаты наук. Переписывают диссертацию из книжек. Кандидатов и докторов тысячи. А где качество? Рывок в медицине, экономике? Всё передовое держится на импортной аппаратуре. Кого из читинцев цитируют учебники и мировая литература? На сегодняшний день нет ни одного ученого в Забайкалье, может быть за исключением доктора Кузника. Считаю, закрыть тему развития науки в Дульдурге (дульдургинцы простите - это я о Чите). Займитесь качественным учебным процессом, прекратите доить студентов, экзамены ставьте по знаниям, а не по блату и знакомству. Наука требует больших денег, в Чите их нет и не будет.
Гость
13 февраля 2014, 10:13
Частично согласен, но обновите информацию и внесите коррекцию с учетом самоцитирования и цитирования соавторами. Реформаторы наращивают свое сало на некачественной информации. Не следует им уподобляться.
Гость
10 февраля 2014, 22:59
Профессор права относительно развала (!) школьного образования. Я- кандидат наук, преподаю в ВУЗе, сталкиваюсь с проблемами школьной подготовки сегодняшних студентов. Дети не умеют системно мыслить и работать с учебным материалом, мало читают, у многих даже плохая память - ничего запомнить не могут, под диктовку пишут лекции.Как в таких условиях учить специальности? Пр математическую подготовку вообще говорить не приходится - все настолько печально, что дальше некуда.. Это мнение многие преподаватели поддержат.
Гость
11 февраля 2014, 10:10
Согласен с профессором, особенно в части подготовки учителей. Да, очень много зависит от учителя. Если раньше учителя учили, можно сказать натаскивали, то сейчас просто дают материал, а освоит его ребенок или нет, это уже не важно. А учебники, по которым сейчас учатся это совсем нечто! Абсолютно согласен с выводами В.Ягодиной, что школьное образование убито и сделано это намеренно.
Гость
10 февраля 2014, 22:46
Это глоток кислорода.Спасибо.
Гость
10 февраля 2014, 22:43
Первый раз читаю Вас. Молодец Вы.Спасибо большое.Все бы прочитали.
Гость
10 февраля 2014, 19:48
Согласна с каждой фразой! Всё именно так и есть.
Гость
10 февраля 2014, 18:59
Уважаемая, Вера Михайловна! На все 100% и больше согласен с тем, что промышленность и с/хозяйство, которое характеризовало нас в СССР (сужу по Иркутской области и Забайкалью близким Вам для сравнения) как мощнейшую державу мира бездарно разрушено. Вы констатирует этот потрясающе деструктивный процесс на различных убедительных примерах. Но всегда при констстатации фактического материала идет вторая часть - а какие меры Вы предлагаете по выходу из этой казалось бы безвыходной ситуации или ЧТО ДЕЛАТЬ? Ответьте пожалуйста.
Гость
10 февраля 2014, 19:51
сперва прекратить разрушать то, что еще осталось
Гость
10 февраля 2014, 17:01
Науку, медицину, образование, сельское хозяйство. Промышленность еще с 90-х загублена. Развиваемся.
Гость
10 февраля 2014, 16:14
Вера Михайловна, спасибо большое Вам за лекции!
Гость
10 февраля 2014, 14:20
молодец! все верно! только наше министерство и региональное и федеральное страшно далеки от народа! мы стонем от школьного образования, учить некого, учится не хотят. что будет с россией дальше? чиновники, вы слышите свой народ?
Гость
10 февраля 2014, 15:19
Что правильно так:" Мы абсолютно не в курсе" -а если так о чем беремся судить? нархоз кормушка для массового штампования второго образования.
Гость
11 февраля 2014, 10:03
Гость
10 февраля 2014, 15:19
Что правильно так:" Мы абсолютно не в курсе" -а если так о чем беремся судить? нархоз кормушка для массового штампования второго образования.
так же вырву из текста-"о чем беремся судить?". Если нет понимания главной мысли статьи, то зачем вообще комментить?
Защищаемое положение звучит интересно. Обоснование эмоционально, но слабо, без количественных данных. Несмотря на невероятный объем проанализированного материала выводы неубедительны.
Рекомендации по улучшению: ограничить материал только своим учреждением.
Участие в мотивации абитуриентов желания "закрепиться" в столице минимально. Почему студенты рвутся в Принстон, в городок с 14 тысячами жителей? Зачем едут в Бостон со всего мира? Город с 600 тыс.населения. Не закрепляться они едут. Едут за хорошим образованием, и людям все равно где его получать, по большому счету. С хорошим образованием уже можно закрепляться где хочешь.
Школьное образование стало плохим не из-за ЕГЭ, но скорее из-за длительного негативного отбора в школьной среде. Это естественный процесс "вымывания" квалифицированных кадров, когда уровень оплаты становится неконкурентным. В 90-е на это не было места в бюджете, а сейчас, вероятно, нет интереса со стороны доминирующих политических сил.
Конечно, это не исчерпывающий взгляд на эти вопросы. Но вполне очевидный для экономистов.
Вы видимо с Луны к нам прилетели. Вера Михайловна молодец, все правильно сказала, только как вылезти из этой ямы в которую нас бросили.