Свободная несвобода – забайкальские журналисты о свободе слова

На минувшей неделе Фонд защиты гласности (ФЗГ) опубликовал карту, отражающую степень свободы печатной и электронной прессы в регионах России. Несуществующая уже Читинская область вошла в число 17 регионов, где пресса определена как несвободная.

Для того, чтобы разобраться, как относятся к понятию «свобода слова» сами ущемлённые в правах, ИА «Чита.Ру» обратилось за комментариями к забайкальским журналистам. Респондентам был задан всего один вопрос: «Согласны ли вы с выводами Фонда защиты гласности?»

Редактор газеты «Вечорка» Владимир Кантемир:

- Говорить о том, что пресса свободна или несвободна, нельзя. Напрямую власть не оказывает воздействие на СМИ. В независимой прессе влияние идёт на учредителя, который является бизнесменом, и, почувствовав угрозу, может одёрнуть редактора. Именно так было закрыто ИА «Регновости».

Автор интернет-ресурса «Кактус» Денис Таскин:

- Свободная пресса - это миф. Все о ней говорят, но никто её в глаза не видел. Возможна некоторая независимость оценок, но только тогда, когда существуют несколько центров силы, и у СМИ есть возможность, лавируя между ними, отражать разные точки зрения на одну и ту же проблему.

Информационное поле у нас в регионе маленькое, людей, обладающих ресурсами, для того, чтоб выпускать газеты, не говоря уж про телевидение, можно пересчитать по пальцам. Есть круг тем, которые не принято поднимать в региональных СМИ. Деловая и политическая элиты близки, сферы их интересов разграничены. Раскачивать лодку и нарушать существующий статус-кво никто из редакторов не хочет, тем более ротации власти пока не произошло, и сложившаяся система взаимоотношений между властью, бизнесом и СМИ весьма устойчива.

Зависимой можно назвать любую краевую газету, будь то «Эффект», «Экстра», «Аргументы и факты - Забайкалье» или «Вечорка». Каждое из этих изданий так или иначе зависит от конкретных людей, бизнесменов, политиков или властных функционеров. И это нормально. По-другому в сложившейся ситуации и быть не может.

Пиар-менеджер ТК «Альтес» Лариса Комиссарова:

- Пресса в регионе будет несвободна до тех пор, пока наш регион будет иметь статус дотационного. Нехватка финансирования заставляет СМИ подыгрывать власти. Когда в крае разовьётся экономика и появится достаточное количество рекламодателей, способных заплатить деньги, пресса сможет позволить себе иметь собственное мнение.

Все без исключения газеты можно отнести к несвободным. Районные издания зависят от бюджета, краевые - от акционеров или тех людей, деятельность которых они освещают.

Сотрудник пресс-службы городской администрации Ольга Харчева:

- Открытых гонений на прессу не зафиксировано, поэтому я считаю, что СМИ в Забайкальском крае довольно свободны. Журналисты вольны в выборе темы и сборе комментариев. Со стороны городской администрации мы стараемся помогать журналистам в разработке любой темы, какие бы проблемы она не затрагивала. И даже материалы достаточно неприятные для муниципалитета мы встречаем с благодарностью, ведь их автор видит проблему и желает её решить.

Редакторы районных изданий, принимавшие участие в опросе, попросили нас не называть ни их имена, ни названия газет, ни районы, в которых они живут и работают. Поэтому мы публикуем их комментарии анонимно:

- Не совсем согласна, поскольку определённая свобода у журналистов в регионе всё же есть. Однако, эта свобода заканчивается там, где начинаются интересы учредителя. И если учредителем является властная структура, муниципалитет, то говорить о свободе слова в том смысле, какой мы привыкли вкладывать в это словосочетание, не приходится.

- Непосредственно наши журналисты свободны. Пока мы ещё зависим от муниципалитета, но в последнее время они никак не финансируют нашу газету, так что мы не боимся поднимать неугодные муниципалитету темы.

Читинский журналист Борис Ветров:

- Согласен, потому что независимая пресса - это абсурд, придуманный политиками от демократии. Даже если взять прессу, контролируемую демократами (в России - «правыми»), там никогда не будут опубликованы материалы левого или центристского толка. У прессы есть хозяева, наличие которых – условие несвободы. Например, я готовлю материал о том, как некоторые чиновники покрывают нарушения лесного кодекса. Но учредитель газеты связан делами с администрацией области, поэтому в его газету статья, разумеется, не пойдёт. В другой газете учредитель опасается, что такой материал повлечёт экономические санкции против его бизнеса – значит, тоже не пойдёт. В третьей - руководство газеты – сплошь единороссы, как и чиновники, о которых идёт речь, поэтому - тоже не пойдёт.

Редактор информационного агентства «Экстра-Медиа» Алексей Будько:

- Согласен отчасти. И дело не только в регионе, но и во всей стране. На самом деле, свобода у прессы есть, но она не полная. Я бы сказал, это «обдуманная» свобода, чётко очерченная. А правильно это или нет – тема для отдельного разговора.

Заместитель главного редактора городской газеты «Читинское обозрение» Николай Черняев:

- Согласен с фондом защиты гласности. В регионе нет свободных средств массовой информации, и примеров тому масса. Только вот приводить эти примеры по определённым обстоятельствам не хотелось бы.

Заместитель директора ГТРК «Чита», начальник службы информационных программ Игорь Кунгуров:

- Не согласен. Сегодня никто и нигде журналистам не запрещает искать, разрабатывать и давать какую-либо информацию. Никто не говорит: «Это нельзя, этого не пиши!» Другой вопрос – готовы ли СМИ к работе в пространстве этой свободы? Ведь нужен высокий профессионализм, чтобы использовать свободу слова в полной мере. А что касается «несвободности» региональных СМИ, то следует отметить, что фонд защиты гласности – это некая эфемерная организация… Разве можно определить критерии свободы или несвободы? Эти критерии размытые, оценки во многом субъективные… Я могу привести примеры свободы наших СМИ – например, дело солдата Руденко, полно представленное в средствах массовой информации, и ещё множество громких историй, связанных с чиновниками и управляющим аппаратом, которые также получили огласку и не повлекли никаких последствий для журналистов.

Собственный корреспондент газеты «Забайкальский рабочий» в Каларском районе Анатолий Снегур:

- Не согласен. Считаю, что у нас свободная журналистика. Работаю журналистом уже 42 года, и за всё это время я всегда писал о том, о чём хотел. Сталкивался, конечно, с сопротивлением со стороны определённых структур, даже наказывали меня, но писал всегда. Взять хотя бы мой последний материал в «Забайкальском рабочем», в котором вскрыта очень острая проблема – почему не осваивается Удокан?

Главный редактор газеты «Забайкальский рабочий» Александр Баринов:

- Я не согласен. Свобода зависит, в первую очередь, от самих журналистов, а у нас в регионе достаточно хороших, интересных журналистов.

Заведующий кафедрой журналистики Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета Владимир Тихомиров:

- Я считаю, что специалисты фонда справедливо отмечают, что пресса Забайкальского края несвободна. За последние полгода из категории относительно несвободной местная пресса перешла в разряд несвободной. Сейчас у нас нет ни одной независимой от власти газеты. А всё потому, что властям невыгодно иметь свободную прессу, ведь она мешает коррупции, мешает проводить какие-либо решения, угодные власти… А общественный контроль за властью можно организовать только через свободную прессу. Возьмём, к примеру, референдум по объединению Читинской области и АБАО, когда массово нарушались права людей, которых чуть ли не палками загоняли на голосование. Я пытался опубликовать статью против этих нарушений закона – ни одна газета не опубликовала этот материал. Кроме того, показательно наличие государственных средств массовой информации, которые являются чертами тоталитаризма.

Опрос подготовили Юлия Ляхова и Егор Захаров

Обсудить на форуме