Высокие тарифы Забайкалья и Бурятии, незаконные стоянки Читы и спасение утопающих на Сахалине – в обзоре событий недели
27 марта 2010, 11:30
Гость
30 марта 2010, 17:31
Согласна, что по тарифам естественных мнонополистов, таких как ТГК14 необходимо применить меры контроля. От тарифов ТЭК зависит не только нагрузка на конечных, но и промежуточных потребителей. Учитывая географическое положение как Бурятии, так и Забайкальского края, тарифы усугубляют не только положение населения, но так же способствую лишению нормальной конкурентной среды в сфере бизнеса. Поэтому, прошу обратить внимание, если будут приняты полу меры ( т. е. информация о затратах будет формироваться на основании сводной бухгалтерской отчетности), результатов не будет. Так как формы б\отчетности ( ф1; ф2; ф5)содержат информацию синтетического учета и не раскрывают аналитики. Подход к контролю ЕМ должен базироваться на информации о составе затрат аналитического учета... Наверное возникнет мнение, нашлась умница. Но к этим высказываниям побуждает тот подход в регулировании тарифов ТЭК, который в данный момент применяется. К этому же побуждает Решения ФТС о тарифах установленных для перепродажи иностранным потребителям, плюс ( особенно важно!!!) Решение Правительства о переходе на долгосрочные тарифы, в среднем на три года, Забайкальский край , если мне не изменяет память, стоит вграфике перехода - июль 2010 года. Не получится ли так- ожидаем лучшего, получили как всегда. На мой взгляд, естественные монополисты ( ТГК 14 и прочие)не проанализировав реальный состав затрат влияющих на тарифы, увеличат добавленную стоимость, ссылаясь на износ основных фондов. И снова, как бы слышу упрек, а что делать, если износ 70-80% и их необходимо обновлять. Согласна, что фонды необходимо обновлять и знаю , что будет это опять же за счет нагрузки на потребителей, и именно поэтому, считаю что подход должен быть объективный. Тем более. что при долгосрочных тарифах возникнут риски не только у потребителей, но и ЕМ.
Гость
29 марта 2010, 18:13
Интересно, а как норматив на тепло посчитали? И кто его считал?
Гость
29 марта 2010, 10:47
«В России три, а не две беды - дороги, дураки и мы с вами». НОВЫЙ ПЕРЛ: «В России три беды - дороги, дураки и ДЕПУТАТЫ». :-(
Гость
28 марта 2010, 16:22
А нам упущенную выгоду Васильчук за излишне уплаченные 0,6% возместит? Особенно после призывов платить авансом?
Поэтому, прошу обратить внимание, если будут приняты полу меры ( т. е. информация о затратах будет формироваться на основании сводной бухгалтерской отчетности), результатов не будет. Так как формы б\отчетности ( ф1; ф2; ф5)содержат информацию синтетического учета и не раскрывают аналитики. Подход к контролю ЕМ должен базироваться на информации о составе
затрат аналитического учета...
Наверное возникнет мнение, нашлась умница. Но к этим высказываниям побуждает тот подход в регулировании тарифов ТЭК, который в данный момент применяется.
К этому же побуждает Решения ФТС о тарифах установленных для перепродажи иностранным потребителям, плюс ( особенно важно!!!) Решение Правительства о переходе на долгосрочные тарифы, в среднем на три года, Забайкальский край , если мне не изменяет память, стоит вграфике перехода - июль 2010 года. Не получится ли так- ожидаем лучшего, получили как всегда.
На мой взгляд, естественные монополисты ( ТГК 14 и прочие)не проанализировав реальный состав затрат влияющих на тарифы, увеличат добавленную стоимость, ссылаясь на износ основных фондов. И снова, как бы слышу упрек, а что делать, если износ 70-80% и их необходимо обновлять. Согласна, что фонды необходимо обновлять и знаю , что будет это опять же за счет нагрузки на потребителей, и именно поэтому, считаю что подход должен быть объективный. Тем более. что при долгосрочных тарифах возникнут риски не только у потребителей, но и ЕМ.
НОВЫЙ ПЕРЛ: «В России три беды - дороги, дураки и ДЕПУТАТЫ». :-(