Виновная в разжигании «Невиновность» - в опросе «Чита.Ру»
20 сентября 2012, 07:54
Гость
25 сентября 2012, 09:08
Такие фильмы, как и карикатуры на Моххамеда, Исуса, акции типа Пусси Райот и т.д. будут появлять тем чаще, чем чаще религиозные деятели будут вмешиваться в дела светского государтва, чем больше религиозные лидеры будут заниматься не джуховными вопросами а играть в политику. Я согласен, что не хорошо оскорблять чувства верующих (к какой бы религии они не относились) но что делать если сами верующие постоянно оскорбляют чувства атеистов? Если нам постоянно навязывают православие и ислам объясняя, что только верующие могут быть ДУХОВНЫМИ людьми? Нормально ли то, что сами мусульмане в ответ на публикацию рисунков в маломизвестной газете или любительский фильм выыложенный в интернет совершают УБИЙСТВА и громят посольства? Это что такое проявление толерантности?
Гость
23 сентября 2012, 11:43
Хотел посмотреть этот фильм (после такой-то рекламы))), но с русским переводом не нашёл. По английски не размовляю, но сам фильм поразил своей топорностью в плане съемки - будто студенты на мобилу снимали, ерунда какая-то. Не знаю, чего там было оскорбительного для пророка и аллаха, но мусликам просто очередной повод нужен был, чтоб побесноваться. И они нашли его в этой халтурной поделке, которую в подавляющем большинстве своём и не смотрели, имхо.
Гость
22 сентября 2012, 20:47
Для профессионального журналиста дело чести спросить мнение о фильме, который оскорбляет чувства мусульман, у самих мусульман. Я фильм смотрела. Своё мнение говорить не буду, это же моё мнение. Много спорных моментов. Однозначно провокационный.
Гость
22 сентября 2012, 17:46
Об этой статье красноречиво говорит хотя бы то, что первым приведено мнение трансушки неопредеденной национальности...в топку!
Гость
20 сентября 2012, 18:45
Есть такое хитрое слово "толерантность" под это слово можно подвести все.Однако те, кто громит посольства из-за 14-минутного ролика, об этом слове даже и не слышали. Я так понимаю, что фильма как такового нет, а есть лишь трейлер.И вдруг как по указке сверху начались погромы. А может я что-то не понимаю и там живут сплошные ценители датских газет и американского кинематографа. Какой же будет следующий шаг? Наверное погромы будут из=за того что я не отмечаю праздник рамадан.
Гость
20 сентября 2012, 13:43
Все понимают. Мир на грани войны. Богатые хотят стать еще богаче, бедные уже не могут быть беднее. Так кто же нанесет первым удар, кто осмелится? Тот, кто наиболее религиозен, а значит фанатичен.
Гость
20 сентября 2012, 12:44
фильм был подготовлен заранее, как подготовлена и реакция на его показ. в основе diplomatic surge лежит стремление нейтрализовать разведывательные и командные сети, работающие в посольствах англосферы в странах арабистана против национальных правительств и формирований типа аль-каеды. также делаются попытки воспламенить уже подогретое "общественное мнение" в странах бенилюкса и евросоюза методом "карикатурной атаки" с помощью сми. полагаю, что ds является "серединным звеном" в цепи подготовки к переименованию персидского залива в арабский. данный конфликт уходит корнями в глубь веков, и его полное понимание требует углублённого изучения истории востока и его современных отношений с верхними палатами парламента стран "христианского мира", производителями вооружений и главами комитетов по разведке, обороне и смежных с ними. --- говоря проще, в мире имеется возможность заказать услуги военных блоков против исторических противников или конкурентов по недрам и географии. ни у одного частного лица в мире нет денег оплатить войну. чтобы получить войну, заказчику надо оплачивать услуги других частных лиц, находящихся на государственных и парламентских постах. это требует от заказчика гораздо меньше денег, но к его услугам будут готовы целые национальные армии. это, конечно, не значит, что среднестатистический читинец может отправить корабли блока нато на присутствие в ормузский залив. нет, деньги возьмут только у "члена клуба", повязавшего себя каким-либо уничтожающе криминальным/ритуальным действием при вступлении в него.
Гость
20 сентября 2012, 11:04
Мне кажется, от связи политики с религией происходит подобное. Западный мир - мир светских государств (мы не говорим сейчас об их репутации). Пародийная критика христианства встречается повсеместно, мы можем найти массу примеров того, что люди могут не лестно, но и без прямых оскорблений (в фильме, кстати, я их и не обнаружил) сатирически критикуют религию. У того же Марка Твена, читаем: "Он (Бог) только и делает, что карает, – карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев." - Фактически это пересказ сюжета того фильма, о котором столько шумихи. Современных христиан в большинстве своем, может быть кроме нашего Патриарха, не задевает критика их веры. Вера - это их личное дело, каким бы гонениям и поношению она не подвергается, они от нее не откажутся, но и не будут заставлять с ножами верить в это других. С мечами христиане ходили обращать веру тогда, когда были религиозные государства. Религию легко сделать поводом для насилия. В мусульманских странах много радикалистов, фильм для них просто новый информационный повод, чтобы оказать на Запад давление. Их политическое противостояние с Западными странами до сих пор имеет религиозную основу. У них мало светских государств, религиозные институты и лидеры имеют тесные связи и влияние на принятие политических решений. Но чаще, мне кажется, сама религия становится инструментом политики. Да, критика может вызвать недовольство и осуждение, но не насилие. Мы, например, не наблюдаем, чтобы в Чите сообщество мусульман устроило погром, по этому поводу. Здесь они проявляют принятую в западных сообществах сдержанность в действиях. Рознь разжигают те, кто призывает к насилию. Все остальное - общественная дискуссия и тема может быть любой.
Гость
20 сентября 2012, 12:02
Мне действительно понравился Ваш комментарий. Выделю Вашу фразу «Религию легко сделать поводом для насилия» и соглашусь с ней. Повод на лицо. И мир такой, какой он есть. Прекрасно осознавая о тесной связи религии и политики в исламском мире, получилась прекрасная провокация. Поэтому еще одна Ваша мысль, с которой соглашусь – «Рознь разжигают те, кто призывает к насилию». Получилось. В драке всегда участвуют две стороны. Вы правы, что «Их политическое противостояние с Западными странами до сих пор имеет религиозную основу». Как и у Западных светских стран, в первую очередь США, есть вполне определенные геополитические интересы. У Америки вообще как то слабо получается роль «хранителя мира» и баланса мы не увидим. Последнее предложение – золотые слова, абсолютно с Вами согласен.
Гость
20 сентября 2012, 13:49
Единственной страной, где возможно еще в принципе поддержание баланса – Россия, при всем том, что ее сейчас конечно тоже лихорадит. В этом ее историческая уникальность, хочется верить и спасение. Хочется верить, хотя Чечня - кровоточащая рана, которую залечивать нам и нашим потомкам еще очень долго...
Гость
20 сентября 2012, 14:04
Согласен на все сто.
Гость
20 сентября 2012, 10:40
Мусульмане, христиане, буддисты всего мира, объединяйтесь. Вместе поднимемся на борьбу с чумой 21 - века.
Гость
20 сентября 2012, 09:29
Давно пора прекратить конфессиям войну между собой! Воюют не боги - воюют люди. Сомневаюсь, что Аллаху или Иисусу нужен раскол общества по религиозному признаку. Тем более, что морально-религиозные устои во многом одинаковы, особенно в аврраамистических религиях. Все мы ходим на двух ногах и имеем голову, и отличаемся только языком и цветом кожи. То деремся по религиозным соображениям, то ждем конца света. А ведь конец света уже настал, и хаос воцарился! И Антихрист не придет с толпой бесов порабощать Ваши души - он въедет на спинах "истинно верующих", готовых перегрызть друг другу глотку (не за Веру, не за Бога - за религиозные убеждения). У одних - джихад, у других - Иисус "принес не мир, но меч". Многие нападают на сатанистов, а сами ТО ЧЕМ ЛУЧШЕ? Ведь не Богу служат, а своей спеси, гордыне, религиозной нетерпимости. Ненависть- это естественно. А когда некого ненавидеть и винить в собственных отклонениях - найдется враг по религиозному признаку. Стыдно, Дамы и Господа!
Гость
20 сентября 2012, 11:50
Воюют люди, Вы правы. Сейчас идет процесс сворачивания светских режимов по всему миру. Устанавливаются (укрепляются) религиозные режимы. Весь путь, который прошло человечество после огромной крови двух мировых войн, а это реальное осознание необходимости толерантности и главенства общечеловеческих прав и свобод. Хватило чуть более, чем на 60 лет. Толерантность стала считаться признаком слабости. Не хочется так думать, но какой еще урок нам всем нужен? Третья мировая? Если вторая мировая унесла на порядок больше жизней, чем первая то полмира придется кровью залить, чтобы те миллионы оболваненных людьми же людей наконец поняли что их Богов кормят их же кровью те, кто ни капли своего пота за паству не уронит ? Боюсь что так!
Гость
20 сентября 2012, 09:24
Слишком много носятся с этими мусульманами. А они строят из себя верующих и режут народ от имени аллаха. Как они могут рассчитывать на понимание других конфессий если у них основной лозунг "Нет другого бога кроме аллаха". В чечне, в Сербии сколько перерезали православных священников, разрушили церквей, ну давайте устроим погромы по всему миру. Просто это люди которые слишком любят привлекать к себе внимание и ситроить из себя обиженных и оскорбленных.
Гость
20 сентября 2012, 10:47
По вере если женщина встала между двумя дерущимися мужчинами и бросила платок, мужчины обязаны прекратить драку. Ваххабиты переступили эту черту, они убивают женщин и детей. Какие они мусульмане?
Гость
20 сентября 2012, 09:19
Кто бы не стоял за созданием этого фильма, сыграл он явно на руку "братьям -мусульманам" и другим организациям подобного рода. Если смотреть на картину вцелом - по всему ближнему востоку свергаются светские режимы и к власти приводятся исламисты, исповедующие радикальный суннитский салафизм - "ваххабизм" по нашему. А вся ситуация с карикатурами, провакационными фильмами, нагнетается видимо для того, чтобы создать "образ врага" и консалидировать всю эту религиозно наклленную массу людей. Для каких целей? Интересный вопрос... У нас результат скажется непременно.
Гость
20 сентября 2012, 09:15
Этот фильм – явный заказ и провокация со стороны «спасителя человечества» и главного мирового жандарма США для оправдания своей агрессивной политики, который уже не боится нашего ядерного потенциала. Это уже не первый случай, проходили, следом что-то будет. Оскорбление регилиозных чувств всегда провокация, т.к. вера вещь интимная, она передается либо по крови от родителей либо человек приходит к ней сам по жизни. Сам по паспорту русский, но вырос в межнациональной семье – папа русский, не верующий, мама татарка, мусульманка. Бабушка свободна владела арабским, читала Коран, хотя считалась безграмотной – не могла писать и читать по русски. Только повзрослев начал задаваться вопросом – какая же она безграмотная, если знала арабский? А знала она только то, что ей дали в детстве, потом было не до учебы. Всю татарскую деревню на севере Пермской области посадили на обозы и к нам в Забайкалье (три месяца шли). Кто добрался - сначало Елизаветино, затем Черновские. Вместе с дедом татарином (отдал все здоровье на шахте, рано умер, имел награды за трудовую доблесть) во время войны работала на шахте, получила травму (наехала вагонетка), потом всю себя отдала семье – воспитала 9 прекрасных детей. Основа мусульманства – это семейные ценности, почитание родителей и старших. И сейчас, будучи уже зрелым человеком, могу сказать, что нравственную основу я получил от мамы, бабушки, моих дорогих тетушек. А так пространно получилось, потому что хотел сказать, что россияне в годину и в радости должны не смотреть на национальность и вероисповедание, а быть как наши предки вместе. Не надо путать мусульман с ваххабитами, в христианстве тоже хватает своих сект. Давайте будем вместе!
Гость
20 сентября 2012, 10:05
здраво говоришь... кто б прислушался!
Гость
20 сентября 2012, 13:39
А меня бабушка без всякой религии и помощи государства вырастила четверых. А сама выросла в семье, в которой было 5 детей. У отца родители вырастили шестерых и тоже без помощи Аллаха. Так что религия тут не причем и притянута за уши. Кстати, в США очень много многодетных семей и это американцы усыновляют десятки тысяч российских сирот (зачастую при живых родителях), а не россияне ихних.
Гость
20 сентября 2012, 08:55
Интересно, никто не смотрел, но все осуждают.
Гость
20 сентября 2012, 08:32
Поразительно, что из вышеперечисленных ораторов можно сказать фильма не видел, но его осуждает. "Пожалейтедевочекунихжедети" посмотрели все. Даже Латынина неожиданно выдала: "Пуссей посадили, и Мадонна пишет на спине "Свободу PussyRiot". Народ бушует по всему Ближнему Востоку, — и все как воды в рот набрали". http://www.ria.ru/world/20120919/754020566.html
Гость
20 сентября 2012, 13:31
Кто о чем, а вшивый о бане. Дядя, ты хоть бы статью-то прочитал. Для сведения - там о фильме, а не о Пуськах.
---
говоря проще, в мире имеется возможность заказать услуги военных блоков против исторических противников или конкурентов по недрам и географии. ни у одного частного лица в мире нет денег оплатить войну. чтобы получить войну, заказчику надо оплачивать услуги других частных лиц, находящихся на государственных и парламентских постах. это требует от заказчика гораздо меньше денег, но к его услугам будут готовы целые национальные армии. это, конечно, не значит, что среднестатистический читинец может отправить корабли блока нато на присутствие в ормузский залив. нет, деньги возьмут только у "члена клуба", повязавшего себя каким-либо уничтожающе криминальным/ритуальным действием при вступлении в него.
Да, критика может вызвать недовольство и осуждение, но не насилие. Мы, например, не наблюдаем, чтобы в Чите сообщество мусульман устроило погром, по этому поводу. Здесь они проявляют принятую в западных сообществах сдержанность в действиях. Рознь разжигают те, кто призывает к насилию. Все остальное - общественная дискуссия и тема может быть любой.
Последнее предложение – золотые слова, абсолютно с Вами согласен.
У нас результат скажется непременно.
Оскорбление регилиозных чувств всегда провокация, т.к. вера вещь интимная, она передается либо по крови от родителей либо человек приходит к ней сам по жизни.
Сам по паспорту русский, но вырос в межнациональной семье – папа русский, не верующий, мама татарка, мусульманка. Бабушка свободна владела арабским, читала Коран, хотя считалась безграмотной – не могла писать и читать по русски. Только повзрослев начал задаваться вопросом – какая же она безграмотная, если знала арабский? А знала она только то, что ей дали в детстве, потом было не до учебы. Всю татарскую деревню на севере Пермской области посадили на обозы и к нам в Забайкалье (три месяца шли). Кто добрался - сначало Елизаветино, затем Черновские. Вместе с дедом татарином (отдал все здоровье на шахте, рано умер, имел награды за трудовую доблесть) во время войны работала на шахте, получила травму (наехала вагонетка), потом всю себя отдала семье – воспитала 9 прекрасных детей. Основа мусульманства – это семейные ценности, почитание родителей и старших. И сейчас, будучи уже зрелым человеком, могу сказать, что нравственную основу я получил от мамы, бабушки, моих дорогих тетушек.
А так пространно получилось, потому что хотел сказать, что россияне в годину и в радости должны не смотреть на национальность и вероисповедание, а быть как наши предки вместе. Не надо путать мусульман с ваххабитами, в христианстве тоже хватает своих сект. Давайте будем вместе!