Паломники, православные немцы и прочая ересь - в обзоре политики

Довольно значимым, в том числе для Забайкальского края, событием стало назначение единым днём голосования в 2013 году второго воскресенья сентября. Несмотря на то, что краевой избирком пока ничего не комментирует, можно предположить, что в этот день в Забайкальском крае будут выбирать и губернатора, и заксобрание. С учётом же особенностей законопроекта, к выборам главы региона и представительного органа добавятся выборы сенаторов. Выборы губернатора и сенаторов По информации газеты «Взгляд», кандидаты на губернаторский пост будут представлять в избирком список из трёх претендентов на сенаторский пост: «В случае победы глава региона обязан делегировать одного из них в Совет Федерации на весь срок исполнения собственных полномочий. При этом отозвать своего назначенца губернатор уже не сможет. Если же сам сенатор решит уйти из палаты, то его сменит другой претендент из того же предвыборного списка». Второй сенатор будет действующим депутатом регионального парламента. Неприятная для варягов история заключается в том, что занять пост в верхней палате смогут кандидаты, постоянно проживающие на территории соответствующего субъекта РФ в течение пяти лет, предшествующих выдвижению. Сейчас, как известно, сенаторами часто работают люди, до назначения не имевшие к региону ни малейшего отношения. Коммунисты выступили против законопроекта, призвав ввести прямую выборность сенаторов. Это мнение поддержали эсеры. ЛДПР назвало Совет Федерации атавизмом, но новый вариант закона, по мнению либерал-демократов, позволит хотя бы прекратить чехарду с избранием сенаторов, которую вся страна наблюдала последние годы. Полное удовлетворение от проекта, как водится, получили только единороссы. Объявление даты выборов в 2013 году по времени совпало с заявлением действующего губернатора Забайкальского края Равиля Гениатулина о готовности баллотироваться на очередной срок. Ранее о готовности выдвинуть кандидатуру депутата Госдумы Константина Ильковского заявляли в краевом отделении «Справедливой России». О других претендентах на пост главы региона пока ничего не слышно, и многие поспешили назвать Гениатулина с Ильковским основными претендентами на кресло. Делать такие выводы за год до дня голосования, конечно, преждевременно. Политика триллионов Одним из самых заметных политических событий на неделе неожиданно стало обсуждение проекта закона о проекте федерального бюджета на 2013-2015 годы. Как писал «Коммерсант», за двое суток до завершения обсуждения проекта бюджета Владимир Путин подверг его резкой критике, не обнаружив в нём буквального исполнения своих майских указов, которые при реализации их в тексте не позволили бы сделать его сбалансированным. Удивительным было ещё и то, что Минфин РФ опубликовал проект бюджета на своём официальном сайте ещё до утверждения его правительством. Такой порядок и правда есть в законе, но в 2011 году, по информации издания, он саботировался. Президент на совещании в Сочи, писали журналисты «Коммерсанта», бюджет буквально разгромил. Но самое главное заключалось не в этом: «Претензии президента к бюджету содержательны и не являются техническими, и, хотя правительство на деле не имело никакой возможности исполнить все поручения в силу чисто экономических причин, речь идет о невключении решений Владимира Путина в основной финансовый документ. Практически в любой политической системе подобные события являются политическим кризисом при обсуждении бюджета и могут рассматриваться в президентской республике как причина для постановки вопроса об отставке правительства». Но в России свои правила, и казавшийся неизбежным правительственный кризис быстро сошёл на нет: «После серии административных выговоров министрам социального блока за невыполнение указов президента при подготовке бюджета на 2013-2015 годы от Владимира Путина Минфин направил в правительство ещё один вариант бюджета - уже с учётом пенсионной реформы Минтруда». Уже через два дня бюджет приняли, а «премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании правительства вспомнил, что когда он был президентом, ему тоже не нравился бюджет, готовившийся премьер-министром Владимиром Путиным»: «Вообще, бюджет такая штука, которая никогда никому не нравится. Нет бюджета, который бы кому-то понравился от и до. Когда я работал президентом, мне он тоже никогда не нравился, и не нравилась значительная часть работы, которая проводится. Но я всегда помнил и понимал, как трудно этот бюджет склеивать». Источники «Коммерсанта» в правительстве страны предположили, что критика Владимира Путина была связана не столько с неучётом его указов, сколько со стремлением министров переложить бремя принятия политических решений, связанных с бюджетом 2013-2015 годов, на Кремль, что последний не устраивает. Дискуссия по поводу финансов была продолжена Дмитрием Медведевым на Международном инвестиционном форуме в Сочи – в том же городе, где её начал Владимир Путин: «Премьер усомнился в методах руководства экономикой Владимира Путина, вспомнив ему обещание «прислать доктора» собственнику компании «Мечел», и пообещал бизнесу уйти с этого «магистрального пути». Однако Кремль дискуссию, этапами которой стали разнос Владимиром Путиным подготовленного правительством бюджета на 2013-2015 годы, утверждение в четверг его проекта практически без изменений Белым домом и объявление президентом выговоров трем министрам, не поддержал: там говорят о «схожих» взглядах президента и премьера на защиту бизнеса». Про историю с «Мечелом», которую многие успели забыть, журналисты «Коммерсанта» напомнили: «Обещание «прислать доктора» было дано тогда премьером Владимиром Путиным 24 июля 2008 года на совещании по металлургии владельцу компании «Мечел» Игорю Зюзину в Нижнем Новгороде. Господин Путин выразил недовольство сбытовой политикой «Мечела». В тот же день «Мечел» подешевел на 30% (5 миллиардов долларов), спровоцировав паническую распродажу на российском фондовом рынке: критика тогдашнего премьер-министра обошлась ему почти в 60 миллиардов долларов». Столь много обещавшая в момент своего возникновения история закончилась ничем – две части тандема в очередной раз показали буквально резонирующие своим единством взгляды. Не единая оппозиция В стане оппозиции на неделе такого единства не было. Очень активно обсуждались итоги прошедшего субботу назад «Марша миллионов», который никакого миллиона, конечно, не собрал. Один из самых активных оппозиционеров – депутат Госдумы Илья Пономарёв – раскритиковал заявления некоторых федеральных СМИ о том, что протестное движение себя изжило: «На этом фоне шокируют комментарии наших собственных сторонников. «Ведомости» и «Коммерсант», например, соревнуются с Minaev Live в уничижительных репортажах, как «никто не пришёл на Сахарова». Ау, что случилось-то с вами? И если учесть, что впервые Марш Миллионов прошел во многих городах России (у меня данные по 50 городам, где в одной или другой форме была какая-то акция), то точно можно говорить о новом этапе протестного движения». «Правда.Ру», которую многие называют прокремлёвским ресурсом, на блоговую запись Пономарёва отреагировала немедленно: «Можно, конечно, пенять на журналистов, неправильно, с точки зрения оппозиционеров, освещающих их акции. Или же на МВД, также ведущего неверный подсчёт митингующих. Проблема лишь в том, что прозвучавшие в отчётах СМИ данные о численности брались не с потолка, и уж совершенно точно никто не заставлял представителей из оппозиционного лагеря говорить то, что думают». Не промолчал, конечно, и «Взгляд.Ру»: «Эксперты отмечают, что люди не пришли, потому что разочаровались в лидерах оппозиции, у которых больше сил уходит «в гудок и пиар». Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии изданию отметил, что «прошла мода на протест именно в такой форме, в форме «марша миллионов»: «Бренд устарел. Лидеры оппозиции не смогли предложить новую повестку дня, и креативный класс потерял интерес к этому мероприятию. Понятно, что на смену креативному классу, поскольку это заполняется мгновенно, природа не терпит пустоты, пришли националисты и коммунисты. Но это уже совсем другая история. Это уже не «марш миллионов». В «Известиях» на эту тему высказалась Тина Канделаки, которая уверена в том, что начинается процесс рождения новой оппозиции: «Субботний митинг отличался от предыдущих тем, что большая часть людей была связана с какими-либо организациями — существующими или только формирующимися. Протест постепенно становится институционально все более политизированным, то есть происходит идентификация людей по идеологическому принципу и объединение их в разного рода организации и движения. Зачатки тенденции давали о себе знать и раньше, но сейчас, что называется, процесс пошел. Если посмотреть на картинку митинга, мы совершенно четко увидим три разных и жестко отделенных друг от друга политических сектора. Левые фланг напротив сцены полностью оккупирован социалистами разных мастей, на правом — националисты, в центре — разнообразная интеллигенция, нерадикальная молодежь. Сейчас протестующих меньше, и это не та разношерстная, разнонаправленная и организационно между собой никак не связанная масса недовольных, как зимой. С оттоком из активного протеста представителей так называемого креативного класса на первый план выходят организованные движения». «Коммерсант», кстати, приводил статистику «Левада-центра», согласно которой на последнем «Марше миллионов» выявился небольшой рост числа сторонников левых и националистических идей. Об итогах «Марша миллионов» говорил и Борис Акунин: «С одной стороны: Новизны давно уже нет. В то, что у Путина откроются уши и он начнет вести себя по-другому, никто больше не верит. Митинговая стилистика себя изжила. Но верно и то, что: Людей пришло не меньше, чем на демонстрации до «закручивания гаек». Это значит, что аресты и обыски никого не испугали. Начался новый политический сезон. Движение утратило эйфорию, но не ослабело. Да, митинги надоели, но потребность протестовать все равно заставляет людей выходить. Оппозиционные демонстрации превратились из праздника в будни оппозиционной борьбы. Навальный прав, когда говорит, что на них нужно ходить, как на работу». Представители оппозиции тем временем продолжили укреплять единство рядов. Так, известная телеведущая, а с недавних пор оппозиционерка Ксения Собчак устроила разнос тому же Илье Пономарёву, заявив, что тот отказался платить регистрационный взнос в 10 тысяч рублей за участие в выборах в координационный совет оппозиции. Ксения была очень язвительна: «Несмотря на приличную зарплату, которой его обеспечивают налогоплательщики, несмотря на солидный годовой доход, Пономарёв платить не захотел. Типа регистрируйте так и только посмейте отказать. Судя по письму, избирательная комиссия во главе с Леонидом Волковым была, мягко говоря, в растерянности, но неизбежно сняла бы его с выборов. А как иначе? Правила-то нарушил. Пономарёв, конечно, устроил бы скандал, стал бы критиковать «имущественный ценз» и разглагольствовать о социальной справедливости. Илья ведь у нас легендарный борец с роскошью и излишествами. Он непримирим и непреклонен даже тогда, когда люди нуждаются в помощи и поддержке». И злопамятна: «Я бы вряд ли запомнила Пономарёва, если бы не его реакция, когда следователи и вооружённый ОМОН в масках ворвались ко мне домой и изъяли 1,5 миллиона евро. Пономарёв тогда разразился в мой адрес гневной отповедью. Он потребовал, чтобы я «дистанцировалась от оппозиции». Типа, у честного человека столько денег быть не может. Честный человек по определению должен быть беден и желательно жить в картонной коробке. А раз у тебя дома миллион, значит ты (по логике Пономарёва) уже преступник, и в оппозиции тебе не место. Тогда (и за это я благодарна своим товарищам) эту странную логику никто не поддержал. Но парень мне запомнился:)». Депутат ответил подробным постом, который после объяснения причин заканчивается так: «Моя позиция в отношении обсуждаемого всеми поста проста: автор материала смешала личные эмоции, журналистские инстинкты и амбиции начинающего политика, впервые вышедшего на выборы. Если сравнение со стриптизёром не случайно, то приглашаю Ксению в Макдональдс на свиданку, раз Аист не понравился, а ночной клуб не совсем мой формат ;) Всем остальным предлагаю не обращать внимание на бабские истерики. Политику делают грязной сами политики, а журналистику превращают в лайфньюс сами журналисты. Пусть Дом-2 останется на ТВ, и прикажет долго жить вместе с этим зомбоящиком после нашей общей победы. А уж если мы решили создавать единую площадку, надо объединяться и спорить о программе дальнейших действий, не превращая эту историю в гламурное реалити-шоу и позволяя власти использовать аргумент, что «они никогда ни о чем не договорятся». «Свиданка», «бабские истерики» и «зомбоящик» вкупе со смайлами делают эту дискуссию популярных в интернете оппозиционных деятелей крайне любопытной и, что гораздо печальнее, показательной. Конечно, прокремлёвские и все прочие ресурсы не преминули обратить внимание на эту безумную ругань. «Взгляд» обратил внимание своих читателей на то, что, «пока Собчак и Пономарёв скандалили из-за «грязных» 10 тысяч рублей, Навальный, прежде говоривший о нерукопожатности единороссов, мирно пообщался в эфире с идеологом «Единой России» Андреем Исаевым. Хотя, если прочитать диалог Навального с Исаевым, назвать его мирным общением как-то не поднимается рука. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин сообщил «Взгляду», что смена имиджа связана с общей для многих лидеров оппозиции тенденцией - выходить на контакт с властью: «Это и их статус поднимает, и даёт им доступ к федеральным СМИ. Во-вторых, если говорить о Навальном конкретно, то для него дебаты с высокопоставленным единороссом – это возможность повысить личный уровень, получить статус переговорщика с властью. Ведь он сейчас избирается в Координационный совет оппозиции, и ему нужно казаться максимально перспективным. Ради этого он, видимо, даже готов забыть, как прежде отзывался от «Единой России» и кем считал её членов». Пока Собчак ругалась с Пономарёвым, другой известный оппозиционер Эдуард Лимонов выступил с очередной проповедью, в которой с известной долей юмора прошёлся по всему координационному совету: «Я очень надеюсь, что своим постом о Навальном (я указал, что выборы в Координационный Совет оппозиции устраиваются чтобы посадить его нам в начальники) я забил несколько гвоздей в гроб этих выборов. Но последний, и какой солидный, крупный гвоздь забила честная и прямая девушка Собчак. Она решительным жестом выдвинула свою кандидатуру. Она же не может скрыть, где у нее зудит, обязательно почешется. Родители, повидимому не делали замечаний ребенку Ксении. Ей хочется восседать в КС, вот она и выдвинулась. Но оказала медвежью услугу Навальному. Вылила в бочку с авторитетом оппозиции ведро легкомыслия, внесла сумасшедшинку, вирус безумия». В проповеди было выделено место и для депутата Гудкова: «Исполнял всю жизнь роль кагэбэшника, полицейского правоохранителя, и вдруг вышел с веником и пальмовой ветвью в руках, закутанный в простыню, голубь мира, да и только. Если б просто вышел гражданином себя, так пусть, но нам его всучивают как лидера, а ? Я вот оппозиция, и он что моим лидером будет ?» Немцову: «Немцова все запомнили губошлепым нечестивцем, любимцем Ельцина, нагло дарившим своим дружкам заводы-пароходы за карманные деньги, а он у нас тоже голубь теперь, благодетель старушек, друг профсоюзов... Хохма...» И Навальному: «Газеты пишут : Навальный, соединяющий в себе националистические, левые и либеральные чаяния, лучше всех подходит в лидеры оппозиции... А что не Навальный посадил в тюрьму националиста с приятной кличкой «Тесак» ? Кажется вместе с Пономарёвым, который Лев». Про Тесака и его взаимоотношения с Алексеем Навальным интересующиеся могут прочитать, например, на известном ресурсе «Луркоморье», или у «Ленты.Ру» в Лентапедии. Мнение самого Навального можно, естественно, прочитать у него в блоге. Достаточно активной в вопросах генерации информационных поводов на этой неделе была Госдума. Правда, далеко не все из них были связаны с полезной для избирателей законотворческой деятельностью. В основном, это были скандалы, сформированные на основе взаимных обвинений депутатов в адрес друг друга – за ними другой работы законодательного органа в федеральной прессе не видно. Золотые кренделя, паломники и папины подарки Илья Пономарёв продолжил разоблачать, как он это называет, «золотые кренделя» «Единой России». Под огонь пулемёта вновь попал Андрей Исаев, которого Пономарёв уже пытался разоблачать в предпринимательской деятельности и владении недвижимостью за рубежом. Помнится, Исаев уже отвечал, что указанная Пономарёвым компания никогда не извлекала прибыли, на недвижимость семья копила всю сознательную жизнь, а участок в Германии имеет отношение к жене Исаева, и на нём расположен паломнический центр. Неугомонный Илья выяснил, что на месте указанного Исаевым паломнического центра в Германии расположен отель. Впрочем, из объяснений Исаева видно, что отель и паломнический центр – это как бы части единого целого, просто в отеле останавливаются паломники. Несмотря на то, что в деле косвенно фигурирует вера в бога, а также православные немцы, всё это очень похоже на ересь. Этим Пономарёв не ограничился, вписав в историю кренделей ещё четырёх единороссов. Беглое прочтение поста позволяет в очередной раз убедиться в том, что большинство депутатов Госдумы мало кому знакомы. Казалось бы – Владислав Матусович Резник. В Госдуме с 1999 года, Forbes называет его проводником финансовых законопроектов. Тем не менее, в Забайкальском крае вряд ли найдётся хотя бы несколько человек, которые знают, кто это такой. То же самое, впрочем, можно сказать о почти всех остальных депутатах Госдумы. Исаев в ответ на все эти обвинения заявил о том, что готов подать на исключённого из стройных рядов нижней палаты парламента Дмитрия Гудкова и активного Илью Пономарёва в суд. Но в данном случае, наверное, уже поздно – истории про православных немцев, паломников и занимающуюся этим богоугодным делом жену Андрея Исаева Алину Дальскую уже запали в сердца тех избирателей, кто разбирается в составных частях «Единой России» и других парламентских партий. Сама грозная Госдума лишила разговорчивого Илью Пономарёва голоса за использование словосочетания «жулики и воры». «Коммерсант» напоминал, что на последнем пленарном заседании весенней сессии при обсуждении поправок, возвращающих уголовное наказание за клевету, справоросс заявил: «Я обращаюсь к жуликам и ворам с призывом не голосовать за данный закон». Илья Пономарёв в ответ на строгость коллег откровенно язвил. Другая история, связанная с единороссами, касалась деятельности Александра Хинштейна. На него пожаловался ни много ни мало руководитель самарского следственного управления СКР Виталий Горсткин. Хинштейн гораздо более хорошо знаком избирателям, чем какой-нибудь Мурад Станиславович Гаджиев. Он в числе прочего активно выступает против деятельности следственного комитета и его непосредственного руководителя, что в нашей стране не очень приветствуется. Вот и на этот раз депутата заподозрили чуть ли не в клевете, в той самой клевете, уголовную ответственность за которую сам же Хинштейн и инициировал. Следом за Геннадием Гудковым из Госдумы может исчезнуть коммунист Анатолий Локоть, который с удивлением узнал, что, как и его бывший коллега по парламенту, занимается предпринимательской деятельностью. Речь идёт о депутатском запросе Локотя по поводу деятельности некоего некоммерческого партнёрства, интересы которого якобы пытался пролоббировать коммунист. Эта история уже привела к тому, что некоторые горячие головы предложили публиковать в интернете все запросы депутатов Госдумы. В истории с Локотем примечательно, что это один из самых активных коммунистов, представляющий Новосибирскую область – регион, где позиции КПРФ традиционно сильны, и где при организации протестных акций они нередко сотрудничают… с Ильёй Пономарёвым. Сама «Единая Россия», а точнее комиссия Госдумы по контролю за доходами депутатов, в действиях почти всех единороссов, на которых в обличительных постах указывают Пономарёв, Гудков, лидеры эсеров Сергей Миронов и «Яблока» Сергей Митрохин, состава преступлений не обнаружила. Вопросы были только к некоему Андрею Скочу, которому папа подарил 19 миллионов рублей. Пьяная политика На неделе активно обсуждалась тема ужесточения наказания за вождение автомобиля в пьяном виде. Тему подстегнула авария в Москве, в которой нетрезвый водитель протаранил набитую людьми остановку общественного транспорта. Уже через несколько дней было предложено поднять штрафы за вождение «под мухой» до 100 тысяч рублей, а за неоднократные нарушения сажать даже в том случае, если не было ДТП и жертв. Никто не против ужесточения, но серьёзная проблема заключается в вопросе введённого президентом Дмитрием Медведевым «нулевого промилле», при котором водитель считается пьяным с любым содержанием алкоголя в крови. «При действующем сейчас законе о «нулевом промилле» любое ужесточение наказания за вождение в нетрезвом виде искалечит многие жизни и превратится в кормушку для сотрудников ГИБДД, - предупреждал в «Ведомостях» президент Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев, - спирт в крови могут найти у любого, кто принял лекарство. ФАР предлагает ввести различные градации ответственности в зависимости от степени опьянения. А наказание сотрудников ДПС за нарушения при процедуре освидетельствования должно десятикратно превышать штрафную санкцию для водителя». При этом отмена «нулевого промилле», по информации источника «Ведомостей» в руководстве «Единой России», - «вопрос болезненный»: «Это правило было введено по инициативе президента Дмитрия Медведева, а как раз сейчас решается судьба другого его нововведения - летнего времени». Дмитрий Симаков в «Ведомостях» отмечал, что кроме закручивания гаек никто ни в исполнительной, ни в законодательной власти предложить не смог: «Всё это можно поддержать, но лишь при одном существенном условии - ужесточение наказания должно стать лишь одним из инструментов наведения порядка на дорогах. Одновременно надо вновь вводить разрешённую норму промилле. Ведь нынешнее законодательство ставит на одну доску таких, как Максимов (виновник ДТП в Москве), и человека с содержанием в крови алкоголя 0,03-0,05 промилле. Определять, пьян он или нет, будет конкретный гаишник и судья. Стоит ли объяснять, что они решат?» О том, что радикальное усиление ответственности за вождение в пьяном виде может привести к тому, что наказание понесут и непьющие, писал и «Коммерсант». «Сначала нам необходимо вернуть критерий состояния опьянения - минимальный уровень содержания алкоголя в крови, пояснял изданию первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков из «Единой России». - О том, что промилле нужно вернуть, уже говорят в Минтрансе, Минздраве и МВД. Сначала должен быть установлен объективный, научный и справедливый критерий. Тогда мы сможем отделить тех людей, которые вообще не пьют, но попадаются с минимальным содержанием алкоголя в крови, от тех, кто выпивает сознательно, перед тем как сесть за руль». Вся эта коляска с отменой минимально разрешённого уровня алкоголя в крови, а потом с его возвращением как и многое в нашей стране напоминает гигантский фарс, в который федеральные деятели вовлекают на только научно-исследовательские институты, экспертов и журналистов, но и всё сознательное население. А если не фарс, то гигантскую компьютерную игру, в которой и водителям, и депутатам Госдумы, и чиновникам Минздрава уготована роль нарисованных дизайнерами персонажей. Мышку, понятное дело, крепко держит тандем.