Ответ мэрии на материал «Мэрия тоже умеет пилить?»

31 января ИА «Чита.Ру» опубликовало материал «Совершенно не секретно: Мэрия тоже умеет пилить?» в ленте подробностей. Журналист агентства попытался разобраться, для каких целей комитет по развитию инфраструктуры Читы незаконно использовал латиницу при размещении заказа на поставку девяти квартир детям-сиротам. На сегодняшний момент никакой реакции правоохранительных органов региона на этот материал не последовало, ответ мэрии за подписью заместителя мэра Читы, председателя комитета по развитию инфраструктуры Анатолия Куликова мы публикуем без сокращений.

Комментарий редакции: «В материале «Мэрия тоже умеет пилить» журналист ИА «Чита.Ру» не пытался в чём-то необоснованно обвинить комитет по развитию инфраструктуры, а разбирался в причинах использования латиницы при размещении заказа. Он привёл несколько возможных версий, но, повторимся, никого ни в чём не обвинял. Объяснение председателя комитета по развитию инфраструктуры Читы Анатолия Куликова должно было расставить все точки над «i» и развеять все сомнения журналиста, но, к сожалению, оно лишь усугубило ситуацию. Как пояснил Куликов, «при подготовке аукционной документации были использованы материалы с сайта госзакупок различных заказчиков путём копирования документов и, возможно, указанный механизм, был применён в какой-либо документации и автоматически перенесён в документацию комитета, а затем и на сайт путём копирования». Редакция «Чита.Ру» попыталась проверить этот факт, найдя заказы со схожим написанием слова «квapтир» через латинские «a» и «p». Их попросту нет. Учитывайте это, читая пятистраничный ответ мэрии.

Уважаемая Екатерина Александровна!

На сайте «Чита.ру» в разделе «Подробности» 31.01.2013 была опубликована статься Андрея Затирко «Совершенно не секретно: мэрия тоже умеет пилить?». В ней содержатся достаточно серьезные обвинения комитета по развитию инфраструктуры города Читы в, якобы, неправильных расчетах при приобретении квартир для детей – сирот. Администрация города Читы заявляет, что приведенные журналистом расчеты и выводы не соответствуют действительности. В этой связи прошу Вас в соответствии со ст. 46 ФЗ «О СМИ» опубликовать ответ комитета по развитию инфраструктуры города Читы на приводимые в статье обвинения.

Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» с 2008 года исполняет государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилой площадью и осуществляет размещение заказов на приобретение квартир для указанной категории граждан.

Ежегодно в комитете проводятся проверки уполномоченными органами, и никогда в данной сфере не было выявлено финансовых нарушений.

Теперь о документации. Да, действительно в ней довольно подробно указаны требования к жилым помещениям, однако, полагаем, что автор статьи специально усугубил ситуацию, приведя пример исключительно с подвесными потолками, ламинатом и газовыми плитами (видимо полагая, что это является излишеством для детей -сирот). Однако автор статьи забыл, видимо случайно, отметить, что в документации данные требования указаны со словом «либо» и заказчика, например, вполне устроили бы квартиры как с побеленным потолком, так и с подвесным и пр.

Столь подробное описание технического состояния квартир обусловлено как требованиями закона, так и опытом приобретения квартир комитетом в прошлые годы. Так, например, в 2009 году участник аукциона пытался продать квартиру, в которой отсутствовало горячее водоснабжение, были трещины в окнах и ванная находилась на кирпичах. Получив отказ, участник обжаловал решения комиссии в суде и одним из его аргументов являлось то, что заказчик в аукционной документации не указал, что ванна не должна стоять на кирпичах. Чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, в документации стали более подробно указываться требования к техническому и санитарному состоянию жилых помещений.

Учитывая требования ст. 15 Жилищного кодекса РФ, а также Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.0.2006 г. № 47, в аукционной документации было подробно описано, какие помещения желает приобрести заказчик по итогам торгов для предоставления их детям-сиротам так, чтобы они были пригодны для вселения без необходимости проведения полного или частичного ремонта или замены санитарно-технического, газового и электрооборудования.

Полагаем, что данные требования являются обоснованными, учитывая невысокий уровень обеспеченности указанной категории граждан.

Далее – об обосновании цены контракта и о «солидной» для «однюшки» площади – 31,4 и 31,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.1. части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ аукционная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 19.1. указанного закона для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Кроме того указано, что заказчик, вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

В документации об аукционе указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная, предусмотренная частью 2 статьи 19.1. Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований данной статьи.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в документацию об аукционе, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Однако такой порядок для формирования цены контракта для приобретения квартир для детей-сирот Правительством РФ не установлен.

Таким образом, полагаем, что при обосновании цены контракта нормы Федерального закона нарушены не были.

Что касается расчета, произведенного господином юристом из Челябинской области разъясняем, что в соответствии с Решением Думы городского округа «Город Чита «Об установлении учетной нормы и норма предоставления жилой площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита» от 10.11.05 г. № 185 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа составляет не менее 25 кв.м. Данная норма фиксирует нижний предел приобретаемой площади. То есть предложения участников с квартирами, площадью менее 25 кв.м. были бы отклонены. Верхнего предела нет, любая площадь, более 25 кв.м. является приемлемой для заказчика.

Теперь поясним, почему для расчета была принята площадь 31,4 и 31,7 кв.м.

В ходе анализа предлагаемых к продаже однокомнатных квартир на рынке недвижимости г. Читы была определена средняя площадь предлагаемой к продаже однокомнатной квартиры, которая в первом аукционе составила 34,4 кв.м., во-втором – 34,5. Для анализа была использована информация, представленная в сети Интернет о 220 и 236 квартирах, соответственно. Материалы, используемые для анализа, в соответствии с требованиями закона о размещении заказов, хранятся у заказчика.

Таким образом, был сделан вывод о том, что купить квартиру площадью 25,0 кв.м. на рынке недвижимости в г. Чите невозможно, поэтому производить расчет стоимости исходя из площади 25 кв.м., заведомо занижая цену и обрекая себя на неосвоение денежных средств, предназначенных для приобретения квартир, нецелесообразно.

Однако при расчете цены контракта было принято решение взять за основу не среднюю площадь квартир, предлагаемых на рынке в период проведения аукциона, а среднюю площадь квартир, фактически приобретенных комитетом для этих же целей в 2010 и 2011 г.г., а она как раз и составила 31,4 и 31,7 кв.м., соответственно.

Если внимательно изучить расчет цены контракта, представленный в аукционной документации, то можно сделать вывод, что средняя цена одного квадратного метра площади однокомнатной квартиры на территории г. Читы в 2012 году составила 45,5 тыс. руб., а средняя стоимость одного квадратного метра, положенная в основу определения начальной цены контракта, составила 44,4 тыс. руб. Учитывая изложенное, полагаем, что расчет, произведенный автором статьи, является виртуальным, поскольку не отражает действительности. Если придерживаться данного расчета, то комитет должен приобрести однокомнатную квартиру полностью пригодную для проживания средней площадью 31,55 кв.м. за 1,1 млн. руб., когда фактический анализ показывает, что средняя рыночная стоимость таких квартир составляет 1,4 млн. руб.

Следует отметить, что по результатам проведенных торгов в 2012 году комитетом фактически приобретено 20 квартир средней площадью 31,7 кв.м., стоимостью за 1 кв.м. 44,3 тыс. руб.

Хочется отметить, что в октябре 2012 года и в январе 2013 года органами Росфиннадзора в Забайкальском крае были проведены проверки комитета по вопросу правомерного и эффективного использования средств на приобретение квартир для детей-сирот. Никаких финансовых нарушений не выявлено.

Что касается использования латиницы. Да, действительно, данный факт был установлен, о чем специалисты комитета узнали на рассмотрении дела в УФАС. Никакого механизма специально использовано не было. Объяснение только одно, при подготовке аукционной документации были использованы материалы с сайта госзакупок различных заказчиков путем копирования документов. Возможно, указанный механизм, был применен в какой-либо документации и автоматически перенесен в документацию комитета, а затем и на сайт путем копирования. Поскольку вся документация комитета изложена на русском языке, то механизм использования латиницы визуально определить не представлялось возможным.

Кроме того, хочется отметить, что комитет приобретал квартиры и до факта установления использования латиницы и после, не пользуясь никакими уловками, поэтому не видим смысла в сокрытии именно данного заказа, тем более, что для участия в аукционе было подано две заявки, как и для участия в последующем аукционе.

Однако комитет не снимает с себя ответственности за использование латинских символов и лица, виновные в допущенном нарушении, будут привлечены к административной ответственности.

Безосновательным считаем обвинение и в том, что квартиры были приобретены у какой-то солидной строительной компании или работников комитета. Это лишь подчеркивает тот факт, что журналист не в полной мере представляет, как проводятся электронные торги.

Победитель аукциона становится известен заказчику лишь на последнем этапе, после процедуры аукциона, когда оператор электронной площадки направляет заказчику вторую часть заявки для рассмотрения. Поэтому повлиять на выбор победителя комитет не имеет никакой возможности.

Справедливости ради хочется отметить, что квартиры были приобретены на вторичном рынке у физических лиц, собственников квартир, от имени которых выступало агентство недвижимости.