Дворовых собак по-особому холят за то, что они, на луну подвывая, от будки до дома все ходят и ходят под гулкою проволокой. Как трамваи. Я их не тревожу. Я с ними не знаюсь. За это они меня вправе облаивать. Но жарко читать мне спокойную надпись: “Собак без ошейников будут вылавливать”. За что их? За внешность? За клочья репейника? За пыльную шерсть? За неясность породы? За то, что щенками доплыли до берега? Доплыли и стали ошибкой природы?.. Собаки-изгои. Собаки-отшельники. Надрывней поминок. Ребенка добрее. Они бы надели любые ошейники, надели бы! Если б ошейники грели. За что их? У них же — душа нараспашку. Они ж в Человечество верят отчаянно!.. И детское: “Мама, купи мне собачку.” — в собачьих глазах застывает печалинкой. И вот, — разуверившись в добрых волшебниках, последнюю кость закопав под кустами, — собаки, которые без ошейников, уходят в леса. Собираются в стаи. Ты знаешь, у них уже — волчьи заботы! Ты слышишь: грохочут ружейные полымя! Сегодня мне снова приснятся заборы. И лязги цепные за теми заборами. Р.Рождественский
Гость
4 февраля 2014, 16:45
Самое эффективное средство - массовая стерилизация бездомных сук, потому как каждые пол года сука приносит потомство. Как минимум, стерилизовать и отпускать. Думаю, не скоро, ох как не скоро доживем мы до строительства питомников - слишком отстали мы от цивилизованных стран. Бесконечно устраивать бездомных котят и щенят тоже не выход, т. к. с огромной скоростью рождаются новые. Отстреливать негуманно и жестоко. Если стерилизовать сук массово, операция будет стоить адекватные деньги. Но над законопроектом надо думать, а думать, как известно, трудно.
Гость
4 февраля 2014, 16:09
А вот в соседней Бурятии я бываю регулярно и каждый раз вижу что там в Улан-Удэ, бродячих собак не меньше а может быть и больше в силу того чтотам они не шарахаются от людей и не прячутся по углам. А спокойно лежат на тротуарах иногда на газонах. Иногда подходят к магазинам, кто то их подкармливает кто то нет. И главное нет этой истерии" Ох покусали! Ох расплодились! Ох давай те стрелять травить и др! Ох заберите их к себе! Вчем дело? В разности менталитета? Или буддисты более терпимы к соседям и всем тем кто живет рядом? Собаки существуют рядом с человеком не первый год. И никогда в Чите не было такого безобразия как сейчас. Вы сами тут на сайте готовы перегрызть друг друга. Опомнитесь!
Гость
1 февраля 2014, 21:49
О чем бы ни спорили, а Законопроект нужен.И питомник нужен. Только так можно решать эту проблему.Доказано международной практикой.
Заграничный опыт:собакам вшивают чипы с данными хозяина.Если отловили бесхозную -усыпляют.Если с чипом,на первый раз хозяину выписывают штраф 100 дол.Дальше если собака без присмотра огребешь еще больше.Нашим пора перенимать такой опыт-раз держишь животное отвечай за него.
Гость
1 февраля 2014, 15:29
Вообще не понимаю сути проблемы - жалко? забирай себе. Не можешь? плати деньги в пожертвования на питомники. Не хочешь? пусть ловят и усыпляют.
Гость
1 февраля 2014, 11:23
У нас не бродячие собаки, а брошенные. И премник Б.А.Пахтанов хотел строить именно для брошенных собак. 3) Это очень дорогое удовольствие, но Борис Алексеевич просит у Правительства Заб. края минимум-пока тишина.
Гость
31 января 2014, 22:44
Касательно проблемы бродячих животных в нашем крае есть только одно решение - строительство государственного открытого для людей приюта и ежегодное выделение бюджетных средств на стерилизацию сук, живущих в частном секторе и при всевозможных гаражах, больницах и конторах. Пусть это будет частичное выделение средств, пусть стерилизация будет льготная. Пусть будет оговорено условие предварительной вакцинации этих животных за счет хозяев. Пусть будет благотворительный счет для приюта и льготной стерилизации. Результаты будут уже через 2-3 года. 10 таких сук стерилизовать - за три года - минус 120 щенков как минимум. Если стерилизовать за год хотя бы 50 штук и делать это ежегодно. Ветклиники тоже не грех поддержать, хоть они и частные. Помощь лучше будет в перспективе. Не только же ДМСРУ поддерживать, они и на тополях бабки срубят. У уличных и приютских животных, если общее поголовье живности будет сокращаться, шансов на приобретение хозяев будет в разы больше
Гость
31 января 2014, 22:03
Человек, который плохо относится к животным, эээ. вряд ли в полной мере может называться человеком.
Гость
31 января 2014, 22:55
Вы бы лучше за детьми своими смотрели, как с собаками возитесь. Если столько времени есть с собекенами заниматься, то мне очень жаль ваших обделенных детишек (если они конечно у вас есть ).
Гость
1 февраля 2014, 01:17
Гость
31 января 2014, 22:55
Вы бы лучше за детьми своими смотрели, как с собаками возитесь. Если столько времени есть с собекенами заниматься, то мне очень жаль ваших обделенных детишек (если они конечно у вас есть ).
Милая Зараза, я круглый, кругленький, так сказать, сирота. Но когда мне приходилось годами обеспечивать и обихаживать больных и умирающих, живность была рядом. Сыта, ухожена. Сейчас гладил кошку, папка которой 8 лет лечил мою мать. Снимал у нее приступы стенокардии, давление, просто утешал. Эта кошка похожа на своего папку, хоть и некрасивая. В таких животных - душа и человеческого рода тоже.
Гость
31 января 2014, 18:09
Надо китайцев нагнать. Они всех собак съедят. В Китае вообще бродячих собак нет. А у нас развелось полно нытиков, которых в первую очередь надо избавляться.!
Гость
31 января 2014, 22:08
Вы очень напрасно считаете зоозащитников нытиками. Вот Вы, скорей всего, к раненой, сбитой машиной, например, чужой собаке, не сунетесь. А многие из зоозащитников - полезут. Не побоятся. И очень может быть, что спасут, и кровные свои на нее потратят, и время, и труд. И пристроят прилично. Мне в свое время приходилось забирать из леса в дом помесь азиата с огнестрелом, чужую, естественно, почти полутораметровую огроменную собаку. Справились. Все хорошо. И уверяю Вас, эти самые нытики - первые, кто подойдет на улице к упавшему человеку.
Гость
31 января 2014, 18:00
Все собачники АСОЦИАЛЬНЫ, 90% нужно изолировать от общества.
Гость
31 января 2014, 18:25
А остальных десять процентов в Засопку, на передержку.
Гость
31 января 2014, 10:00
Я предлагаю, нужно на хозяев, которые в благоустроенных квартирах держат больших собак(овчарки, бойцовые и т. д.), а некоторые из-за фанатической любви к собакам способствуют распростронению стай бродячих собак-подкармливают их во дворах, на детских площадках--собаки чувствуют себя хозяевами, набрасываются на детей, брать с них налоги(соседи подскажут какая собака в квартире).и эти деньги отправлять на содержание бродячих собак!..в наших "хрущевках" держат псов огромных--страшно из квартир выходить--Большая собака, должна жить на земле! Я, лично, люблю детей и считаю ДЕТИ ДОРОЖЕ СОБАК и помогаю детям.а то возьмут собаку, наиграются и выбросят во двор-а потом в благотворительность играют --ходят с чашечками--как будто накормят стаю, им ведрами надо!..дворы превращаются в собачьи туалеты.
Гость
31 января 2014, 11:09
вот сколько раз видела своими глазами, что дети сами лезут к животным, конечно их укусят или поцарапают в ответ, а дети как ни в чём не бывало бегут к родителям жаловаться, я её не трогал она сама подошла и ни с того ни с сего укусила! давайте налоги собирать с тех родителей, которые не умеют воспитывать детей!
Гость
31 января 2014, 18:27
Полностью согласен
Гость
1 февраля 2014, 15:25
Гость
31 января 2014, 11:09
вот сколько раз видела своими глазами, что дети сами лезут к животным, конечно их укусят или поцарапают в ответ, а дети как ни в чём не бывало бегут к родителям жаловаться, я её не трогал она сама подошла и ни с того ни с сего укусила! давайте налоги собирать с тех родителей, которые не умеют воспитывать детей!
Более того, дрессировщики утверждают, что при правильном обращении медведи тоже не представляют опасности - может и их заведем? А кто не умеет с ними общаться пусть платит?
Гость
31 января 2014, 01:08
Господи! Скорее бы уже Второе Пришествие! Противно осознавать, что являешься частью общества, в котором об убийстве ни в чём не повинных животных рассуждают с маской вселенской мудрости на лице. А под маской-то что? Глупость, трусость, сплошные комплексы, неуёмная гордыня и бездушие.
Гость
31 января 2014, 08:29
Хорошее научное обоснование - показывающий уровень осведомленности проблемы)
Гость
31 января 2014, 14:01
Гость
31 января 2014, 08:29
Хорошее научное обоснование - показывающий уровень осведомленности проблемы)
Вы, наверное, хотели написать: "Хорошее научное обоснование - показывающее уровень осведомленности в проблеме" ) Грамотный Вы наш!
Гость
1 февраля 2014, 15:23
Гость
31 января 2014, 14:01
Вы, наверное, хотели написать: "Хорошее научное обоснование - показывающее уровень осведомленности в проблеме" ) Грамотный Вы наш!
нет возражений по существу - дое. до запятых - хорошая аргументация в споре.
Гость
30 января 2014, 17:23
Питомник это тюрьма для животных, отлов и стерилизация тоже не кардинальная мера и на сокращение бродячих животных не повлияет. Что представляет из себя бродячее животное - источник инфекции! Лично у меня сострадание вызывает только то животное по которому видно, что оно потеряло хозяина. Спросите любого охотника, что он сделает с дикой собакой в лесу. Думаю 99% ответит, что застрелит потому как от волка она уже мало чем отличаются. Если собаки сбились в стаю, и находят себе пропитание без помощи человека, я против мирного с ними сосуществования. Представьте хоть на миг, что данная стая подхватила чуму и бегает всех кусает. Уж лучше бы придумали закон о содержании домашних животных где было бы указано, что хозяин следить за своей живностью и ее репродуктивной способностью. Одному впаять за то, что котят по подъездам раскидал, и он сразу задумается о необходимости стерилизации своего питомца.
Гость
31 января 2014, 22:33
Основной источник инфекции для человека - это человек. Спросите инфекционистов и венерологов, они подтвердят. Собаки, родившиеся на улице, в большинстве могут быть социализированы, такова их генетика, они природой заточены под человека. Если Вы лично пообщаетесь с охотниками и они, паче чаянья, будут с Вами откровенны, они расскажут, как стреляют кабаргу ради струи, а туши бросают гнить. Никогда не стоит быть против мирного сосуществования с кем-либо. Как говорят, плохой мир лучше доброй ссоры. Представляю, что стая подхватила чуму. Кстати, о какой чуме Вы говорите? Собачья чума для людей незаразна. И уж если в стае есть такие больные, им не до кусаний. Никогда не видели таких? Закон о содержании домашних животных будет крайне проблематично исполнять. Бабушке, живущей на 8 тысяч в деревянном доме, "впаивать" штрафы негуманно. Лучше дать ей деньги на стерилизацию ее животных.
Гость
30 января 2014, 13:53
Догхантеры - живодёры. Обычные живодёры. Им нравится убивать, вот и всё. Они только прикрываются благородными целями и типо защитой населения. На самом деле их лечить принудительно надо. Сейчас истребляют собак, потом начнут людей убивать. Тоже найдут массу дурацких аргументов в защиту своих действий. И не понимаю, почему люди поддерживают этих психопатов? Чикатило тоже с животных начинал. ДХ - садисты! И никакой гуманности в их действиях нет.
Гость
30 января 2014, 15:30
Нет, они молодцы. Побольше бы таких людей.
Гость
30 января 2014, 23:55
Гость
30 января 2014, 15:30
Нет, они молодцы. Побольше бы таких людей.
Желаю Вам таких в семью пару-тройку.))) Они себя проявят)))
Гость
30 января 2014, 13:28
Мы, волонтеры, так же живо интересуемся судьбой данного законопроекта. Так как наша работа в этом направлении отнимает массу времени, пора бы этим заняться на государственном уровне. Догха́нтеры («охотники на собак» — от англ. dog + hunters, также догкиллеры) — волонтёры, истребляющие безнадзорных собак в городах.
Гость
30 января 2014, 15:55
Не бывает ОХОТНИКОВ на собак ! Красиво по английски звучит , но по сути неправильно. Охота подразумевает выслеживание, подкрадывание и только потом выстрел. Собаки людей не боятся, значит эти " волонтеры " - простые убийцы собак.
Гость
30 января 2014, 13:17
Если специально обученные люди перестреляют бродячих собак, то " догхантеры " начнут убивать людей.
Гость
31 января 2014, 08:26
а если еще и кошек, то они объявят войну внеземной цивилизации и полетят на марс?
Гость
30 января 2014, 12:59
И вот ещё. Я сказала: "мы интересуемся" , мы - это волонтёры - добровольцы. Мы просто обычные люди,которые бескорыстно помогают животным, тратят своё личное время и деньги, силы , чтобы помочь. Никак не интересуется этим законопроектом Забайкальская краевая общественная организация помощи бездомным животным. И не видно вообще какой-либо работы этой организации ._.
Гость
30 января 2014, 12:52
Как машин себе в мерию покупать, так 2002 уже старые, или дачи. Я к тому, что вместо машин вполне могли отстроить питомник, даже питомники!
Гость
30 января 2014, 12:31
Началось! "Лучше бы детям/старикам/больным." Не спорю, им тоже нужна помощь. Но люди всегда могут позабодиться о себе сами, если не лень. Кстати, им поможешь, и не всегда они благодарны будут. Животные - благодарны всегда. Животные о себе позаботиться не могут. Животные не предают и не обманывают. Они не виноваты , что какой-то "человек" выкинул их умирать. Хочу заметить, что наши "добрые и умные люди-человеки" стараются избавиться от ненужных животных именно в морозы. Молодцы,да? И если забирают беднягу с улицы, то животное болеет, особенно страдают почки. На самом деле, нужна стерилизация. Так, плодиться не будут, соответственно , стерилизованное животное умирает, не оставляя никому не нужного потомства. А ещё посмотрите, сколько этих странных дамочек сводящих своих домашних кошечек с котами, потомучто "ну,она же кошечка, она же тоже женщина и хочет деток". Эти дамы НЕ хотят помогать, им всё равно. Им плевать на здоровье своей кошки и жизнь её деток. И разводят каждый год. А потом никто не берёт котяток. И ведь такие дамочки не понимают этого и не хотят понимать. Я стерилизовала кошек, рассказываю друзьям и знакомым о пользе стерилизации. В этом - выход. В нормальных странах бездомных собак (если они есть!) мало и они все стерилизованы. Следовательно - нет потомства, их подкармливают, они не агрессивны. Что касается приюта. Государственный приют - это то же самое, что было в Араповке, тот же концлагерь для животных. Авторы статьи пишут, что зоозащите всё равно, но нет, мы интересуемся этим. К сожалению,про законопроект я только сегодня узнала. Никакущий законопроект. Никакущий! Это просто место,куда буду свозить животных и убивать. Вот и всё. P.S. добивают женщины, которые пишут про убийство. Кого же вы воспитаете, мадам? ._.
Гость
30 января 2014, 12:53
Полностью согласен о стерилизации, и о питомнике если в нем животным хорошо будет- но эта не та страна, тут до людей дела нет никому, что говорить о животных. Люди если вы не хотите нести ответственность за животное не берите его, это живая тварь которая если её кормить и ухаживать будет вам другом и защитником.
Гость
30 января 2014, 11:54
Будет питомник! Жалкие людишки сами себя отстреливайте! И без помощи "зажравшегося правительства" всё сделаем! Есть ещё люди добрые, которые помогут!
Гость
30 января 2014, 12:29
Catherine Tokareva жалкая человечка,что ты о себе возомнила,конечно есть люди добрые !
Гость
29 января 2014, 19:35
Сейчас создаётся крупный проект по созданию масштабного питомника одним коммерческим лицом. Это просто мужик, который имеет огромную часть земли в лесу, за городом. У него есть практически все, для завершающей стадии конструкции этого "объекта", он с просьбами о небольшой материальной помощи обращался в мэрию, где его мягко послали. Содержание питомника- это недорогостоящее удовольствие, достаточно лишь договорится с парой тройкой столовых о предоставлении пищевых годных отходов, у которых последнее в избытке.
Гость
29 января 2014, 16:32
А надо меньше всех спрашивать, приняли закон, приступили к исполнению. А то развели демократию и демагогию.
Гость
29 января 2014, 18:23
А вы странно рассуждаете. Все могут свое мнение высказать.. нельзя так котегорично действовать.
Гость
29 января 2014, 15:20
Однозначно нужно отстреливать! Пусть лучше эти деньги тратят на больных детей!
Гость
29 января 2014, 15:37
Нужно отстреливать тех - кто берёт и выбрасывает! Я повторюсь, уже где-то писала, давайте тюрьмы городские освободим? Заключенных всех в расход пустим, вреда от них больше, а животных туда поместим, на содержание собаки денег меньше чем на человека уходит. Наймём кинологов, и будем реабилитационный центр для детей открывать! Как известно общение с животными улучшает общее психическое состояние
Гость
29 января 2014, 15:53
Таких как Вы в первую очередь.
Гость
29 января 2014, 16:27
даже если их отстреливать будут, деньги детям все равно не попадут, будут медленно в разных широких карманах оседать.
за то, что они, на луну подвывая,
от будки до дома все ходят и ходят
под гулкою проволокой.
Как трамваи. Я их не тревожу.
Я с ними не знаюсь.
За это они меня вправе облаивать.
Но жарко читать мне спокойную надпись:
“Собак без ошейников будут вылавливать”.
За что их? За внешность?
За клочья репейника? За пыльную шерсть?
За неясность породы?
За то, что щенками доплыли до берега?
Доплыли и стали ошибкой природы?..
Собаки-изгои. Собаки-отшельники.
Надрывней поминок. Ребенка добрее.
Они бы надели любые ошейники, надели бы!
Если б ошейники грели.
За что их? У них же — душа нараспашку.
Они ж в Человечество верят отчаянно!..
И детское: “Мама, купи мне собачку.” —
в собачьих глазах застывает печалинкой.
И вот, — разуверившись в добрых волшебниках,
последнюю кость закопав под кустами, —
собаки, которые без ошейников, уходят в леса. Собираются в стаи.
Ты знаешь, у них уже — волчьи заботы!
Ты слышишь: грохочут ружейные полымя!
Сегодня мне снова приснятся заборы.
И лязги цепные за теми заборами.
Р.Рождественский
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Уж лучше бы придумали закон о содержании домашних животных где было бы указано, что хозяин следить за своей живностью и ее репродуктивной способностью. Одному впаять за то, что котят по подъездам раскидал, и он сразу задумается о необходимости стерилизации своего питомца.
Чикатило тоже с животных начинал.
ДХ - садисты! И никакой гуманности в их действиях нет.
Догха́нтеры («охотники на собак» — от англ. dog + hunters, также догкиллеры) — волонтёры, истребляющие безнадзорных собак в городах.
Я сказала: "мы интересуемся" , мы - это волонтёры - добровольцы. Мы просто обычные люди,которые бескорыстно помогают животным, тратят своё личное время и деньги, силы , чтобы помочь.
Никак не интересуется этим законопроектом Забайкальская краевая общественная организация помощи бездомным животным. И не видно вообще какой-либо работы этой организации ._.
Животные о себе позаботиться не могут. Животные не предают и не обманывают. Они не виноваты , что какой-то "человек" выкинул их умирать.
Хочу заметить, что наши "добрые и умные люди-человеки" стараются избавиться от ненужных животных именно в морозы. Молодцы,да? И если забирают беднягу с улицы, то животное болеет, особенно страдают почки.
На самом деле, нужна стерилизация. Так, плодиться не будут, соответственно , стерилизованное животное умирает, не оставляя никому не нужного потомства.
А ещё посмотрите, сколько этих странных дамочек сводящих своих домашних кошечек с котами, потомучто "ну,она же кошечка, она же тоже женщина и хочет деток". Эти дамы НЕ хотят помогать, им всё равно. Им плевать на здоровье своей кошки и жизнь её деток. И разводят каждый год. А потом никто не берёт котяток. И ведь такие дамочки не понимают этого и не хотят понимать.
Я стерилизовала кошек, рассказываю друзьям и знакомым о пользе стерилизации. В этом - выход. В нормальных странах бездомных собак (если они есть!) мало и они все стерилизованы. Следовательно - нет потомства, их подкармливают, они не агрессивны.
Что касается приюта. Государственный приют - это то же самое, что было в Араповке, тот же концлагерь для животных. Авторы статьи пишут, что зоозащите всё равно, но нет, мы интересуемся этим. К сожалению,про законопроект я только сегодня узнала.
Никакущий законопроект. Никакущий! Это просто место,куда буду свозить животных и убивать. Вот и всё.
P.S. добивают женщины, которые пишут про убийство. Кого же вы воспитаете, мадам? ._.