Как 5-я колонна Читу окучивала — в обзоре краевых СМИ
31 октября 2014, 12:35
Гость
2 ноября 2014, 21:49
Да и к тебе это относится, чем ты от них отличаешься?
Гость
2 ноября 2014, 16:57
Я думаю что позиция Ильковского - пусть будет много разных мнений. А народ наш привык к единообразию и единомыслию. И некоторые всполошились. А совсем помешанные уж 37 год готовы призвать: иначе от разномыслия у них головокружение возникает, видимо.
Гость
2 ноября 2014, 17:55
Особенно "нужен" плюрализм мнений сейчас, когда нас пытаются удушить санкциями. Типа, в 1941 тоже не хватало плюрализма.
Гость
2 ноября 2014, 18:16
Гость
2 ноября 2014, 17:55
Особенно "нужен" плюрализм мнений сейчас, когда нас пытаются удушить санкциями. Типа, в 1941 тоже не хватало плюрализма.
спасибо что раскрылся, а то пока настоящие путинцы-единоросы в тряпочку молчат их от нормальных людей отличить трудно
Гость
2 ноября 2014, 19:04
Гость
2 ноября 2014, 18:16
спасибо что раскрылся, а то пока настоящие путинцы-единоросы в тряпочку молчат их от нормальных людей отличить трудно
Каминг аут - это к Тиму Куку и Олегу Тинькову относится. Тоже из ЛГБТ?
Гость
2 ноября 2014, 15:47
Это «пятая колонна» отрабатывает бабло вкинутое в Россию. Хотят чтобы заполыхало как на Украине. «Спасибо» гражданскому форуму за фонд либерала-Кудрина, за такие «семинары». Это и есть позиция Ильковского?
Гость
2 ноября 2014, 15:37
Прикольно! «Пятая колонна» всполошилась, поймали с поличным! Очень хороший журналистский материал, спасибо за умение видеть! Нас всё хотят заткнуть известными именами и регалиями, которые они друг другу в 90-ые пораздавали. Хватит, ваше время кончилось, мы прекрасно увидели к чему ведут такие дискуссии
Гость
2 ноября 2014, 15:16
В столице Забайкальского края и её окрестностях Ильковский и К уже давно разрабатывают парк «Чита-Чингисхан», а некоторые как слепые: «Какой панмонголизм? Где панмонголизм?».
Гость
3 ноября 2014, 15:58
Парк Чита-Чингисхан, также как и туристическая зона на Арахлее - это проекты создания туристических брендов, которые во всем мире создаются с учетом исторических и этнических особенностей и часто очень успешно! Кадыров в Чечне поcтроил самую большую мечеть в Европе, мусульмане на праздники прибывают туда сотнями тысяч - и ничего, не страшен Владимиру Владимировичу Путину никакой исламизм. Не бойтесь панмонголизма, берите пример с В.В.Путина, патриот вы наш бдительный!
Гость
2 ноября 2014, 12:17
Вы для нас как «пятая колонна» в телеге! Может быть «колесо»? Нет, спасибо, я уже утром закинулся.
Гость
2 ноября 2014, 12:26
уж от кого, а от Романа я не ожидал такой примитивной параноидальной реакции. Может пора уже в "единую россию" там все такие.
Гость
1 ноября 2014, 23:09
Умные и неумные, просвященные и нет: http://news.chita.ru/66570/ . Вы ради политических договоренностей держав и держеВрателей друг друга поубивать хотите. Прекратите. Просвещайтесь. Умейте выслушать позиции. Вам в помощь жертвы ради кровавого рейтинга. И идеология, которая казалась раньше верной и единственной.
Гость
1 ноября 2014, 20:13
Статья З.Гордеева в Вечорке показывает, что борьба за власть в ЗК переходит в острую фазу. Какая-то уж очень неубедительная попытка противопоставить ККИ Путину. Кто хоть немного следит за работой губернатора, не может не понимать, что его основные усилия - по газификации, и по развитию сетей на крепко привяжут Забайкалье к России. Какой уж тут сепаратизм - не в Монголии же мы будем газ брать! А про панмонголизм и угрозу монгольскую на фоне китайской экспансии в мировом масштабе- вообще пурга запредельная. Но тут ничего нового, на то это и Вечорка. Интересно другое - если это заказ, то чей?
Гость
1 ноября 2014, 21:22
Есть вещи, которые всерьез обсуждать не имеет смысла. Какой панмонголизм? Какой сепаратизм? Может возникнуть ошибочное предположение, что они там или бухают по черному или курят что-то забористое. Однако все еще проще, "Вечорка" сознательно создавалась как газетенка для маргиналов, журналистский профессионализм там и не ночевал. Вова ее использует просто как инструмент личного обогащения, все остальные, кто башляет ему - как инструмент политических разборок. Этакий бумажный презерватив, попользовали и бросили.
Гость
1 ноября 2014, 21:30
а вы сопоставьте практически одновременное появление слащавого интервью с бывшим губером, готовящуюся малоизвестными молодыми людьми акцию протеста против переноса времени и публикацию в Вечорке. Старая "гвардия" мечтает о реванше, мечтать не вредно ;)
Гость
1 ноября 2014, 22:54
Гость
1 ноября 2014, 21:22
Есть вещи, которые всерьез обсуждать не имеет смысла. Какой панмонголизм? Какой сепаратизм? Может возникнуть ошибочное предположение, что они там или бухают по черному или курят что-то забористое. Однако все еще проще, "Вечорка" сознательно создавалась как газетенка для маргиналов, журналистский профессионализм там и не ночевал. Вова ее использует просто как инструмент личного обогащения, все остальные, кто башляет ему - как инструмент политических разборок. Этакий бумажный презерватив, попользовали и бросили.
Очень точный диагноз : бумажный презерватив!
Гость
1 ноября 2014, 00:54
Да, я согласен с тем, что такие школы - это шпионские программы иностранных разведывательных структур. Возможно Олег Кузнецов, не совсем отдает себе отчет, участвуя в подобных проектах. Так там очень влиятельную позицию занимает Дамдинов, председатель Справедливой России в нашем крае! Как же так, депутат Заксобра и в составе шпионско-диверсантской группы?! Куда мы катимся?
Гость
3 ноября 2014, 20:14
Диагноз пациента "Колян К." не вызывает сомнений. Неустойчивая психика, отягощенная просмотром шпионских фильмов и "Зомбо-TV" на фоне коллективной истерии "крымнаш", вот крыша поехала. Методы лечения: выключить ТВ, пить побольше валерьянки и почитать пару хороших книг.
Гость
31 октября 2014, 19:52
Вояж стойких либеральных солдатиков в Забайкалье мог бы вызвать иронию: провинциалы, как всегда, опоздали лет на пятнадцать. Но пристрастия Кузнецова к этой школе давние. Любая идеология, в том числе и либеральная, сродни болезни. Олег, не про это надо печься!
Гость
31 октября 2014, 20:46
Любая идеология. Ты это коммунякам скажи и тем кто навязал всему обществу их идеология, а тех кто думал иначе - в лагеря или расход.
Гость
31 октября 2014, 21:02
Гость
31 октября 2014, 20:46
Любая идеология. Ты это коммунякам скажи и тем кто навязал всему обществу их идеология, а тех кто думал иначе - в лагеря или расход.
Эх, ребята из медвежьего угла: вы так и будете перетирать старые опилки. Я акцентирую внимание на другом. Речь идет о качестве экспертной деятельности. Когда экспертиза подменяется идеологией - это дилетантизм.
Гость
31 октября 2014, 21:40
Если что и вызывает иронию, это то что профессор социологии называет провинциалами ведущих столичных экспертов этнолога Эмиля Паина, экономиста Бориса Грозовского, политолога Николая Петрова и др. В то время как собственные научные заслуги г-на Зарубина неи-звестны за пределами педуниверситета.
Гость
31 октября 2014, 16:03
1937 год, хоть бы на пол-годика!
Гость
31 октября 2014, 17:35
будет. будет тебе родимый 37 год, те еще оставишь свои зубы в лагере, а почки на Лубянке, прикопают тебя недалеко и неглубоко
Гость
31 октября 2014, 17:42
В "играх престолов" тот кто выносит приговор сам исполняет. Слабо будет тебе самому выполнять роль палача. А так в целом грустно что желающих нас истреблять 12 человек, ходим по одним улицам.
Гость
31 октября 2014, 18:01
Гость
31 октября 2014, 17:35
будет. будет тебе родимый 37 год, те еще оставишь свои зубы в лагере, а почки на Лубянке, прикопают тебя недалеко и неглубоко
За страну без буржуев и капиталистов, без олигархов и олигарх-губернаторов отдал бы и зубы и почки, вот только сдается мне, возьмутся не за меня, а за представителей режима и их либеральную, антисоветскую обслугу, проливающую крокодильи слезы по предателям и врагам народа.
Гость
31 октября 2014, 15:59
Столько новых знакомств. Разные люди, все дружелюбные и интересные. Спасибо за семинар. Видимо обиженные пишут статейки потому как их затмили интеллектом и проехались по краевой "псевдожурналистике".
Гость
10 ноября 2014, 14:05
Согласен с вами, это был замечательный семинар, какие в Чите, к сожалению, редкость. Целая плеяда экспертов высочайшего российского и международного уровня. А ругательные комменты здесь пишут ограниченные люди с авторитарным мышлением привыкшие к тому что есть одна точка зрения. Спасибо огромное МШГП и надеемся на продолжение
Гость
31 октября 2014, 15:57
Был на этом семинаре. В России всегда не любили разные точки зрения, и пытались их всячески устранить. Система всегда нацелена на самосохранение и создания единого мнения. Другие, ну просто не в счет. Конечно, некоторые моменты показались странными, но нам же и дана голова для того, чтобы ее думать. Каждый пусть делает выводы сам. Но учитывать мнение разных людей - это и есть мудрость, поскольку разные точки зрения создают единую картину. Понятно то, что врут и те и другие, но задача думающего человека, собрать это все в единую цепь и построить объективное мнение.
Гость
31 октября 2014, 17:10
"Тема семинара: «Великая Отечественная война. Взгляд с высоты истории». Эксперт – кандидат исторических наук Соколов Н.П. 1. Великой Отечественной война может называться лишь с 1943 г., до этого времени народ не воевал, а сдавался или бежал от немцев. 2. Основная причина поражений первого периода войны – не внезапность и неподготовленность СССР, и даже не то, что мы уступали в качестве и количестве вооружения на границе. Совсем нет. Народ просто не хотел воевать и видел в немцах освободителей от сталинского режима. Потому сдавались или бежали. Процентов эдак 90-95, а 5-10% оставшихся – те самые герои, на подвигах которых затем рождались мифы той войны. 3. Лишь к 1943 драконовскими методами народ заставили воевать. СМЕРШ – миф, настоящая деятельность этой структуры – не дать бежать нашим с фронта." Или цитируя его же: "Оптика смещена так, что советский вклад в войну понимается как безусловно преобладающий, но если взять весь контекст Второй мировой войны, то поневоле вклад СССР в победу антигитлеровской коалиции будет смотреться скромнее." Это называется другая точка зрения? А кто у нас придерживается иной точки зрения? Давайте посмотрим список подписантов поподробнее http://www.echo.msk.ru/blog/a_kudrin/1041256-echo/
Гость
31 октября 2014, 18:13
Гость
31 октября 2014, 17:10
"Тема семинара: «Великая Отечественная война. Взгляд с высоты истории». Эксперт – кандидат исторических наук Соколов Н.П. 1. Великой Отечественной война может называться лишь с 1943 г., до этого времени народ не воевал, а сдавался или бежал от немцев. 2. Основная причина поражений первого периода войны – не внезапность и неподготовленность СССР, и даже не то, что мы уступали в качестве и количестве вооружения на границе. Совсем нет. Народ просто не хотел воевать и видел в немцах освободителей от сталинского режима. Потому сдавались или бежали. Процентов эдак 90-95, а 5-10% оставшихся – те самые герои, на подвигах которых затем рождались мифы той войны. 3. Лишь к 1943 драконовскими методами народ заставили воевать. СМЕРШ – миф, настоящая деятельность этой структуры – не дать бежать нашим с фронта." Или цитируя его же: "Оптика смещена так, что советский вклад в войну понимается как безусловно преобладающий, но если взять весь контекст Второй мировой войны, то поневоле вклад СССР в победу антигитлеровской коалиции будет смотреться скромнее." Это называется другая точка зрения? А кто у нас придерживается иной точки зрения? Давайте посмотрим список подписантов поподробнее http://www.echo.msk.ru/blog/a_kudrin/1041256-echo/
Увы и ах. Это не только точка зрения неких маргиналов из 5 колонны, эту же самую линию гнет в своих произведениях и современный "властитель дум" солженицын и граждане так расхваливающие "светоча" с экранов телевидения.
Гость
31 октября 2014, 21:26
Гость
31 октября 2014, 18:13
Увы и ах. Это не только точка зрения неких маргиналов из 5 колонны, эту же самую линию гнет в своих произведениях и современный "властитель дум" солженицын и граждане так расхваливающие "светоча" с экранов телевидения.
Солж уже стал именем нарицательным и частью истории. С ним уже все ясно. "К сожалению, в Северном Мордоре, где поднимает голову имерский шовинизм, к правозащитникам и диссидентам стали меньше прислушиваться, а их расследования вызывают скепсис". (с) А вот эти персонажи претендуют на новаторство мысли для немытой России.
Гость
31 октября 2014, 14:23
Курникова зимой на велике видимо очень быстро до работы добирается! мин за 15-20?! ржу!
Гость
31 октября 2014, 13:55
Недальновидный К.К.
Гость
31 октября 2014, 13:19
И что самое интересное, визит московских "политологов" организовывал Кузнецов, руководитель секретариата Ильковского.
Нет, спасибо, я уже утром закинулся.
А так в целом грустно что желающих нас истреблять 12 человек, ходим по одним улицам.
1. Великой Отечественной война может называться лишь с 1943 г., до этого времени народ не воевал, а сдавался или бежал от немцев.
2. Основная причина поражений первого периода войны – не внезапность и неподготовленность СССР, и даже не то, что мы уступали в качестве и количестве вооружения на границе. Совсем нет. Народ просто не хотел воевать и видел в немцах освободителей от сталинского режима. Потому сдавались или бежали. Процентов эдак 90-95, а 5-10% оставшихся – те самые герои, на подвигах которых затем рождались мифы той войны.
3. Лишь к 1943 драконовскими методами народ заставили воевать. СМЕРШ – миф, настоящая деятельность этой структуры – не дать бежать нашим с фронта." Или цитируя его же: "Оптика смещена так, что советский вклад в войну понимается как безусловно преобладающий, но если взять весь контекст Второй мировой войны, то поневоле вклад СССР в победу антигитлеровской коалиции будет смотреться скромнее." Это называется другая точка зрения? А кто у нас придерживается иной точки зрения? Давайте посмотрим список подписантов поподробнее http://www.echo.msk.ru/blog/a_kudrin/1041256-echo/
1. Великой Отечественной война может называться лишь с 1943 г., до этого времени народ не воевал, а сдавался или бежал от немцев.
2. Основная причина поражений первого периода войны – не внезапность и неподготовленность СССР, и даже не то, что мы уступали в качестве и количестве вооружения на границе. Совсем нет. Народ просто не хотел воевать и видел в немцах освободителей от сталинского режима. Потому сдавались или бежали. Процентов эдак 90-95, а 5-10% оставшихся – те самые герои, на подвигах которых затем рождались мифы той войны.
3. Лишь к 1943 драконовскими методами народ заставили воевать. СМЕРШ – миф, настоящая деятельность этой структуры – не дать бежать нашим с фронта." Или цитируя его же: "Оптика смещена так, что советский вклад в войну понимается как безусловно преобладающий, но если взять весь контекст Второй мировой войны, то поневоле вклад СССР в победу антигитлеровской коалиции будет смотреться скромнее." Это называется другая точка зрения? А кто у нас придерживается иной точки зрения? Давайте посмотрим список подписантов поподробнее http://www.echo.msk.ru/blog/a_kudrin/1041256-echo/